Ligebehandlingsnævnets afgørelse om handicap - arbejdsvilkår - uanset handicap - afvisning

Ligebehandlingsnævnets afgørelse om handicap - arbejdsvilkår - uanset handicap - afvisning

J.nr. 22-29922

En mand havde klaget over de lønvilkår, som han var omfattet af under sin fleksjobansættelse.

Nævnet lagde vægt på, at det var tidspunktet for mandens ansættelse i fleksjob og ikke hans handicap, der var afgørende for hans lønsammensætning.

Nævnet vurderede derfor, at manden ikke havde påvist faktiske omstændigheder, som gav anledning til at formode, at han har været udsat for forskelsbehandling på grund af handicap.

På baggrund af nævnets faste praksis var det herefter åbenbart, at manden ikke kan få medhold i sin klage.

Ligebehandlingsnævnet afviste derfor at behandle klagen.

Afgørelsen blev truffet af et medlem af nævnets formandskab.

Klagen angår påstået forskelsbehandling på grund af handicap i forbindelse med de lønvilkår, som klager var omfattet af under sin fleksjobansættelse.

Ligebehandlingsnævnets afgørelse

Ligebehandlingsnævnet afviser at behandle klagen.

Sagens behandling

Afgørelsen er truffet af et medlem af Ligebehandlingsnævnets formandskab.

Sagsfremstilling

Klager har oplyst, at han i 10 år var ansat i fleksjob på overenskomsten for omsorgs- og pædagogmedhjælpere hos den indklagede kommune.

Klager har for nævnet oplyst, at efter overenskomsten fik ansatte med henholdsvis 2 og 4 års anciennitet automatisk et erfaringstillæg oven i grundlønnen.

Dette gjaldt ifølge klager for ordinært ansatte, deltidsansatte og fleksjobansatte på den nye fleksjobordning, men ikke for medarbejdere ansat i fleksjob efter de gamle regler.

Klagen blev modtaget i Ligebehandlingsnævnet den 27. juni 2022.

Klager fremsatte i klagen påstand om betaling af en godtgørelse på omkring 165.000 kr.

Parternes bemærkninger

Klager gør gældende, at han er blevet udsat for forskelsbehandling på grund af handicap.

Klager var ansat i fleksjob efter de gamle regler og var derfor ikke omfattet af det erfaringstillæg, som han ville have fået, hvis han var ansat efter de nye regler om fleksjob.

Først da klager fik pensionsalderen og blev ordinært ansat på nedsat tid, blev han honoreret for sin erfaring.

Ligebehandlingsnævnet har ikke fundet grundlag for at foretage partshøring af indklagede .

Ligebehandlingsnævnets bemærkninger og konklusion

Ligebehandlingsnævnet behandler klager over forskelsbehandling på grund af handicap efter lov om forbud mod forskelsbehandling på arbejdsmarkedet mv. (forskelsbehandlingsloven).

Det fremgår af forskelsbehandlingsloven, at en arbejdsgiver ikke må forskelsbehandle lønmodtagere eller ansøgere til ledige stillinger ved ansættelse, afskedigelse, forflyttelse, forfremmelse eller med hensyn til løn- og arbejdsvilkår.

Ved forskelsbehandling forstås enhver direkte eller indirekte forskelsbehandling på grund af handicap.

Der foreligger direkte forskelsbehandling, når en person på grund af handicap behandles ringere end en anden bliver, er blevet eller ville blive behandlet i en tilsvarende situation.

Der foreligger indirekte forskelsbehandling, når en bestemmelse, et kriterium eller en praksis, der tilsyneladende er neutral, vil stille personer med et handicap ringere end andre personer, medmindre den pågældende bestemmelse, betingelse eller praksis er objektivt begrundet i et sagligt formål, og midlerne til at opfylde det er hensigtsmæssige og nødvendige.

Hvis en person, der anser sig for krænket, påviser faktiske omstændigheder, som giver anledning til at formode, at der udøves direkte eller indirekte forskelsbehandling, påhviler det modparten at bevise, at ligebehandlingsprincippet ikke er blevet krænket.

Klager har oplyst, at han er blevet udsat for forskelsbehandling på grund af handicap i forbindelse med hans lønsammensætning under sin ansættelse i fleksjob efter de gamle regler.

På baggrund af oplysningerne i sagen, herunder oplysningen om, at erfaringstillægget blev givet til medarbejdere ansat i fleksjob efter de nye regler, vurderer nævnet, at klager ikke har påvist faktiske omstændigheder, som giver anledning til at formode, at han har været udsat for forskelsbehandling på grund af handicap.

Nævnet har herved lagt vægt på, at det var tidspunktet for klagers ansættelse i fleksjob og ikke klages handicap, der var afgørende for, om han kunne modtage erfaringstillægget eller ej.

På baggrund af nævnets faste praksis er det herefter åbenbart, at klager ikke kan få medhold i sin klage.

Ligebehandlingsnævnet afviser derfor at behandle klagen.

Retsregler

Afgørelsen er truffet efter følgende bestemmelser

Lov om Ligebehandlingsnævnet

Forskelsbehandlingsloven

•

§ 1, stk. 1, og stk. 3, om nævnets kompetence

•

§ 6, stk. 3, om formandsafgørelser

•

§ 8, nævnets afvisning af klagen

•

§ 9, stk. 1, om klagebehandling

•

§ 12, stk. 1, om klagebehandling

•

§ 1, stk. 1-3, om lovens anvendelsesområde

•

§ 2, om forbud mod forskelsbehandling

•

§ 7 a, om delt bevisbyrde