Ligebehandlingsnævnets afgørelse om køn - sagsbehandling - kommuner - afvisning

Ligebehandlingsnævnets afgørelse om køn - sagsbehandling - kommuner - afvisning

J.nr. 23-32948

En mand klagede over forskelsbehandling på grund af køn i forbindelse med, at han ikke havde fået hjælp af den indklagede kommune efter at have været udsat for partnervold.

Manden havde igennem en periode været i kontakt med kommunens social- og beskæftigelsesforvaltning.

Ifølge kommunens oplysninger havde klager ikke over for socialforvaltningens boligenhed ønsket at uddybe den vold, han havde været udsat for.

Beskæftigelsesforvaltningen, som ikke efter loven selv havde mulighed for at henvise klager til psykologbehandling, videresendte besked om klagers ønske om psykologbehandling til den formodede relevante enhed i kommunen samt vejledte klager om at tage kontakt hertil.

Efter at kommunen var blevet bekendt med klagers utilfredshed med det hidtidige forløb, vejledte de i et brev klager om mulighederne for hjælp efter partnervold.

Nævnet vurderede på den baggrund, at klager ikke havde påvist faktiske omstændigheder, der gav anledning til at formode, at han var blevet udsat for forskelsbehandling på grund af køn i forbindelse med sin kontakt med kommunen om hans behov for hjælp efter partnervold.

På baggrund af nævnets faste praksis var det derfor åbenbart, at klager ikke kunne få medhold i sin klage.

Nævnet afviste herefter at behandle klagen.

Afgørelsen blev truffet af et medlem af nævnets formandskab.

Klagen angår påstået forskelsbehandling på grund af køn i forbindelse med, at klager ikke fik hjælp af den indklagede kommune efter angiveligt at have været udsat for partnervold.

Ligebehandlingsnævnets afgørelse

Ligebehandlingsnævnet afviser at behandle klagen.

Sagens behandling

Afgørelsen er truffet af et medlem af Ligebehandlingsnævnets formandskab.

Sagsfremstilling

Klager var i 2021-2023 i kontakt med både social- og beskæftigelsesforvaltningen i den indklagede kommune.

Forud for sin kontakt med kommunen havde klager ifølge sine egne oplysninger været udsat for partnervold.

Han har oplyst, at kommunen trods oplysning herom ikke ydede ham den hjælp, han havde brug for efter partnervolden.

Klager rettede derfor den 2. januar 2023 henvendelse til kommunen som følge af sin utilfredshed med den manglende hjælp.

Kommunen svarede den 25. januar 2023 klager følgende om hans kontakt med beskæftigelsesforvaltningen

”…

Din henvendelse

Det fremgår af din henvendelse, at du er krigsveteran med tre udsendelser bag dig.

Siden din tid i Forsvaret har du oplevet at blive udsat for partnervold, og har i den forbindelse oplevet en voldsom, personlig deroute.

Det fremgår af klagen, at du tidligere har rakt ud efter hjælp hos [den indklagede kommune], specifikt kontanthjælp.

Det fremgår herunder, at selv efter at have gjort opmærksom på, at du har oplevet partnervold, og efter selv at have beskrevet en række symptomer på PTSD, er du blevet afvist hjælp for partnervoldsofre.

Du er tværtimod blevet mødt med krav om nytteaktivering, praktikforløb og ellers en lukket dør, hvilket har besværliggjort din situation yderligere.

Du oplever situationen uacceptabel, og at du er blevet mødt på respektløs, uhensigtsmæssig og ukonstruktiv vis.

Vores svar

Vi skal indledningsvis beklage din oplevelse af dit forløb i [jobcenteret].

Jobcenteret har fokus på, at alle skal føle sig mødt på en ordentlig måde i forbindelse med behandlingen af deres sag, og vi er kede af at høre om din oplevelse af forløbet.

Vedrørende vejledning om psykologhjælp

Vi er opmærksomme på, at du i din klage henviser til et link til organisationen ’Lev uden vold’.

Vi kan se på deres hjemmeside, at ’Lev uden vold’ tilbyder psykologbehandling for voldsudsatte mænd, og at det specifikt fremgår, at ’Lev uden vold’ tilbyder 10 timers psykologhjælp til mænd udsat for vold i nære relationer med ophold på mandekrisecentre og § 110-botilbud.

Vi bemærker, at jobcenteret ikke har mulighed for at henvise til psykologbehandling ud fra den lovgivning jobcenteret forvalter.

Jobcenteret har imidlertid udvidet vejledningspligt, og skal dermed yde hjælp og vejledning i forhold til muligheden at søge om hjælp i andre forvaltninger, hvis en borger henvender sig til jobcenteret for hjælp.

Vi har på baggrund af din klage gennemgået din sag.

Det fremgår, at du har modtaget kontanthjælp i perioden fra den 8. oktober 2021 til den 14. oktober 2022.

Du blev den 25. november 2021 registreret som jobsøgende på baggrund af en telefonisk opfølgningssamtale vedrørende ydelser.

Du oplyste, at du var aktivt jobsøgende, herunder at du havde flere eventuelle jobåbninger i spil.

Det fremgår af journalnotat fra samtalen, at du bad om hjælp til at ansøge om psykologsamtaler via Serviceloven.

Det fremgår endvidere af journalnotatet fra samtalen den 25. november 2021, at konsulenten som du talte med, gav beskeden videre til [enhed for sociale ydelser], men at konsulenten var usikker på det denne enhed kunne behandle din ansøgning, hvormed du fik telefonnummer

dertil, med henblik på at du selv kunne tage kontakt.

Ved gennemgang af din sagsjournal kan vi ikke se, at tilbuddet til partnervoldsofre er omtalt i forbindelse med dine samtaler i jobcenteret.

Vi kan herunder ikke se, at du har fået afvist hjælpen i jobcenterregi.

Vi bemærker at det er muligt at ansøge om enkeltydelse til psykologbehandling i Socialforvaltningen, efter § 82 i Lov om aktiv socialpolitik.

…”

Kommunen svarede den 31. januar 2023 klager følgende vedrørende hans kontakt med socialforvaltningen

”Du skriver at du er krigsveteran.

Du skriver videre, at du efter din tid i forsvaret har oplevet, at blive udsat for partnervold, med en personlig deroute som følge.

Du skriver også, at du har en række symptomer på PTSD.

Du har beskrevet ovenstående i din kontakt med sagsbehandlerne men efterfølgende oplevet en uværdig behandling i kontakten.

…

Du er fra [kommunens boligenhed] indstillet til en bolig og efterfølgende blevet godkendt og afventer aktuelt et boligtilbud.

Du talte kort med din sagsbehandler i [boligenheden] om dine udfordringer med PTSD og den vold du har været udsat for.

Det var sagsbehandlerens vurdering, at du ikke ønskede at uddybe dette yderligere, hvorfor der ikke blev spurgt yderligere ind til det i den videre dialog om boligindstillingen.

Jeg beklager hvis du har oplevet ikke at få den hjælp du efterspurgte.

Jeg kan med baggrund i denne henvendelse, orientere dig om at alle veteraner har mulighed for at blive udredt med [ambulatorium], samt at have adgang til livslang psykologbehandling via [center].

Med hensyn til hjælp efter at have været udsat for vold, er der flere muligheder.

Du kan henvende dig til Mandecentret eller andre krisecentre som er eksperter inden for området.

Det er også en mulighed at kontakte, Lev uden vold.

De har en hotline på telefon 1888.

De tilbyder anonym telefonisk rådgivning.

De tilbyder også op til ti timers psykologhjælp til mænd, som har været udsat for vold i nære relationer, med ophold på mandekrisecentre og § 110 botilbud.

…”

Klagen blev modtaget i Ligebehandlingsnævnet den 25. marts 2023.

Klager har ikke fremsat krav om tilkendelse af et bestemt godtgørelsesbeløb.

Parternes bemærkninger

Klager gør gældende, at han er blevet udsat for forskelsbehandling på grund af køn.

Efter at klager havde været udsat for partnervold, oplevede han en social deroute, som blandt andet medførte, at han måtte indtræde i kontanthjælpssystemet i regi af den indklagede kommune.

Klager har flere gange oplyst kommunen, at han havde været udsat for partnervold, og at han havde brug for psykologhjælp til at håndtere den emotionelt traumatiserende situation, han stod i.

Klager blev imidlertid nægtet hjælp under henvisning til sit køn og ordlyden i servicelovens § 109 om krisecentre, som omtaler ”kvinder” frem for ”borgere”.

Klager er dermed blevet udsat for direkte forskelsbehandling på baggrund af sit køn.

Ligebehandlingsnævnet har ikke fundet grundlag for at foretage partshøring af indklagede .

Ligebehandlingsnævnets bemærkninger og konklusion

Ligebehandlingsnævnet behandler klager over forskelsbehandling på grund af køn uden for arbejdsmarkedet efter lov om ligestilling af kvinder og mænd (ligestillingsloven).

Det fremgår af ligestillingsloven, at ingen må udsætte en anden person for direkte eller indirekte forskelsbehandling på grund af køn.

Forbuddet mod forskelsbehandling gælder blandt andet for enhver arbejdsgiver, myndighed og organisation inden for offentlig forvaltning og almen virksomhed.

Der foreligger direkte forskelsbehandling, når en person på grund af køn behandles ringere, end en anden bliver, er blevet eller ville blive behandlet i en tilsvarende situation.

Der foreligger indirekte forskelsbehandling, når en bestemmelse, et kriterium eller en praksis, der tilsyneladende er neutral, vil stille personer af det ene køn særlig ufordelagtigt i forhold til personer af det andet køn medmindre den pågældende bestemmelse, betingelse eller praksis er objektivt begrundet i et legitimt formål, og midlerne til at opfylde dette formål er hensigtsmæssige og nødvendige.

Hvis en person, der anser sig for krænket, påviser faktiske omstændigheder, som giver anledning til at formode, at der er udøvet direkte eller indirekte forskelsbehandling, påhviler det modparten at bevise, at ligebehandlingsprincippet ikke er blevet krænket.

Klagen angår forskelsbehandling på grund af køn i forbindelse med, at klager som mand ikke fik hjælp af den indklagede kommune efter at have været udsat for partnervold.

På baggrund af oplysningerne i sagen, herunder navnlig den indklagede kommunes svar til klager af 25. januar 2023 og 31. januar 2023, vurderer nævnet, at klager ikke har påvist faktiske omstændigheder, der giver anledning til at formode, at han er blevet udsat for forskelsbehandling på grund af køn i forbindelse med sin kontakt til kommunen om hans behov for hjælp efter partnervold.

Nævnet har herved lagt vægt på, at klager ifølge kommunens oplysninger ikke over for socialforvaltningens boligenhed ønskede at uddybe den vold, han havde været udsat for, og at beskæftigelsesforvaltningen, som ikke efter lovgivningen selv havde mulighed for at henvise klager til psykologbehandling, videresendte beskeden til den formodede relevante enhed samt vejledte klager om at tage kontakt hertil.

Nævnet har også lagt vægt på, at kommunen, efter at være blevet bekendt med klagers utilfredshed med det hidtidige forløb, i brevet af 31. januar 2023 vejledte klager om mulighederne for hjælp efter partnervold.

På baggrund af nævnets faste praksis er det herefter åbenbart, at klager ikke kan få medhold i sin klage.

Ligebehandlingsnævnet afviser derfor at behandle klagen.

Retsregler

Afgørelsen er truffet efter følgende bestemmelser

Lov om Ligebehandlingsnævnet

Ligestillingsloven

•

§ 1, stk. 1, og stk. 2, nr. 1, om nævnets kompetence

•

§ 6, stk. 3, om formandsafgørelser

•

§ 8, stk. 2, om nævnets afvisning af klagen

•

§ 9, stk. 1, om klagebehandling

•

§ 12, stk. 1, om klagebehandling

•

§ 1 a, om lovens anvendelsesområde

•

§ 2, stk. 1-3, om forbud mod forskelsbehandling

•

§ 2, stk. 5, om delt bevisbyrde