Ligebehandlingsnævnets afgørelse om handicap - national oprindelse - etnisk oprindelse, hudfarve og race - chikane - er handicap - ansættelse - kommuner - ej medhold

Ligebehandlingsnævnets afgørelse om handicap - national oprindelse - etnisk oprindelse, hudfarve og race - chikane - er handicap - ansættelse - kommuner - ej medhold

J.nr. 22-12828

En kvinde klagede til Ligebehandlingsnævnet over, at hun igennem en lang årrække havde fået afslag på de stillinger, som hun havde søgt ved den indklagede kommune.

Kvinden, der har et udenlandskklingende navn, er født i Bosnien, og er svagtseende, gjorde gældende, at kommunen havde udsat hende for forskelsbehandling på grund af handicap, etnisk og national oprindelse samt chikane.

Nævnet fastslog, at der ikke gælder en klagefrist for at indbringe klager til Ligebehandlingsnævnet, og at forældelsesreglerne derved ikke afskar kvinden fra at få behandlet sin klage over forskelsbehandling som følge af den tid, der var forløbet fra den påståede forskelsbehandling og indtil klagens indgivelse.

Nævnet vurderede derefter, at kvinden ikke ud fra oplysningerne i sagen havde skabt en formodning for, at afslagene skyldtes hendes handicap, etnisk og/eller national oprindelse.

Nævnet vurderede desuden, det ikke var godtgjort, at indklagede har udvist en sådan adfærd over for kvinden, der kan karakteriseres som chikane.

Kvinden fik derfor ikke medhold i klagen.

Klagen angår påstået forskelsbehandling på grund af handicap, etnisk og national oprindelse samt chikane i forbindelse med afslag på ansøgninger til stillinger i perioden fra 2003 til 2018.

Ligebehandlingsnævnets afgørelse

Det er ikke godtgjort, at den indklagede kommune har udsat klager for forskelsbehandling i forbindelse med afslag på ansættelse i perioden fra 2003 til 2018.

Sagsfremstilling

Klager, der har et udenlandskklingende navn, er født i Bosnien, hvor hun i 1992 blev uddannet inden for jura.

I 1993 kom klager til Danmark, og fik i 2002 dansk statsborgerskab.

I 2003 blev klager uddannet professionsbachelor i socialpædagogik.

Klager har fremlagt en oversigt over de stillinger, som hun har søgt ved den indklagede kommune i perioden fra 2003 til 2018.

Det fremgår heraf

” Afslag fra [indklagede kommune] 399

1.

AC Konsulent til [børne- og familiesekretariat] - søgt august 2010

2.

Projektmedarbejder til [digitaliseringsprojekter] - søgt august 2010

3.

To Pædagogiske funktionsledere - søgt september 2010

4.

Projektmedarbejder til [sundhedsprojekt] - søgt september 2010

5.

To pædagoger til [dagtilbud] - søgt august 2010

6.

Projektleder til [projekt] - søgt juni 2010

7.

Personlig rådgiver […] - søgt juni 2010

8.

Sagsbehandler til [jobcenter] - søgt august 2010

9.

To sagsbehandlere til [familiegruppe] - søgt august 2010

10.

Plejeformidler til [familiecenter]- søgt september 2010

11.

Pædagog til [familiehus] - søgt september 2010

12.

Efterforsorgsmedarbejder […] - søgt september 2010

13.

Socialfaglige projektmedarbejdere […] - søgt september 2010

14.

Pædagog til [døgninstitution] - søgt oktober 2010

15.

Socialpædagogisk projektmedarbejder […] - søgt oktober 2010

16.

Dag- og Døgnkonsulent til [specialcenter] - søgt oktober 2010

17.

Sagsbehandler til [familiegruppe]- søgt november 2010

18.

Planlægger til [specialcenter] - søgt november 2010

19.

Pædagog til [ungdomshøjskole] - søgt november 2010

20.

Sagsbehandler til [job- og vejledningsteam] - søgt november 2010

21.

Sagsbehandler til [jobcenter] - søgt november 2010

22.

Rådgiver til [familiegruppe] - søgt november 2010

23.

Sagsbehandler til [psykiatrisk afdeling] - søgt november 2010

24.

Jobkonsulent og projektmedarbejder […] - søgt november 2010

25.

Socialfaglig medarbejder […] -søgt december 2010

26.

Imagemedarbejder […] - søgt november 2010

27.

Sagsbehandler til [jobcenter] - søgt december 2010

28.

Pædagog/socialrådgiver […] - søgt januar 2011

29.

Sagsbehandler til [socialcenter] - søgt januar 2011

30.

To sagsbehandlere […] - søgt januar 2011

31.

Pædagogisk konsulent […] - søgt januar 2011

32.

Sagsbehandler [ældre- og handicapforvaltning] - søgt februar 2011

33.

Sagsbehandler til […] - søgt februar 2011

34.

Sagsbehandlere til [familiegruppe] - søgt marts 2011

35.

Projektleder [ældre- og handicapforvaltning] - søgt marts 2011

36.

Projektmedarbejder [ældre- og handicapforvaltning] - søgt juni 2011

37.

Jobkonsulent til [jobcenter] - søgt juni 2011

38.

Sagsbehandler [jobcenter] - søgt juni 2011

39.

Kvalitetskonsulent […] - søgt juni 2011

40.

Teamleder [jobcenter] - søgt juli 2011

41.

Sekretariatsleder til [specialcenter for Børn og Unge] - søgt juli 2011

42.

Virksomhedskonsulent […] - søgt august 2011

43.

To sagsbehandlere til [socialcenter] - søgt august 2011

44.

Sagsbehandlere til [job- og vejledningsteam] - søgt august 2011

45.

Børne - og familiesagkyndig til [misbrugsafsnit] - søgt oktober 2011

46.

Konsulent […] - søgt december 2011

47.

Familieplejekonsulent […] - søgt december 2011

48.

Tre støttepædagoger […] - søgt december 2011

49.

Socialfaglig konsulent til [jobcenter] - søgt december 2011

50.

Sagsbehandler til [socialcenter] - søgt december 2011

51.

Uddannelseskoordinator til [familiecenter] - søgt januar 2012

52.

Sagsbehandler til [ældre- og handicapforvaltning] - søgt januar 2012

53.

Sagsbehandler til [kontanthjælpsteam] - søgt januar 2012

54.

AC-medarbejder til [socialsekretariat] - søgt marts 2012

55.

Socialfagligkonsulent til [jobcenter] - søgt februar 2012

56.

Socialfaglig konsulent til [socialsekretariat] - søgt april 2012

57.

Trainee til [ældre- og handicapforvaltning] - søgt april 2012

58.

Pædagog [døgninstitution] - søgt maj 2012

59. pædagogisk koordinator til [dagtilbud] - søgt maj 2012

60.

Medarbejdere til [familie- og beskæftigelsesforvaltning] - søgt maj 2012

61.

Misbrugsbehandler til [dagbehandling] - søgt maj 2012

62.

Sagsbehandler til [socialcenter] - søgt maj 2012

63.

Sagsbehandler til [jobcenter] - søgt maj 2012

64.

Projektleder til [revalideringscenter] - søgt juni 2012

65.

Konsulent [ældre- og handicapforvaltning] - søgt juni 2012

66.

Konsulent [skole- og kulturforvaltning] - søgt juni 2012

67.

Sagsbehandler til [socialcenter] - søgt juni 2012

68.

Faglig Teamleder [familie- og beskæftigelsesforvaltning] - søgt august 2012

69.

Konsulent til [børne- og familiesekretariat] - søgt juli 2013

70.

Jobkonsulent til [jobcenter] - søgt juli 2013

71.

Konsulent [familie- og beskæftigelsesforvaltning] - søgt juli 2013

72.

Pædagogisk konsulent [familie- og beskæftigelsesforvaltning] - søgt december 2013

73.

Sagsbehandler til [jobcenter] - søgt december 2013

74.

Familiebehandler til [familiehus] - søgt december 2013

75.

Sagsbehandler til [jobcenter] - søgt december 2013

76.

To pædagoger [ældre- og handicapforvaltning] - søgt december 2013

77.

Sagsbehandler til [socialcenter] - søgt februar 2014

78.

Faglig koordinator til [jobcenter] - søgt februar 2014

79.

To konsulenter til [virksomhedscenter] - søgt februar 2014

80.

Socialfaglig konsulent til [socialsekretariat] - søgt februar 2014

81.

Rådgivere […] - søgt august 2014

82.

Projektkoordinator til [fagcenter] - søgt marts 2014

83.

Tre sagsbehandlere til [familiegruppe] - søgt august 2014

84.

Sagsbehandler til [jobhus] - søgt maj 2014

85.

Sagsbehandler [handicap] - søgt maj 2014

86.

Familleplejekonsulent […] - søgt maj 2014

87.

Konsulent til [familiepleje] - søgt maj 2014

88. familierådgiver til [socialcenter] - søgt juli 2014

89.

Boligsocialmedarbejder til [socialcenter] - søgt juni 2014

90.

Fast kontaktperson til [familiegruppe] - søgt september 2014

91.

Studentmedhjælper til [socialsekretariat] - søgt oktober 2014

92.

Konsulent til [ældre- og sundhed] - søgt oktober 2014

93.

AC-medarbejder til [socialsekretariat] - søgt oktober 2014

94.

Teamleder […] - søgt oktober 2014

95.

Sagsbehandler til [familiegruppe] - søgt oktober 2014

96.

Socialfaglig medarbejder […] - søgt oktober 2014

97.

To pædagoger [observations- og behandlingsbørnehave] søgt november 2014

98.

Sagsbehandler til [familiegruppe] - søgt november 2014

99.

AKT - pædagog til [skole] - søgt november 2014

100.

Sagsbehandler, mentor og vejleder […] - søgt november 2014

101.

Tre medarbejdere til projekt […] - søgt november 2014

102.

Planlægnings og udviklingskonsulent […] - søgt november 2014

103.

Tre pædagoger til [ungecenter] - søgt november 2014

104.

Sagsbehandler til [jobcenter] - søgt november 2014

105.

Familiekonsulent til [socialcenter] - søgt december 2014

106.

Medarbejder til [støtte for voksne] - søgt november 2014

107.

Social Vicevært […] - søgt december 2014

108.

Socialfagligkonsulent til [jobcenter] - søgt december 2014

109.

Mentor til [jobcenter] - søgt januar 2015

110.

Sagsbehandler til [socialcenter] - søgt januar 2015

111.

Sagsbehandler til [socialcenter] - søgt januar 2015

112.

To socialfaglige medarbejdere til [jobcenter] - søgt januar 2015

113.

Projektleder til [sundheds- og kulturforvaltning] - søgt januar 2015

114.

Mentor til [jobcenter] - søgt marts 2015

115.

Sagsbehandler til [familiegruppe] - søgt januar 2015

116.

Udviklingsorienteret socialpædagog [skole] - søgt januar 2015

117.

Pædagog til specialklasse [skole] - søgt januar 2015

118.

Borgerrådgiver [.

.

.

] - søgt januar 2015

119.

Sagsbehandler […] - søgt januar 2015

120.

Pædagog […] - søgt februar 2015

121.

Misbrugsbehandler […] - søgt januar 2015

122.

Faglig koordinator [jobcenter] - søgt februar 2015

123.

Tovholder til [socialfagligt projekt] - søgt april 2015

124.

Konsulent på flygtningeområdet […] - søgt april 2015

125.

Fast kontaktperson til [familiegruppe] - søgt maj 2015

126.

Børne- og familiebehandler […] - søgt februar 2015

127.

Sagsbehandler […] - søgt februar 2015

128.

To pædagoger til [døgninstitutionsområde]- søgt februar 2015

129.

Sagsbehandler […] - søgt februar 2015

130.

Konsulent til [forebyggelse] - søgt februar 2015

131.

Udviklingsmedarbejder til [socialområde] - søgt februar 2015

132.

To sagsbehandler til [sygedagpenge] - søgt marts 2015

133.

Tovholder til [socialfagligt projekt] - søgt marts 2015

134.

Konsulent til [familiepleje] - søgt februar 2015

135.

Konsulent til [ældre- og sundhedsafdeling] - søgt april 2015

136.

Jobkonsulent til [jobcenter] - søgt marts 2015

137.

Projektmedarbejder til projekt […] - søgt april 2015

138.

Familiekonsulent til [socialcenter] - søgt maj 2015

139.

Konsulent […] - søgt maj 2015

140.

Pædagog med overbygning i socialt arbejde til [ungecenter] - søgt maj 2015

141.

To sagsbehandlere til [jobcenter Integration] - søgt juni 2015

142.

Sagsbehandler til [specialgruppe for børn og unge] - søgt juni 2015

143.

Sagsbehandler til [Socialpædagogiske opholdssteder] - søgt juni 2015

144.

Administrativ boligmedarbejder til [socialcenter] - søgt juli 2015

145.

Sagsbehandler til [specialgruppe] - søgt juli 2015

146.

To sagsbehandlere til [jobcenter] - søgt juli 2015

147.

Pædagogisk familierådgiver - søgt juni 2015

148.

Sagsbehandler til [familiegruppe] - søgt juni 2015

149.

Sagsbehandler [familiegruppe] - søgt juni 2015

150.

Pædagog [skole] - søgt juli 2015

151.

Pædagog til [specialbørnehave] - søgt juli 2015

152.

To socialfaglige medarbejdere til [revalideringscenter] - søgt juli 2015

153.

Jobkonsulent til [sygedagpenge] - søgt juli 2015

154.

Sagsbehandler til [sygedagpenge] - søgt juli 2015

155.

SKP-medarbejder til […] - søgt juli 2015

156.

Konsulent til [familiepleje] - søgt august 2015

157.

Klubmedarbejder og beskæftigelse koordinator […] - søgt

august 2015

158.

To jobkonsulenter […] - søgt august 2015

159.

Konsulent til [familiepleje] - søgt august 2015

160.

To medarbejdere […] - søgt august 2015

161.

Medarbejder til [tværfagligt team] - søgt august 2015

162.

Konsulent til [sundhedssekretariat] - søgt august 2015

163.

Konsulent til [børne- og familieafdeling] - søgt august 2015

164.

Misbrugsbehandler til alkoholbehandling - søgt september 2015

165.

Behandler til [misbrugsafsnit] - søgt september 2015

166.

Sagsbehandler til [socialcenter] - søgt september 2015

167.

To sagsbehandlere til [jobcenter] - søgt august 2015

169.

Specialpædagogisk konsulent til PPR - søgt oktober 2015

170.

Skolesagsbehandler til [familiegruppe] - søgt juni 2015

171.

Skolesagsbehandler til PPR - søgt juni 2015

172.

Sagsbehandler til [familiegruppe] - søgt maj 2015

173.

To pædagoger til [familiegruppe] - søgt maj 2015

174.

Sagsbehandler til [jobcenter] - søgt maj 2015

175.

IT- projektleder […] - søgt maj 2015

176.

AC- medarbejder til [sundhed] - søgt maj 2015

177.

Sagsbehandler til [ungegruppe] - søgt juni 2015

178.

To sagsbehandlere til [familiegruppe] -søgt juni 2015

179.

14 udviklingsparate sagsbehandlere [familiegruppe] - søgt oktober 2015

180.

Mentor til [jobcenter] - søgt oktober 2015

181.

Sagsbehandler til [specialrådgivning] - søgt oktober 2015

182.

2 nye kolleger [jobcenter] - søgt november 2015

183.

4 pædagoger […] - søgt oktober 2015

184.

Jobrådgiver til [revalideringscenter] - søgt oktober 2015

185.

Projektmedarbejder […] - søgt november 2015

186.

Projektmedarbejder til […] (tidsbegrænser) - søgt november 2015

187.

Undervisningskoordinator til [autismecenter] - søgt november 2015

188.

To medarbejdere til [støtte for voksne] - søgt november 2015

189.

To sagsbehandlere til [jobcenter] - søgt november 2015

190.

Sagsbehandler til [socialcenter] - søgt oktober 2015

191.

Sagsbehandler til [familiegruppe] - søgt december 2015

192.

Familiekonsulent til [socialcenter] - søgt december 2015

193.

Konsulent til [familiepleje] - søgt november 2015

194.

4 bostøttemedarbejdere til [fagcenter] - søgt november 2015

195.

Sagsbehandler til [jobcenter] - søgt november 2015

196.

Pædagog […] - søgt november 2015

197.

Sagsbehandler […] - søgt december 2015

198.

[Sagsbehandler] - søgt december 2015

199.

Familieplejekonsulent til [familiepleje] - søgt december 2015

200.

Jobcenterrådgiver […] - søgt december 2015

201.

Netværkskoordinator […] - søgt december 2015

202.

Sagsbehandler til [integrationteam] - søgt december 2015

203.

[Pædagog] - søgt december 2015

204.

Flere undervisere til [uddannelsescenter] - søgt marts 2016

205.

Social faglig familiebehandler - søgt marts 2016

206.

Børn- unge- og familiebehandler […] - søgt marts 2016

207.

3 sagsbehandlere til [familiegruppe] - søgt marts 2016

208.

Medarbejder til [bostøtte] - søgt marts 2016

209.

Faglig koordinator [forsorgshjem] - søgt marts 2016

210.

Udviklingskonsulent til [skoleforvaltning] - søgt februar 2016

211.

Udviklingskonsulent til [fagcenter] - søgt marts 2016

212.

Udviklingsmedarbejder på [forsorgshjem] - søgt maj 2016

213.

Medarbejder til [boform] - søgt april 2016

214.

Konsulent til [ældre- og handicapforvaltning] - søgt marts 2016

215.

Socialpædagogisk konsulent - søgt marts 2016

216.

To familiekonsulenter til [socialcenter] - søgt maj 2016

217.

To jobcenterrådgivere til [jobcenter] - søgt marts 2016

218.

Sagsbehandler til [udredning] - søgt april 2016

219.

Sagsbehandler til [socialcenter] - søgt april 2016

220.

Sagsbehandler […] - søgt april 2016

221.

Sagsbehandler til [familiegruppe] - søgt april 2016

222.

Sagsbehandler til [familiegruppe] GENOPSLAG - søgt juni 2016

223.

Jobcenterrådgiver […] - søgt juni 2016

224.

Konsulent […] - søgt juni 2016

225.

Familiebehandler- søgt juli 2016

226.

Udviklingskoordinator […] - søgt oktober 2016

227.

Sagsbehandler […] - søgt januar 2016

228.

Social faglig medarbejder […] - søgt oktober 2016

229.

Børn, unge- og familiebehandler […] - søgt november 2016

230.

Sagsbehandler til [jobcenter] - søgt november 2016

231.

Konsulent […] - søgt august 2016

232.

Pædagogisk medarbejder […] - søgt august 2016

233.

Sagsbehandler […] vikariat - søgt februar 2017

234.

2 sagsbehandlere […] - søgt februar 2017

235.

Projektleder til [ældre- og handicapforvaltning] - søgt januar 2017

236.

AC-fuldmægtig […] - søgt september 2017

237.

Sagsbehandler til [jobcenter] - søgt oktober 2017

238.

Konsulent til [socialområde] - søgt september 2017

239.

Udviklingsmedarbejder […] - søgt januar 2017

240.

Mentor/projektmedarbejder med pædagogisk baggrund - søgt januar 2017

241.

Socialarbejder […] - søgt februar 2017

242.

3 nytænkende relations skabere […] - søgt februar 2017

243.

Projektmedarbejder […] - søgt marts 2017

244.

Socialfaglig medarbejder […] - søgt juni 2017

245.

Konsulent […] - søgt juni 2017

246.

Jobcenterrådgiver - søgt juni 2017

247.

Behandlingsmedarbejder […] - søgt august 2017

248.

Konsulent til [ældre- og handicapforvaltning] - søgt august 2017

249.

Rådgiver […] - søgt juni 2017

250. sagsbehandler […] - søgt november 2017

251.

Medarbejder […] - søgt august 2017

252.

To Weekendmedarbejdere […] - søgt januar 2017

253.

Socialfaglig konsulent […] - søgt december 2017

254.

Socialfaglig konsulent […] GENOPSLAG - søgt februar 2018

255.

Sagsbehandler til [specialgruppe] - søgt februar 2018

256.

Konsulent […] - søgt februar 2018

257.

Behandlingsmedarbejder […] - søgt januar 2018

258.

Socialrådgiver eller psykolog til [børnehus] - søgt februar 2018

259.

Socialfaglig konsulent […] - søgt februar 2018

260.

To fastestillinger til socialpsykiatrien […] - søgt januar 2018

261.

Projektleder [rehabilitering] - søgt januar 2018

262.

Socialfaglig medarbejder til [beskæftigelsestilbud] - søgt januar 2018

263.

Sagsbehandler til [sygedagpenge] - søgt januar 2018

264.

Socialfaglig tilsynskonsulent […] - søgt januar 2018

265.

To pædagoger til [botilbud] - søgt januar 2018

266.

Tilsynspædagog til [administration] - søgt januar 2018

267.

To weekendmedarbejdere til [støttecenter] - søgt januar 2018

268.

Konsulent til [ældre- og sundhed] - søgt januar 2018

269.

Sagsbehandler til [fastholdelsesteam] - søgt januar 2018

270.

Udviklingskoordinator i [fagcenter] - søgt januar 2018

271.

Sagsbehandler […] - søgt april 2018

272.

Sagsbehandler til Specialgruppen - søgt- april 2018

273.

Udviklingskonsulent til [skoleforvaltning] - søgt april 2018

274.

Jobcenterrådgiver - søgt april 2018

275.

Assisterende leder til [botilbud] - søgt maj 2018

276.

To faglige teamledere til [familiegruppe] - søgt november 2012

277.

Sagsbehandler til [jobcenter] - søgt november 2012

278.

Planlægger til [ældre- og handicapforvaltning] - søgt oktober 2012

279.

Otte sagsbehandlere til [familiegruppe] - søgt august 2012

280.

To planlæggere til Ældre- og Handicapforvaltningen

- søgt april 2011

281.

Teamleder til [jobcenter] - søgt januar 2013

282.

Vejleder til [jobcenter] - søgt december 2012

283.

Behandler til [ungerådgivning] - søgt december 2012

284.

Socialfaglig medarbejder […] - søgt december 2012

285.

Konsulent til [ældre- og handicapforvaltning] - søgt juli 2013

286.

Sagsbehandler til [jobcenter] - søgt november 2012

287.

Faglig teamleder til [familiegruppe] - søgt oktober 2012

288.

To sagsbehandlere [.

.

] - søgt november 2012

289.

Jobkonsulent til [jobcenter] - søgt august 2012

290.

To sagsbehandlere til [socialcenter] - søgt september 2012

291.

To vejledere til [jobcenter] - søgt september 2012

292.

Sagsbehandler […] - søgt september 2012

293.

Medarbejder til [projektledelse, sagsbehandling, boligudviklingsopgaver] - søgt oktober 2012

294.

To behandlere til [rusmiddelteam] - søgt januar 2013

295.

Sagsbehandler til [familiegruppe] - søgt januar 2013

296.

Sagsbehandler til [specialenhed] - søgt marts 2011

297.

Socialfaglig medarbejder […] - søgt marts 2011

298.

Socialfaglig konsulent […] - søgt marts 2011

299.

Konsulent [familieområdet] - søgt juni 2018

300.

Pædagog til [fagcenter] - søgt juni 2018

301.

[Forsorgshjem] søger socialrådgiver […] - søgt juni 2018

302.

Konsulent […] - søgt 2018

Ansøgninger udelukkende som pædagog (inden jeg blev cand.

soc.

i socialt arbejde)

1.

Medarbejdere til nattjenesten […] - søgt -juli 2003

2.

2 pædagoger […] - søgt juli 2003

3.

Medarbejder […] - søgt juli 2003

4.

4 pædagoger […] - søgt juli 2003

5.

Pædagog […] - søgt juli 2003

7.

Pædagog […] - søgt august 2003

8.

Pædagog […] - søgt august 2003

9.

Pædagog […] - søgt juli 2003

10.

Pædagog […] - søgt august 2003

11.

Pædagog […] - søgt juli 2003

12.

Flere medarbejdere til [bofællesskab] - søgt juli 2003

13.

Pædagog […] - søgt juli 2003

14.

Hjemmevejleder […] - søgt august 2003

15.

To pædagoger […] - søgt august 2003

16.

Pædagog […] - søgt august 2003

17.

Flere pædagoger […] - søgt september 2003

18.

Medarbejder til [aktivitetsværksted] - søgt september 2003

19.

Nattevagt, [specialafdeling] - søgt september 2003

20.

Visitationsmedarbejder [integrationscenter] - søgt september 2003

21.

Små børnsvejledere [handicapsektor] - søgt september 2003

22.

Socialpsykiatri- konsulent - søgt september 2003

23.

Flere pædagoger […] - søgt oktober 2003

24.

Skolepædagog [skole] - søgt oktober 2003

25.

To pædagoger til [boform] - søgt oktober 2003

26.

Pædagog til […] - søgt oktober 2003

27.

Pædagog, [specialafdeling] - søgt oktober 2003

28.

Tilsynskonsulent til [handicapkontor] - søgt oktober 2003

29.

Pædagog [arbejds- og boenhed] - søgt oktober 2003

JO.

Pædagog [daginstitution] - oktober 2003

31.

To pædagoger til [specialafdeling] - søgt november 2003

32.

Job- og Praktikpladsformidler […] - søgt november 2003

33.

Pædagog [børnehave] - søgt november 2003

34.

4 pædagoger til [fritidshjem] - søgt juni 2003

35. medarbejder til [socialpsykiatri] - søgt juni 2003

36.

Støttepædagog [skole] - søgt maj 2003

37.

Pædagog [specialundervisning, skole] - søgt maj 2003

38.

12 rådgivere til [beskæftigelsesafsnit] - søgt maj 2003

39.

Flere pædagoger til [døvblindecenter] - søgt maj 2003

40.

To pædagoger til […] - søgt juni 2003

41.

Pædagog til [behandlingscenter] - søgt juni 2003

42.

Pædagog […] - søgt juni 2003

43.

Pædagog […] - søgt juni 2003

44.

Pædagog [skole] - søgt december 2003

45.

Pædagog for [specialskole] - søgt november 2003

46.

Pædagog til [beskyttet værksted] - søgt november 2003

47.

Jobkonsulent […] - søgt december 2003

48.

Bostøttemedarbejder [botilbud] - søgt december 2003

49.

To hjemmevejledere til [botilbud] - søgt november 2003

50.

[…] pædagog [børne-familieafdeling] - søgt november 2003

51.

Pædagog [børnehave] - søgt januar 2004

52.

To pædagogiske medarbejdere til [pensionat] - søgt januar 2004

53.

Tre pædagoger til [behandlingscenter] - søgt januar 2004

54.

Pædagog [boform] - søgt januar 2004

SS.

To medarbejdere til [ungdomscenter] - søgt januar 2004

56.

Konsulent […] - søgt januar 2004

57.

Pædagog [børnehave] - søgt januar 2004

58.

To pædagoger til [boform] - søgt marts 2004

59.

Pædagog [børnehave] - søgt marts 2004

60.

Faglig koordinator [integrationscenter] - søgt januar 2004

61.

To hjemmevejleder [specialcenter for voksne] - søgt februar 2004

62. flere familiebehandlere [.

.

] - søgt februar 2004

63.

Fire pædagoger […] - søgt februar 2004

64.

Kontaktpædagog til [børne- og familiehjem] - søgt februar 2004

65.

Nattevagt [døvblindecenter] - søgt januar 2004

66. flere pædagoger til [center for autisme] - søgt januar 2004

67.

Pædagog til [døgnbolig, ungdomscenter] - søgt januar 2004

68.

Pædagog til [specialgruppe, børnehave] - søgt januar 2004

69.

Flere medarbejdere til [specialcenter for voksne] - søgt januar 2004

70.

Skolepædagog [skole] - søgt januar 2004

71.

Barselsvikariat for Souschef [børnehave] - søgt januar 2004

72.

Hjemme-hos-pædagog [børne- og Familieområde] - søgt marts 2004

73.

Vikar for patientvejleder - søgt maj 2004

74.

Pædagog [familiegruppe] - søgt maj 2004

75.

Værkstedsassistent [revalideringscenter] - søgt oktober 2004

76.

Skolepædagog [skole] - søgt august 2004

77.

Økonomimedarbejder til [integrationscenter] - søgt juli 2004

78.

Pædagog til integration [skole] - søgt juli 2004

79.

Skolepædagog [skole] - søgt juli 2004

80.

Pædagog genopslag [værested] - søgt juni 2004

81.

Pædagog [børnehave] - søgt juni 2004

82.

Pædagog [børnehave] - søgt juni 2004

83.

To pædagoger til [skolen] - søgt juni 2004

84.

Tre [pædagoger] - søgt juni 2004

85.

Pædagog til [specialprojekt] - søgt juni 2004

86.

Jobkonsulent [ungdomsvejledning] - søgt juni 2004

87.

Pædagog [børnehave] - søgt juni 2004

88.

Pædagog til [specialgruppe i børnehave] - søgt maj 2004

89.

Tre pædagoger [ungdomscenter] - søgt maj 2004

90.

Vejleder […] - søgt maj 2004

91.

Pædagog [familiegruppe] - søgt maj 2004

92.

Souschef til [familiegruppe] - søgt maj 2004

93.

Familiebehandler […] - søgt oktober 2004

94.

Pædagog Aktivitetscenter - søgt oktober 2004

95.

Projektpædagog […] - søgt januar 2005

96.

To pædagoger til [skole] - søgt juni 2003

97.

Medarbejder til [center for sindslidende] - søgt juni 2003”

Klager har desuden fremlagt en række af de jobannoncer, som hun har søgt i den pågældende periode.

Klager har også fremlagt sit CV, som hun har fremsendt i forbindelse med sine ansøgninger.

Af klagers CV fremgår blandt andet, at klager er bestyrelsesmedlem af en forening for blinde og svagsynede.

Derudover har klager fremlagt journaludskrift fra et hospital, hvoraf fremgår

”26.06.01

Bosnisk flygtning.

Har okulær albinisme med nystagmus.

Visus har holdt sig konstant gennem de sidste 10 år.

[…]

Pt.

klarer trods sit handicap at læse uden besvær.

…

Konkl.

Jeg mener forholdene er rimeligt stabile og der er ingen grund til at foretage ændringer af nogen art.

Kontrol om 1 år.

…

14.04.11

Pt.

fortæller at hun nu arbejder […]

Hun føler sig noget træt i øjnene.

Har lidt indtryk af at det måske er p.g.a.

hængende øjenlåg.

Pt.

har selv indtryk af at en hovedpine som hun har skyldes de tunge øjenlåg.

…

Pt.

oplyser at hun ikke har haft gavn af læsebriller som jeg har lavet forsøg med på et tidspunkt.

Pt.

klarer sig derimod godt med forskellige computerarrangementer, har desuden lup som hun bruger lejlighedsvis.

Ved us.

idag kan jeg påvise Øjentryk

…

Konkl.

Uændret status.

…

I 2010 fik klager en kandidatgrad i social arbejde.

Klager har derefter taget en projektlederuddannelse i 2013.

Klager har fremlagt en række skriftlige afslag på stillinger, hun har søgt.

Af attest fra klagers læge af 3. marts 2014 fremgår blandt andet

”47-årig kvinde.

Tidligere opereret for malign melanom.

Opereret 2002. senere opereret for metastase på ben og pt.

har kæmpet med kostforandringer for at udgå recidiv.

Pl.

er albino og kendt med okulotant albinisme, hvilket påvirker hendes syn.

…

Hun er også generet af hyppig migræne ca. en gang om ugen.

Henvender sig 18.02.2014.

Stresset på grund af konflikt med kommunen og problemer fra arbejdet.

…

Er ved at gå psykisk ned på dette.

Kan ikke sove.

Hyppig migræne, græder.

Føler sig forfulgt.

Pt.

er sygemeldt og man kunne anbefale, at hun fik behandling hos psykolog, men det er p.t.

ikke interesseret i.

…”

Af mail af 5. marts 2015 fra den indklagede kommune fremgår

”Tak for din mail som jeg har læst.

Jeg har stor forståelse for de frustrationer du oplever i forhold til de afslag, som du har modtaget gennem årene.

Men det er ikke muligt for mig at gå ind og vurdere på hvorfor du har fået afslag - jeg kan kun opfordre dig til at

rette henvendelse til de personer, som har sendt dig afslag og få en begrundelse direkte fra dem.

Jeg ønsker dig al mulig held og lykke på din videre vej, og håber du finder et godt job, hvor du kan bruge dine faglige

kvalifikationer på bedste vis.

”

Derudover har klager fremlagt e-mail af 25. april 2015 fra en HR-chef ved den indklagede kommune, hvoraf fremgår

”Jeg har nu talt med [en HR-chef ved indklagede kommune].

Vores overordnede vurdering og anbefalinger til dig for at styrke og øge mulighederne i.h.t.

kommende ledige stillinger er, at

• Få drøftet evt.

muligheder med dit jobcenter for at få mere erfaring på dit CV - du har ikke været i beskæftigelse siden 2011- et løntilskudsjob kunne være et godt supplement.

Vores erfaring er, at et løntilskudsjob mange gang fører til et fast job.

• Få arbejdet med dit CV.

Det er tyndt - få beskrevet dine opgaver mere og de resultater du har skabt.

(som jeg tidligere har skrevet til dig).

• Adskillige vikariater og kurser - hvad er det for nogle vikariater - du skal mere på banen her.

Det er for uigennemskueligt for arbejdsgiver.

Min vurdering er, at her lægger måske årsagen til, at du bliver sorteret fra - nemlig dit CV.

Med mange års erfaring

indenfor rekruttering, så er CVet omdrejningspunktet.

Det er her arbejdsgiver kigger først, så det skal bare være i

orden.

Selvom du ikke bor i vores kommune, giver jeg gerne en sparring på dit CV, hvis du har lyst.

Ellers vil din fagforening

også være et godt bud på en sparring.

Held og lykke med det videre.

”

Den 21. juni 2018 fik klager mulighed for at anvende fortrinsadgang efter bekendtgørelsen om kompensation til handicappede i erhverv m.v. i forbindelse med jobsøgning.

Klager har oplyst, at hun i de seneste 13 ansøgninger til stillinger i den indklagede kommune har anført, at hun ønskede at gøre brug af sin fortrinsadgang.

Af psykolog attest af 15. oktober 2018 fremgår blandt andet

”[Klager] blev via egen læge henvist til psykologbehandling med opstart 13.08.2018.

Hun har til d.d. haft ialt 4 samtaler og er fortsat i behandling.

Behandlingen har karakter af bearbejdning af belastningsreaktioner og depression som følge af langvarig arbejdsløshed og vanskeligheder ved at komme ind på arbejdsmarkedet.

…

Det vurderes ikke at tilstanden er stationær.

…”

Klagers advokat søgte den 30. november 2018 om fri proces til at føre en sag mod den indklagede kommune om overtrædelse af forskelsbehandlingsloven.

Den 10. december 2019 fik klager afslag på sin ansøgning om fri proces.

Af attest fra klagers læge af 2. juli 2020 fremgår blandt andet

”[Klager] har nedsat syn pga.

den medfødte lidelse.

Synet er reduceret til 10%.

Har herudover depressive symptomer, som fortsat behandles med Sertralin.

Tilstanden er på denne behandling rimelig stabil.

Hun er herudover plaget af ret udtalte muskelspændinger, som er meget belastende for hende og nattesøvnen er dårlig.

Har endvidere tinnitus.

Der er således behov for hensyntagen til såvel de somatiske som de psykiske symptomer.

[Klager] vil have svært ved at klare stressende arbejdsforhold.

…

Er i stabil behandling for depression.

Der er ikke udsigt til bedring af de depressive symptomer som holdes på et rimeligt niveau med den nuværende medicinske behandling.

[Klager] er meget skeptisk overfor at kunne undvære medicinen og det er der da heller ingen planer om at hun skal.

Er plaget af sine muskelspændinger og af det nedsatte syn, som hun har haft siden fødslen.

Har herudover tinnitus.

[Klagers] tilstand er varig, der er ikke udsigt til at behandling vil kunne bedre hendes tilstand omend der formentlig fremover fortsat vil være behov for lindrende fysioterapi.

[Klagers] vurdering af, at en arbejdsuge på ca. 16 timer er det maksimale, hun vil kunne klare, virker realistisk.

…

[Klager] har været opereret for malignt melanom i 2002 og har siden været opereret for recidiv, men har ikke haft tegn til nyt recidiv igennem flere år og er nu afsluttet fra kontrol.

[Klager] har endvidere haft depressive symptomer igennem mange år.

Har været fulgt hos psykiater i [by] og har været i behandling med Sertralin igennem længere tid.

I forbindelse med start af behandlingen udviklede hun tinnitus som biivirkning til ét af de anti-depressive midler, hun havde fået.

Hun har siden haft tinnitus, men der er ikke egentlig nedsat hørelse og ikke behov for høreapparat.

Hun har været i behandling med Sertralin igennem flere år.

Er afsluttet fra psykiateren […] for nogle mdr.

siden, men har mulighed for at genoptage behandlingen hos ham, hvis der bliver behov.

Tilstanden er ikke så stabil, at hun kan undvære Sertralin kan hun tydeligt mærke.

Hendes nattesøvn er meget dårlig og hun er plaget af muskelspændinger, der hæmmer hende meget.

Hun har endvidere psoriasis, der har været fulgt hos [hudlæge].

Muskelspændingerne har endvidere givet hende en del hovedpine.

Der er givet talrige behandlinger hos fysioterapeut.

[Klager] har været i aktivering på [socialpædagogisk opholdssted].

Hun har arbejdet 16 timer ugentligt fordelt over 4 dage.

Dette føler hun er det maksimale hun vil kunne klare.

Hun bliver hurtigt udtrættet pga.

de psykiske symptomer efter depression og tidligere traumer.

Er endvidere plaget af muskelspændinger og er hæmmet af det nedsatte syn.

Hun har ikke været i arbejde en længere periode pga.

corona-epidemien, men [klager] skal starte igen senere på sommeren.

Det arbejde hun har udført har været af administrativ art.

[Klager] føler som anført, at den maksimale arbejdstid hun vil kunne klare er 3-4 timer dagligt 4 af ugens dage.

Diagnoser

okulokutan albinisme (albinisme med medført nedsat syn)

depression

smerter af muskuloskelletal oprindelse

tinnitus (øresusen)

Psoriasis.

…”

Klager fik ved afgørelse af 12. april 2021 tilkendt fleksjob med virkning fra den 15. april 2021.

Af afgørelsen fremgår

”…

Begrundelse for afgørelsen

Vi vurderer, at du har varige og væsentlige begrænsninger i din arbejdsevne, og at du ikke vil kunne fastholde eller opnå beskæftigelse på normale vilkår på arbejdsmarkedet.

Vi har i den forbindelse lagt vægt på, at behovet for nedsat arbejdstid som følge af den helbredsmæssige situation.

Særligt om dine synspunkter

Du har oplyst at du ønsker fleksjob på ca. 16 timer om ugen.

Du tænker beskæftigelse indenfor kontor arbejde, blæksprutte for administrative opgaver, sekretær opgaver eller opgaver af pædagogisk art f.eks autister.

Du vil have mulighed for hjælpemidler med synshandicap ligesom personlig assistance vil kunne være en mulighed ved behov for synstolkning, til at læse post, skemaer, arkiveringsopgaver mm.

Skånehensyn tænkes det væsentligt at der sker en forventningsafstemning med arbejdsgiver og at arbejdsopgaver er forudsigelige med god

introduktion.

…”

Klagen blev modtaget i Ligebehandlingsnævnet den 17. maj 2021.

Klager fremsatte i klagen en påstand om betaling af en godtgørelse på 7.454.348 kr.

Parternes bemærkninger

Henset til sagens resultat er parternes bemærkninger alene gengivet delvist.

Klager gør gældende, at hun er blevet udsat for forskelsbehandling, herunder chikane, på grund af handicap samt etnisk og national oprindelse i forbindelse med afslag på en række ansøgninger til stillinger i den indklagede kommune i perioden fra 2003 til 2018.

Til støtte for påstanden om forskelsbehandling på grund af handicap gør klager gældende, at hun er omfattet af handicapbegrebet i forskelsbehandlingsloven, idet hun har okulær albinisme med nystagmus.

Lidelsen medfører, at klager er født svagtseende, og har behov for hjælpemidler i form af særlige IT-redskaber, men betyder

imidlertid ikke, at klager ikke kan udføre arbejde på samme niveau som almindeligt seende personer.

Selvom klager er veluddannet og kompetent, og der gennem de seneste 11 år har været et stort behov for sagsbehandlere og konsulenter med sociale kandidatuddannelser i den indklagede kommune, er det ikke lykkedes klager at få et arbejde.

Klager har sendt mere end 1246 ansøgninger i alt, både opfordrede og uopfordrede, men har alene været indkaldt til fire samtaler.

Klager har i sit CV oplyst, at hun var bestyrelsesmedlem af en forening for blinde og svagtseende, og indklagede har således været bekendt med klagers handicap i de ordinære ansøgninger.

Indklagede har endvidere uden tvivl har været bekendt med klagers handicap ved de stillinger, som klager har søgt med fortrinsadgang.

Klager har søgt en række stillinger ved indklagede med fortrinsadgang, men indklagede har ikke levet op til sine forpligtelser efter reglerne om fortrinsadgang.

Forløbene viser klart, at indklagede ikke har ønsket at indkalde klager til samtale, og når indklagede har indkaldt klager, har det alene været fordi, indklagede var nødsaget til det.

Indklagedes fremgangsmåde og handlemønster giver anledning til at formode, at der er sket forskelsbehandling på grund af handicap, og klager har derved påvist faktiske omstændigheder.

Det påhviler herefter indklagede at løfte bevisbyrden for, at der ikke er sket direkte eller indirekte forskelsbehandling.

Denne bevisbyrde ses ikke at kunne løftes.

Til støtte for påstanden om forskelsbehandling på grund af etnisk og national oprindelse gør klager gældende, at hendes navn vækker opsigt, da det ikke fremtræder etnisk dansk, og at klagers udenlandskklingende navn også har spillet ind i forbindelse med indklagedes fravalg af klager i ansættelses øjemed.

Klager har åbenbart været kvalificeret og haft en uddannelsesmæssig baggrund til at komme i betragtning til stillingerne.

Klager henviser desuden til, at der foreligger undersøgelser, der viser, at forskelsbehandling grundet national og etnisk oprindelse er udbredt i den del af landet, som hun har søgt arbejde i.

Henset til det store antal søgte stillinger, mener klager, at der er påvist faktiske omstændigheder, der giver anledning til at formode, at der også er sket forskelsbehandling på grund af national og etnisk oprindelse i forbindelse med indklagedes afslag på ansættelse af hende.

Klager gør desuden gældende, at indklagedes behandling af hende udgør chikane på grund af klagers handicap, etnisk og national oprindelse.

Klager bemærker blandt andet, at hun i 2013 henvendte sig til sin faglige organisation, der bekræftede, at der var tale om chikane på grund af klagers navn og handicap.

Klagers faglige organisation sendte klager videre til en psykolog med henblik på bearbejdelse af chikanen.

Psykologen kender området, hvor klager bor, og bekræftede, at der var tale om chikane for så vidt angår de hændelser, som klager har været udsat for på grund af sit navn og synshandicap.

Indklagede gør gældende, at indklagede ikke har udsat klager for forskelsbehandling.

Indklagede afviser samtlige af klagers påstande om forskelsbehandling på grund af handicap samt etnisk og national oprindelse.

Ligeledes afvises klagers påstand om chikane.

Det er indklagedes principale påstand, at klagen bør afvises på grund af forældelse og retsfortabende passivitet.

De almindelige regler om forældelse og retsfortabende passivitet finder anvendelse på klager til Ligebehandlingsnævnet.

Hovedreglen er, at et krav er forældet efter tre år.

Der kan dog indtræde retsfortabende passivitet inden udløbet af forældelsesfristen, hvis klager er sendrægtig i forhold til at gøre sit krav gældende.

Indklagede blev bekendt med klagers krav ved nævnets skrivelse af 8. april 2022.

Klager har aldrig klaget til indklagede over konkrete afslag på sine stillingsansøgninger.

Personoplysninger opbevares på en sådan måde, at det ikke er muligt at identificere de registrerede i et længere tidsrum end det, der er nødvendigt til de formål, hvortil de pågældende personoplysninger behandles.

Indklagede har derfor slettet alle oplysninger om klager i relation til de af klagen omfattede stillingsopslag.

Oplysningerne i det efterfølgende er derfor primært baseret på ansættelsesudvalgsmedlemmernes erindringer.

Til klagers bemærkninger om, at indklagede har udsat hende for forskelsbehandling i forbindelse med afslag på ansættelse, bemærkes, at det er indklagedes opfattelse, at klager ikke har påvist faktiske omstændigheder, som giver anledning til at formode, at der er udøvet enten direkte eller indirekte forskelsbehandling på grund

af handicap i forbindelse med indklagedes beslutning om at meddele klager afslag på hendes ansøgninger.

Ved besættelse af stillinger fokuserer indklagede udelukkende på ansøgernes faglige og personlige kvalifikationer.

Ansættelsesudvalgene har i hvert enkelt tilfælde vurderet klagers kvalifikationer på lige vilkår med de øvrige ansøgere.

Udvalgene har i hvert tilfælde konkret vurderet, at klager ikke var blandt de bedst kvalificerede ansøgere.

Indklagede bestrider klagers oplysninger om, at indklagede har været bekendt med klagers handicap, idet klager i sit CV oplyste, at hun var bestyrelsesmedlem i en forening for blinde og svagtseende.

Indklagede bemærker heroverfor, at oplysningen ikke var placeret på et iøjnefaldende sted i jobansøgningen.

Der er derfor en risiko for, at medlemmerne i de pågældende ansættelsesudvalg overså oplysningen.

Ydermere kan det ikke med rimelighed forventes, at ansættelsesudvalgenes medlemmer er bekendt med medlemsforholdene i alle frivillige foreninger og interesseorganisationer.

Det er indklagedes opfattelse, at kun et meget snævert fåtal af den danske befolkning har kendskab til den pågældende interesseorganisations eksistens.

Det kan derfor ikke forventes, at indklagede drager den konklusion, at en ansøger har et handicap, alene fordi pågældende er bestyrelsesmedlem i en interesseorganisation for blinde og svagsynede.

Indklagede bestrider desuden klagers oplysninger om, at indklagede skulle have fravalgt klager på grund af klagers navn.

Det gøres gældende, at klager heller ikke for så vidt angår denne påstand har påvist faktiske omstændigheder, som giver anledning til at formode, at der er udøvet enten direkte eller indirekte forskelsbehandling.

Ved besættelse af vakante stillinger fokuserer indklagede udelukkende på ansøgernes faglige og personlige kvalifikationer.

Indklagede frasorterer ikke ansøgere på grund af deres navn.

Under de samtaler, som klager har været indkaldt til, har indklagede ikke kommenteret eller spurgt ind til hendes navn.

Det er desuden indklagedes opfattelse, at klager ikke har påvist faktiske omstændigheder, som giver anledning til at formode, at indklagede har udøvet chikane mod klager.

Klager beskriver en generel følelse af at være blevet chikaneret i forbindelse med sin jobsøgning hos indklagede.

Klager har blandt andet henvist til en kontakt, hun har haft med en HR-chef ved indklagede i 2015, som gav klager konkret rådgivning og vejledning i forhold til klagers CV og videre jobsøgning.

Det er muligt, at denne konstruktive kritik har været uønsket af klager, men det er indklagedes vurdering, at HR-chefens adfærd ikke kan anses som værende chikanerende i

forskelsbehandlingslovens forstand.

Ligebehandlingsnævnets bemærkninger og konklusion

Forældelse

Ligebehandlingsnævnet behandler klager over forskelsbehandling på grund af køn, race, hudfarve, religion eller tro, politisk anskuelse, seksuel orientering, kønsidentitet, kønsudtryk og kønskarakteristika, alder, handicap eller national, social eller etnisk opfindelse.

Dette fremgår af lov om Ligebehandlingsnævnet § 1, stk. 2-7.

Der gælder ikke en klagefrist for at indbringe klager til Ligebehandlingsnævnet.

Klager er derved ikke afskåret fra at få behandlet sin klage over forskelsbehandling som følge af den tid, der er forløbet fra den påståede forskelsbehandling og indtil klagens indgivelse.

Indklagedes afvisningspåstand tages derfor ikke til følge.

Handicap, etnisk og national oprindelse

Ligebehandlingsnævnet behandler klager over forskelsbehandling på grund af handicap samt etnisk og national oprindelse efter lov om forbud mod forskelsbehandling på arbejdsmarkedet mv. (forskelsbehandlingsloven).

Det fremgår af forskelsbehandlingsloven, at en arbejdsgiver ikke må forskelsbehandle lønmodtagere eller ansøgere til ledige stillinger ved ansættelse, afskedigelse, forflyttelse, forfremmelse eller med hensyn til løn- og arbejdsvilkår.

Ved forskelsbehandling forstås enhver direkte eller indirekte forskelsbehandling på grund af handicap, etnisk eller national oprindelse.

Der foreligger direkte forskelsbehandling, når en person på grund af handicap, etnisk eller national oprindelse behandles ringere end en anden bliver, er blevet eller ville blive behandlet i en tilsvarende situation.

Der foreligger indirekte forskelsbehandling, når en bestemmelse, et kriterium eller en praksis, der tilsyneladende er neutral, vil stille personer med en bestemt handicap eller af en bestemt etnisk eller national oprindelse ringere end andre personer, medmindre den pågældende bestemmelse, betingelse eller praksis er objektivt begrundet i et sagligt formål, og midlerne til at opfylde det er hensigtsmæssige og nødvendige.

Handicap

Begrebet ”handicap” i forskelsbehandlingsloven og det bagvedliggende EU-direktiv skal fortolkes i overensstemmelse med EU-Domstolens og Højesterets praksis.

Handicapbegrebet omfatter herefter langvarige begrænsninger som følge af bl.a. fysiske, mentale eller psykiske skader, som i samspil med forskellige barrierer kan hindre den berørte person i fuldt og effektivt at deltage i arbejdslivet på lige vilkår med andre arbejdstagere.

Også funktionsbegrænsninger af denne karakter, som skyldes en helbredelig eller uhelbredelig sygdom, kan være omfattet.

Det beror på en vurdering af samtlige sagens omstændigheder, herunder navnlig oplysninger fra læger og andre sundhedspersoner, om arbejdstageren på tidspunktet for den påståede forskelsbehandling må anses for at have et handicap i direktivets og dermed forskelsbehandlingslovens forstand.

Der henvises bl.a. til EU-Domstolens domme af 11. april 2013 i sagerne C-335/11 og C-337/11 (Ring og Werge), 1. december 2016 i C-395/15 (Daouidi) og 9. marts 2017 i C-406/15 (Milkova) samt Højesterets domme af 22. november 2017 i sagerne 300/2016 og 305/2016 trykt i U2018.

830H og U2018.

853H.

Klager skal godtgøre, at hun på tidspunktet for den påståede forskelsbehandling havde et handicap i forskelsbehandlingslovens forstand, herunder at funktionsbegrænsningen var af langvarig karakter.

Det fremgår af de lægelige oplysninger i sagen, at klager er født med albinisme af okulokutan type, som medfører nedsat syn, og klagers syn er som følge deraf nedsat til 10%.

Klager har oplyst, at hun derfor har behov for hjælpemidler i form af særlige IT-redskaber.

På den baggrund vurderer nævnet, at klager har sådanne langvarige funktionsbegrænsninger, der forhindrer hende i at deltage i arbejdslivet på lige vilkår med andre, at hun har et handicap i forskelsbehandlingslovens forstand.

Hvis en person, der anser sig for krænket, påviser faktiske omstændigheder, som giver anledning til at formode, at der udøves direkte eller indirekte forskelsbehandling, påhviler det modparten at bevise, at ligebehandlingsprincippet ikke er blevet krænket.

Klager søgte i årene fra 2003 til 2018 en række stillinger ved den indklagede kommune, som hun fik afslag på.

Det fremgår af klagers CV, at hun var bestyrelsesmedlem i en forening for svagtseende.

Klager fik i 2018 mulighed for at anvende fortrinsadgang efter bekendtgørelsen om kompensation til handicappede i erhverv m.v. i forbindelse med jobsøgning, og har derefter søgt adskillige stillinger i den indklagede kommune med fortrinsadgang.

Indklagede bestrider, at oplysninger om klagers handicap er indgået i beslutningerne om ikke at tilbyde klager de stillinger, som hun har søgt.

Indklagede har oplyst, at indklagede ved besættelse af stillinger udelukkende fokuserer på ansøgernes faglige og personlige kvalifikationer.

Indklagede har videre oplyst, at ansættelsesudvalgene i hvert enkelt tilfælde har vurderet klagers kvalifikationer på lige vilkår med de øvrige ansøgere, og at udvalgene i hvert tilfælde konkret har vurderet, at klager ikke var blandt de bedst kvalificerede blandt ansøgerne.

Efter en samlet vurdering finder nævnet, at der ikke er oplysninger i sagen, der tyder på, at klagers handicap blev tillagt betydning i ansættelsesprocessen og ved indklagedes beslutning om ikke at tilbyde klager ansættelse.

Klager har herefter ikke påvist faktiske omstændigheder, som giver anledning til at formode, at hun har været udsat for forskelsbehandling på grund af handicap.

Klager får derfor ikke medhold i denne del af klagen.

Etnisk og national oprindelse

Klager, som er født i Bosnien, og som har et udenlandskklingende navn, søgte og fik afslag på mere end 300 stillinger ved den indklagede kommune i perioden fra 2003 til 2018.

Klager har fremlagt nogle af de skriftlige afslag, som hun modtog fra indklagede kommune.

Nævnet vurderer, at der ikke i de fremlagte oplysninger er omstændigheder, der tyder på, at klagers nationale og/eller etniske oprindelse havde betydning for afslagene fra den indklagede kommune.

Klager har herefter ikke påvist faktiske omstændigheder, som giver anledning til at formode, at hun på grund af national og/eller etnisk oprindelse er blevet behandlet ringere end andre i relation til afslagene på ansættelse hos den indklagede kommune.

Klager får derfor ikke medhold i denne del af klagen.

Chikane

Chikane betragtes som forskelsbehandling, når en uønsket adfærd i relation til en persons handicap finder sted med det formål eller den virkning at krænke en persons værdighed og skabe et truende, fjendtligt, nedværdigende, ydmygende eller ubehageligt klima.

Dette fremgår af forskelsbehandlingslovens § 1, stk. 4.

Klager har gjort gældende, at indklagede i forbindelse med rækken af afslag på klagers ansøgninger til stillinger, har udsat hende for chikane på grund af handicap, etnisk og national oprindelse.

Nævnet vurderer ud fra sagens samlede oplysninger, at det ikke er godtgjort, at indklagede har udvist en sådan adfærd over for klager, der kan karakteriseres som chikane.

Klager får derfor heller ikke medhold i denne del af klagen.

Retsregler

Afgørelsen er truffet efter følgende bestemmelser

Lov om Ligebehandlingsnævnet

Forskelsbehandlingsloven

•

§ 1, stk. 1, og stk. 3, om nævnets kompetence

•

§ 9, stk. 1, om klagebehandling

•

§ 12, stk. 1, om klagebehandling

•

§ 1, stk. 1, om lovens anvendelsesområde

•

§ 1, stk. 4, om chikane

•

§ 2, stk. 1, om forbud mod forskelsbehandling

•

§ 7 a, om delt bevisbyrde