Ligebehandlingsnævnets afgørelse om handicap - ansættelse - uanset handicap - ej medhold

Ligebehandlingsnævnets afgørelse om handicap - ansættelse - uanset handicap - ej medhold

J.nr. 23-10433

En mand klagede over påstået forskelsbehandling på grund af handicap i forbindelse med, at han fik afslag på ansættelse i en stilling.

Sekretariatet for Ligebehandlingsnævnet traf den 25. januar 2023 afgørelse om afvisning af klagen.

Manden klagede herefter til nævnet over sekretariatets afgørelse.

Der var ikke oplysninger, der gav anledning til at formode, at manden i forbindelse med afslaget på ansættelse havde været udsat for forskelsbehandling på grund af handicap.

Ligebehandlingsnævnet tiltrådte derfor sekretariatets afvisning af sagen.

Afgørelsen blev truffet af et medlem af Ligebehandlingsnævnets formandskab.

Klagen angår påstået forskelsbehandling på grund af handicap i forbindelse med, at klager fik afslag på ansættelse til en stilling.

Ligebehandlingsnævnets afgørelse

Ligebehandlingsnævnet tiltræder sekretariatets afvisning af sagen.

Sagens behandling

Afgørelsen er truffet af et medlem af Ligebehandlingsnævnets formandskab.

Sagsfremstilling

Klager har for nævnet oplyst, at han er blevet forskelsbehandlet på grund af handicap i forbindelse med, at han fik afslag på ansættelse til en stilling som serviceminded og dygtig assistent hos indklagede.

Klagen blev modtaget i Ligebehandlingsnævnet den 28. november 2022.

Klager fremsatte i klagen en beløbsmæssig påstand om betaling af en godtgørelse på 50.000 kr.

Indklagedes afslag af 9. december 2022 er sålydende

”Kære [Klager]

Endnu engang tak for din ansøgning […].

Vi sætter stor pris på, at du har overvejet os som en mulig arbejdsplads for dig.

Vi har taget et grundigt kig på din ansøgning til stillingen som Serviceminded og dygtig assistent […].

[Hos indklagede] er vi så privilegerede at mange talentfulde, ambitiøse og dygtige mennesker sender en ansøgning hver eneste måned.

Derfor er det også en meget vanskelig proces for os at udvælge de relativt få, der går videre til en personlig samtale.

Vi kan jo desværre kun vælge en til jobbet, og jeg er ked af at måtte informere dig om, at vi i denne omgang har valgt at arbejde videre med nogle andre kandidater, som i vores screening har været et bedre match til stillingen i forhold til disse parametre

Den 25. januar 2023 traf sekretariatet for Ligebehandlingsnævnet afgørelse om at afvise sagen.

Ligebehandlingsnævnet kan afvise at behandle en klage, hvis det er åbenbart, at der ikke kan gives klageren medhold i sagen.

Afvisningen var begrundet i, at det måtte anses for åbenbart, at klager ikke kunne få medhold i klagen over forskelsbehandling på grund af handicap, da der ikke var påvist faktiske omstændigheder, der tydede på, at indklagede udsatte klager for forskelsbehandling på grund af handicap.

Klager indbragte ved mail af 26. januar 2023 sekretariatets afgørelse for Ligebehandlingsnævnet.

Ligebehandlingsnævnet har ikke fundet grundlag for at foretage partshøring af indklagede.

Parternes bemærkninger

Klager har oplyst, at indklagede mener, at klagers handicap gør det umuligt for indklagede at ansætte klager i den pågældende stilling.

Klager er uenig i sekretariatets afgørelse om afvisning.

Ligebehandlingsnævnets bemærkninger og konklusion

Ligebehandlingsnævnet behandler klager over forskelsbehandling på grund af handicap og race efter lov om forbud mod forskelsbehandling på arbejdsmarkedet mv. (forskelsbehandlingsloven).

Det fremgår af forskelsbehandlingsloven, at en arbejdsgiver ikke må forskelsbehandle lønmodtagere eller ansøgere til ledige stillinger ved ansættelse, afskedigelse, forflyttelse, forfremmelse eller med hensyn til løn- og arbejdsvilkår.

Ved forskelsbehandling forstås enhver direkte eller indirekte forskelsbehandling på grund af handicap.

Der foreligger direkte forskelsbehandling, når en person på grund af handicap behandles ringere end en anden bliver, er blevet eller ville blive behandlet i en tilsvarende situation.

Der foreligger indirekte forskelsbehandling, når en bestemmelse, et kriterium eller en praksis, der tilsyneladende er neutral, vil stille personer med handicap ringere end andre personer, medmindre den pågældende bestemmelse, betingelse eller praksis er objektivt begrundet i et sagligt formål, og midlerne til at opfylde det er hensigtsmæssige og nødvendige.

Hvis en person, der anser sig for krænket, påviser faktiske omstændigheder, som giver anledning til at formode, at der udøves direkte eller indirekte forskelsbehandling, påhviler det modparten at bevise, at ligebehandlingsprincippet ikke er blevet krænket.

Der er ikke i klagen eller i sagen i øvrigt oplysninger, der giver anledning til at formode, at klager i forbindelse med afslaget på ansættelse har været udsat for forskelsbehandling på grund af handicap.

På baggrund af nævnets faste praksis er det herefter åbenbart, at klager ikke kan få medhold i sin klage.

Ligebehandlingsnævnet afviser derfor at behandle klagen.

Retsregler

Afgørelsen er truffet efter følgende bestemmelser

Lov om Ligebehandlingsnævnet

Forretningsordenen for Ligebehandlingsnævnet

Forskelsbehandlingsloven

•

Det kompetencemæssige match i forhold til stillingens arbejdsopgaver

•

Matchet mellem dig og Borgerservice

•

Uddannelsesmæssig baggrund

•

Relevant erfaring fra tidligere […]”

•

§ 1, stk. 1, og stk. 3, om nævnets kompetence

•

§ 6, stk. 3, om formandsafgørelser

•

§ 8, nævnets afvisning af klagen

•

§ 9, stk. 1, om klagebehandling

•

§ 12, stk. 1, om klagebehandling

•

§ 10, stk. 4, om indbringelse af sekretariatets afgørelse for nævnet

•

§ 1, stk. 2-4, om lovens anvendelsesområde

•

§ 2, om forbud mod forskelsbehandling

•

§ 7 a, om delt bevisbyrde