DK
Ligebehandlingsnævnets afgørelse om handicap - uanset handicap - ansættelse - ej medhold
Table of Provisions (6)
Statutory Text (6 Articles)
Ligebehandlingsnævnets afgørelse om handicap - uanset handicap - ansættelse - ej medhold
J.nr. 22-31954
En mand klagede over påstået forskelsbehandling på grund af handicap i forbindelse med, at han ikke kom i betragtning til en stilling.
Der var ikke oplysninger, der gav anledning til at formode, at manden i forbindelse med, at han ikke kom i betragtning til stillingen havde været udsat for forskelsbehandling på grund af handicap.
Ligebehandlingsnævnet afviste derfor at behandle klagen med henvisning til, at det var åbenbart, at manden ikke kunne få medhold i sin klage.
Afgørelsen blev truffet af et medlem af Ligebehandlingsnævnets formandskab.
Klagen angår påstået forskelsbehandling på grund af handicap i forbindelse med, at klager ikke kom i betragtning til en stilling.
Ligebehandlingsnævnets afgørelse
Ligebehandlingsnævnet afviser at behandle klagen.
Sagens behandling
Afgørelsen er truffet af et medlem af Ligebehandlingsnævnets formandskab.
Sagsfremstilling
Klager har for nævnet oplyst, at han er blevet forskelsbehandlet på grund af handicap i forbindelse med, at han ikke kom i betragtning til en stilling som IT-supportelev hos indklagede.
Klager har fremlagt følgende brev fra indklagede
”Kære [klager]
Du har søgt et job som IT-Supporterelev [hos indklagede].
Endnu en gang mange tak for det.
Vi er desværre nødsaget til at orientere dig om, at du ikke er kommet i betragtning til stillingen.
Hvis du gerne vil have besked, når der bliver slået nye stillinger op, der matcher dine ønsker, vil vi opfordre dig til at oprette en jobagent via dette link .
Vi ønsker dig held og lykke med din videre jobsøgning.
”
Klagen blev modtaget i Ligebehandlingsnævnet den 6. juli 2022.
Klager fremsatte i klagen en beløbsmæssig påstand om betaling af en godtgørelse på 50.000 kr.
Parternes bemærkninger
Klager gør gældende, at han er blevet udsat for forskelsbehandling på grund af handicap.
Indklagede har ignoreret klager og undladt at invitere klager til jobsamtale.
Det er klagers opfattelse, at indklagede ikke ønsker, at klager bliver en byrde for indklagede.
Indklagede afviser at have udsat klager for forskelsbehandling på grund af handicap.
Det er ikke korrekt, at klager aldrig har været indkaldt til samtale hos indklagede.
Klager søgte med fortrinsret en stilling som IT-supportelev hos indklagede og blev indkaldt til en samtale i juni 2022.
Samtalen blev afholdt online,
Den ansættende leder var ikke bekendt med klagers diagnose eller handicap, da dette ikke var blevet oplyst.
Den pågældende stilling blev tilbudt til anden side alene på den baggrund, at den eller de valgte kandidater ud fra en samlet betragtning blev fundet bedre egnet til stillingen.
Ligebehandlingsnævnets bemærkninger og konklusion
Ligebehandlingsnævnet behandler klager over forskelsbehandling på grund af handicap efter lov om forbud mod forskelsbehandling på arbejdsmarkedet mv. (forskelsbehandlingsloven).
Nævnet bemærker, at nævnet ikke er tillagt kompetence til at påse, om indklagede har overholdt reglerne om fortrinsret i lov om kompensation til handicappede i erhverv m.v.
Det fremgår af forskelsbehandlingsloven, at en arbejdsgiver ikke må forskelsbehandle lønmodtagere eller ansøgere til ledige stillinger ved ansættelse, afskedigelse, forflyttelse, forfremmelse eller med hensyn til løn- og arbejdsvilkår.
Ved forskelsbehandling forstås enhver direkte eller indirekte forskelsbehandling på grund af handicap.
Der foreligger direkte forskelsbehandling, når en person på grund af handicap behandles ringere end en anden bliver, er blevet eller ville blive behandlet i en tilsvarende situation.
Der foreligger indirekte forskelsbehandling, når en bestemmelse, et kriterium eller en praksis, der tilsyneladende er neutral, vil stille personer med handicap ringere end andre personer, medmindre den pågældende bestemmelse, betingelse eller praksis er objektivt begrundet i et sagligt formål, og midlerne til at opfylde det er hensigtsmæssige og nødvendige.
Hvis en person, der anser sig for krænket, påviser faktiske omstændigheder, som giver anledning til at formode, at der udøves direkte eller indirekte forskelsbehandling, påhviler det modparten at bevise, at ligebehandlingsprincippet ikke er blevet krænket.
Der er ikke i klagen eller i sagen i øvrigt oplysninger, der giver anledning til at formode, at klager i forbindelse med afslaget på ansættelse har været udsat for forskelsbehandling på grund af handicap.
På baggrund af nævnets faste praksis er det herefter åbenbart, at klager ikke kan få medhold i sin klage.
Ligebehandlingsnævnet afviser derfor at behandle klagen.
Retsregler
Afgørelsen er truffet efter følgende bestemmelser
Lov om Ligebehandlingsnævnet
Forskelsbehandlingsloven
•
§ 1, stk. 1, og stk. 3, om nævnets kompetence
•
§ 6, stk. 3, om formandsafgørelser
•
§ 8, nævnets afvisning af klagen
•
§ 9, stk. 1, om klagebehandling
•
§ 12, stk. 1, om klagebehandling
•
§ 1, stk. 2-4, om lovens anvendelsesområde
•
§ 2, om forbud mod forskelsbehandling
•
§ 7 a, om delt bevisbyrde