DK
Pressenævnets kendelse i sag nr. 2022-80-0929
Statutory Text (3 Articles)
Pressenævnets kendelse i sag nr. 2022-80-0929
Folketidende får ikke kritik for omtale af parkeringsselskab
I en artikel bragt i november 2022 omtalte Folketidende et parkeringsselskabs fremgangsmåde i forbindelse med udstedelse af kontrolafgifter ved automatisk nummerpladegenkendelse.
Det fremgik af artiklen, at en chefkonsulent fra en interesseorganisation vurderede, at fremgangsmåden ikke var i overensstemmelse med loven.
Det omtale parkeringsselskab klagede til Pressenævnet over, at artiklen indeholdt ukorrekte oplysninger.
Nævnet fandt ikke grundlag for at udtale kritik.
Nævnet lagde blandt andet vægt på, at udtalelserne fremstod som chefkonsulentens faglige vurdering, og at parkeringsselskabets svar fremgik af artiklen.
[Klager] ved partner [Partneren] har klaget til Pressenævnet over artiklen ”[Interesseorganisationen]: P-selskab bryder loven” , som blev bragt af Folketidende den 20. november 2022 på netavisen folketidende.dk, idet selskabet mener, at god presseskik er tilsidesat.
[Klager] har klaget over, at artiklen indeholder ukorrekte oplysninger.
1 Sagsfremstilling
Den påklagede artikel
Folketidende bragte den 20. november 2022 artiklen ”[Interesseorganisationen]: P-selskab bryder loven” på netavisen folketidende.dk.
Artiklen har følgende underrubrik
”Det er en ”ulovlig fremgangsmåde”, når [Klager] eftersender parkeringsbøder, mener chefkonsulent i [Interesseorganisationen].
”
Af artiklen fremgår følgende
”På den private parkeringsplads i [Vejnavn] i [Bynavn] skal bilerne have en parkeringstilladelse fra [Klager].
Hvis ejeren af den parkerede bil ikke har det, sender [Klager] en parkeringsafgift.
Den fremgangsmåde er ifølge chefkonsulent i [Interesseorganisationen], [Chefkonsulenten], ”ulovlig.
”
- Det er et lovkrav, at afgiften skal sættes på forruden af bilen.
Man kan ikke bare efter sende regningen bagefter, så hvis afgiften ikke er sat på bilen, så er den simpelthen ikke lovlig og gyldig pålagt.
Helt simpelt, siger han.
[Chefkonsulenten] mener, at der skal være en person, som enten sætter en parkeringsafgift på bilen, ellers ”skal føreren have den i hånden på stedet”, siger han.
[Klager]s svar
Folketidende har forelagt kritikken for [Klager].
Partner i [Klager], [Partneren], svarer følgende på mail
”P-pladsen ved [Vejnavn], [Bynavn] er privat og kontrolleret ved Automatisk Nummerpladegenkendelse.
Hvorfor kontrolafgifter eftersendes til ejere af køretøjer som standser eller parkerer uden gyldig p-tilladelse til området”, skriver han.
Folketidende spurgte [Chefkonsulenten], hvad svaret betyder, og om automatisk nummergenkendelse er tilstrækkelig til, at parkeringsafgifter eftersendes.
- Hvad det betyder, må du spørge dem om, men det er ikke en gyldig grund til ikke at sætte afgiften på forruden, svarer [Chefkonsulenten].
Bedre skiltning
Folketidende har tidligere skrevet om [Person A].
Han fik en parkeringsbøde i [Vejnavn], men skiltningen er, ifølge ham, så dårlig, at det ”er bondefangeri.
”
Derudover har Folketidende også skrevet om [Person B], der havde klaget over den parkeringsafgift, hun fik i [Vejnavn].
Da hun bad om dokumentation for, at hun havde parkeret, stoppede [Klager] med at svare hende.
”
I slutningen af artiklen er indsat følgende note fremhævet med kursiv
”[Klager] har ingen kommentarer til Folketidendes spørgsmål om skiltningen i [Vejnavn].
Både [Person B], [Person A] og andre, Folketidende har været i kontakt med, har fået eftersendt deres parkeringsbøder.
”
[Klager]s klage er modtaget i Pressenævnet den 21. november 2022.
2 Parternes synspunkter
2.1 [Klager]s synspunkter
Korrekt information
[Klager] har anført, at det er ukorrekt, at [Klager] bryder loven ved at udføre parkeringskontrol ved benyttelse af automatisk nummerpladegenkendelse.
Det er [Klager]s opfattelse, at det er komplet misvisende, at denne type parkeringskontrol skulle være ulovlig, og at [Interesseorganisationen] skulle mene dette.
[Interesseorganisationen] har selv anbefalet offentlige myndigheder at benytte sig af teknologien til kontrol af miljøzoner.
Automatisk nummerpladegenkendelse er således ikke ulovligt og ikke nævnt i loven om parkeringskontrol på privat grund, hvorfor Folketidende bør korrigere artiklen og udtale, at avisen har taget fejl.
Artiklens omtale påfører [Klager] skade ved at give indtryk af, at selskabet ikke overholder loven.
2.2 Folketidendes synspunkter
Korrekt information
Folketidende har anført, at avisen har citeret chefkonsulent i [Interesseorganisationen], [Chefkonsulenten], for udsagnene, og at han efterfølgende over for Folketidende har bekræftet sine citater og udlægningen af sagen.
Det er således ikke Folketidende, der i den påklagede artikel har hævdet, at [Klager] bryder loven.
Folketidende har forud for offentliggørelsen af den påklagede artikel den 18. november 2022 via mail og telefonisk tilbudt at give [Klager] sin version af [Interesseorganisationen]s kritik.
Folketidende har ligeledes fremsendt spørgsmål til [Klager], som avisen gerne ville have svar på.
Folketidende har henvist til avisens mailkorrespondance med [Partneren], partner i [Klager], i perioden fra den 18. november 2022 til den 22. november 2022.
Det eneste citat, som Folketidende har modtaget fra [Klager] til offentliggørelse, er følgende
”P-pladsen ved [Vejnavn], [Bynavn] er privat og kontrolleret ved Automatisk Nummerpladegenkendelse.
Hvorfor kontrolafgifter eftersendes til ejere af køretøjer som standser eller parkerer uden gyldig p-tilladelse til området.
”
Dette citat har Folketidende loyalt refereret i den påklagede artikel.
[Chefkonsulenten] har desuden også kontaktet [Partneren] direkte via mail for at bekræfte, at han står ved sine citater og Folketidendes udlægning.
Folketidende har henvist til [Chefkonsulenten]s mail af 22. november 2022 til [Partneren].
3 Pressenævnets begrundelse og afgørelse
I sagens behandling har følgende nævnsmedlemmer deltaget
Anne Louise Bormann, Mads Sandemann, Ulrik Holmstrup og John Meinert Jacobsen.
God presseskik
Korrekt information
[Klager] har klaget over, at det er ukorrekt, at [Klager] bryder loven ved at udføre parkeringskontrol ved benyttelse af automatisk nummerpladegenkendelse.
Det følger af de vejledende regler for god presseskik, at det er mediernes opgave at bringe korrekt og hurtig information.
Så langt det er muligt, bør det kontrolleres, om de oplysninger, der gives eller gengives, er korrekte, jf. punkt A.
1.
Det følger videre af de vejledende regler for god presseskik, at berigtigelse af urigtige meddelelser skal finde sted på redaktionens eget initiativ, hvis og så snart kendskab til fejl af betydning i de bragte meddelelser indgår.
Berigtigelsen skal foretages i en sådan form, at læserne, lytterne eller seerne får klar mulighed for at blive opmærksom på berigtigelsen, jf. punkt A.
7.
Af artiklen fremgår blandt andet følgende
”På den private parkeringsplads i [Vejnavn] i [Bynavn] skal bilerne have en parkeringstilladelse fra [Klager].
Hvis ejeren af den parkerede bil ikke har det, sender [Klager] en parkeringsafgift.
Den fremgangsmåde er ifølge chefkonsulent i [Interesseorganisationen], [Chefkonsulenten], ”ulovlig.
”
- Det er et lovkrav, at afgiften skal sættes på forruden af bilen.
Man kan ikke bare efter sende regningen bagefter, så hvis afgiften ikke er sat på bilen, så er den simpelthen ikke lovlig og gyldig pålagt.
Helt simpelt, siger han.
[Chefkonsulenten] mener, at der skal være en person, som enten sætter en parkeringsafgift på bilen, ellers ”skal føreren have den i hånden på stedet”, siger han.
[Klager]s svar
Folketidende har forelagt kritikken for [Klager].
Partner i [Klager], [Partneren], svarer følgende på mail
”P-pladsen ved [Vejnavn], [Bynavn] er privat og kontrolleret ved Automatisk Nummerpladegenkendelse.
Hvorfor kontrolafgifter eftersendes til ejere af køretøjer som standser eller parkerer uden gyldig p-tilladelse til området”, skriver han.
[…]”
Pressenævnet finder, at chefkonsulent [Chefkonsulenten]s udtalelser i artiklen klart fremstår som hans faglige vurdering af, hvorvidt [Klager]s fremgangsmåde i forbindelse med udstedelser af kontrolafgifter er i overensstemmelse med loven.
Da [Klager]s svar fremgår af artiklen, herunder om årsagen til, at kontrolafgifter eftersendes til ejere af køretøjer, som standser eller parkerer uden gyldig parkeringstilladelse til det omtalte område, finder nævnet ikke grundlag for at udtale kritik af Folketidende for at bringe udsagnene.
Afgjort den 21. marts 2023