Ligebehandlingsnævnets afgørelse om handicap - uanset handicap - kompetence -tilgængelighed - afvisning

Ligebehandlingsnævnets afgørelse om handicap - uanset handicap - kompetence -tilgængelighed - afvisning

J.nr. 22-16362

En mand, der var ordblind klagede til Ligebehandlingsnævnet over en myndighed.

Han mente, at myndigheden havde forskelsbehandlet ham på grund af handicap, fordi han var blevet bedt om at oplyse et journalnummer ved sin henvendelse til myndigheden.

Det fremgår af forarbejderne til handicapdiskriminationsloven, at der ikke med loven bliver stillet yderligere krav til tilgængelighed, end hvad der til enhver tid gælder efter anden lovgivning.

Det fremgår endvidere af forarbejderne, at det forhold, at en privat eller offentlig virksomhed ikke lever op til reglerne om tilgængelighed m.v., skal behandles i den pågældende sektors regelsæt.

Det fremgår derudover af forarbejderne, at en klage over manglende overholdelse af reglerne om tilgængelighed m.v. må rettes til de klageinstanser, der måtte være i den pågældende sektor.

Ligebehandlingsnævnet formand vurderede, at klagen vedrørte tilgængelighed, da den - efter det oplyste - angik muligheden for at få en telefonisk status i verserende sager hos den indklagede myndighed.

Nævnet kunne derfor ikke behandle klagen.

Afgørelsen blev truffet af et medlem af nævnets formandskab.

Klagen angår påstået forskelsbehandling på grund af handicap i forbindelse med klagers telefoniske henvendelse til en offentlig myndighed.

Ligebehandlingsnævnets afgørelse

Ligebehandlingsnævnet kan ikke behandle klagen.

Sagens behandling

Afgørelsen er truffet af Ligebehandlingsnævnets formand.

Sagsfremstilling

Klager, der er ordblind, kontaktede indklagede telefonisk med anmodning om, at indklagede gav ham en status i hans sager.

Indklagede afviste at give klager en generel status over klagers sager, idet klager ikke kunne oplyse journalnummer på de konkrete sager, han ønskede en status i.

Klagen er modtaget i Ligebehandlingsnævnet den 6. april 2022.

Klager har ikke fremsat krav om tilkendelse af et bestemt godtgørelsesbeløb.

Parternes bemærkninger

Klager har indbragt sagen for Ligebehandlingsnævnet med henvisning til, at det er forskelsbehandling på grund af handicap, når indklagede kræver, at klager skal oplyse journalnummer på de konkrete sager, han ønsker en status i.

Klager ved godt, at det er normal praksis at bede om journalnummer, men klager er af den opfattelse, at det ikke bør være praksis i forhold til handicappede, fordi klager ikke har samme muligheder som ”normale” mennesker.

Klager kan ikke finde rundt i papirbunker og kan derfor ikke holde styr på sager på lige fod med andre.

De få gange, han har kunnet oplyse et journalnummer, har været baseret på held.

Det er indklagedes ansvar at opkvalificere og lave et nyt system, der kan sikre en praksis, som også tilgodeser handicappede.

Klager føler sig diskrimineret, fordi han ikke har samme muligheder.

Indklagede har gjort gældende, at klager ikke er blevet udsat for forskelsbehandling på grund af handicap.

Indklagede har oplyst, at det er sædvanlig praksis, at medarbejderne hos indklagede beder om journalnummer i de sager, som borgere henvender sig om, for at kunne fremsøge sagen i sagsbehandlingssystemet.

Sagerne kan dog også søges frem på baggrund af vedkommendes navn eller cpr-nr. Søges der på navn eller cpr-nr., vil samtlige af vedkommendes sager komme frem, og det er derfor ikke en hensigtsmæssig måde at fremsøge en konkret sag, hvis vedkommende har flere sager hos indklagede.

I forhold til den konkrete klage har klager mere end 80 sager hos indklagede.

Det var derfor nødvendigt i forbindelse med fremsøgning af de konkrete sager, at klager oplyste journalnummer på de sager, som han ønskede oplysninger om status i.

Indklagede har jævnligt talt med klager i telefonen.

Klager har tidligere været i stand til at op-lyse journalnummer på konkrete sager.

I forbindelse med telefonsamtalen med klager den 6. april 2022 oplyste klager, at han ikke kunne oplyse journalnummer, fordi han ikke havde over-blik over sagerne.

Klager oplyste således ikke, at det var på grund af sit handicap, at han ikke kunne oplyse journalnumre på de sager, som han ønskede oplysninger om status i.

Ligebehandlingsnævnets bemærkninger og konklusion

Ligebehandlingsnævnet behandler klager over forskelsbehandling på grund af handicap uden for arbejdsmarkedet efter lov om forbud mod forskelsbehandling på grund af handicap (handicapdiskriminationsloven).

Det fremgår af handicapdiskriminationsloven, at ingen må udsætte en anden person for direkte eller indirekte forskelsbehandling på grund af dennes handicap.

Forbuddet mod forskelsbehandling gælder for al offentlig og privat virksomhed på alle områder i samfundet.

Forbuddet gælder dog ikke for udøvelse af aktiviteter af rent privat karakter.

Handicapdiskriminationsloven indeholder et forbud mod diskrimination på grund af handicap, men indebærer ikke en pligt til tilgængelighed, herunder adgang til kommunikation via telefonisk henvendelse.

Det fremgår af forarbejderne til handicapdiskriminationsloven, at der ikke med loven bliver stillet yderligere krav til tilgængelighed, end hvad der til enhver tid gælder efter anden lovgivning.

Det fremgår endvidere af forarbejderne, at det forhold, at en privat eller offentlig virksomhed ikke lever op til reglerne om tilgængelighed m.v., skal behandles i den pågældende sektors regelsæt.

Det fremgår derudover af forarbejderne, at en klage over manglende overholdelse af reglerne om tilgængelighed m.v. må rettes til de klageinstanser, der måtte være i den pågældende sektor.

Klagen angår efter det oplyste muligheden for at få en telefonisk status i verserende sager hos den indklagede myndighed.

Efter oplysningerne i sagen finder nævnet, at klagen vedrører tilgængelighed.

Nævnet vurderer på den baggrund, at klagen ikke kan behandles af nævnet.

Der henvises til nævnets afgørelse i sag nr. 20-42630.

Retsregler

Afgørelsen er truffet efter følgende bestemmelser

Lov om Ligebehandlingsnævnet

Lov om forbud mod forskelsbehandling på grund af handicap

•

§ 1, stk. 1 og stk. 5, om nævnets kompetence

•

§ 6, stk. 3, om formandsafgørelse

•

§ 9, stk. 1, om klagebehandling

•

§ 12, stk. 1, om klagebehandling

•

§ 2 om lovens anvendelsesområde

•

§ 3 om lovens anvendelsesområde