DK
Ligebehandlingsnævnets afgørelse om etnisk oprindelse, hudfarve og race - øvrige - medhold
Table of Provisions (6)
Statutory Text (6 Articles)
Ligebehandlingsnævnets afgørelse om etnisk oprindelse, hudfarve og race - øvrige - medhold
J.nr. 21-42810
En kvinde med et udenlandsk klingende navn klagede over forskelsbehandling på grund af race og etnisk oprindelse i forbindelse med, at hun ikke kunne reservere en bolig hos et boligselskab.
Kvinden havde for nævnet fremlagt en række mailkorrespondancer med fiktive personer og boligselskabet, hvor personer med dansk klingende navne hver gang blev tilbudt mulighed for at reservere boliger, mens personer med udenlandsk klingende navne hver gang ikke blev tilbudt mulighed for at reservere boliger.
Boligselskabet havde for nævnet blandt andet oplyst, at reservationer og annulleringer af boliger skete vilkårligt og hurtigt.
Efter en samlet vurdering af oplysningerne i sagen, vurderede nævnet, at boligselskabet ikke havde løftet bevisbyrden for, at ligebehandlingsprincippet ikke var blevet krænket.
Kvinden fik derfor medhold i klagen og blev tilkendt en godtgørelse på 10.000 kr.
Klagen angår påstået forskelsbehandling på grund af race og/eller etnisk oprindelse i forbindelse med, at klager ikke kunne reservere en bolig hos det indklagede boligselskab.
Ligebehandlingsnævnets afgørelse
Det var i strid med lov om etnisk ligebehandling, at klager ikke kunne reservere en bolig hos indklagede.
Indklagede skal inden 14 dage betale en godtgørelse til klager på 10.000 kr. med procesrente fra den 29. september 2022, hvor klagen er modtaget i Ligebehandlingsnævnet.
Sagsfremstilling
Klager, som har et udenlandsk klingende navn, havde følgende mailkorrespondance med det indklagede boligselskab
” [ Klager – 3. september 2021 16:28 ]
Hej
Jeg er interesseret i jeres rækkehuse.
Har I stadig en fri på [X-vej] eller [Y-vej]?
Der er en som skulle være fri til overtagelse per 1 januar, hvordan kan jeg anmode om den?
[…]”
” [ Indklagede - 3. september 2021 16:33 ]
Hej [klager]
Tak for din henvendelse.
[X-vej] er reserveret.
Du er velkommen til at kontakte vores vicevært på […] for en fremvisning af en af boligerne i [A-parken].
[…]”
” [ Klager - 3. september 2021 16:38 ]
[A-parken] er det [Y-vej]?
Der så jeg en som ligger på 1. etage.
Har I nogen i grundplan med have evt?
Har I nogen fri på [B-parken]?
”
” [ Indklagede – 3. september 2021 16:40 ]
Hej [klager]
[A-parken] er [Y-vej].
Nr. 2 og 8 på [Y-vej] er i stuen.
Ja vi har en ledig på [B-parken], tjek evt.
vores hjemmeside – […]”
” [ Klager – 15. september 2021 14:10 ]
Hj
Vi har nu været ude og se boligerne på [Y-vej].
Fremviseren fortalte os, at de færdigbyggede er udlejet, men man kunne skrives op til de som stadig er under opførsel.
Hvor mange har I tilbage af dem (4 værelses i stue plan) og hvor hurtigt kan der flyttes ind?
[…] ”
” [ Indklagede – 16. september 2021 16:21 ]
Hej [klager]
Vi har to tilbage i stueetagen, den første er klar d. 10-03-2022 […] ”
” [ Klager – 16. september 2021 16:36 ]
”Var det dig, som jeg talte med i tlf i dag?
Jeg vil gerne reservere den.
Kan du sende placeringen af de to du har?
”
” [ Indklagede – 17. september 2021 11:16 ]
Hej [klager]
Boligerne er desværre reserveret, du er velkommen til at holde øje på vores hjemmeside om der er andre ledige lejemål, der fanger din interesse […]”
” [ Klager – 17. september 2021 11:26 ]
Beklager rigtig meget, men der er simpelthen noget galt nu med måden I administrerer og svare på vedr.
de her boliger.
1.
Vi kørte helt fra Tyskland for at se boligen, som du havde bekræftet per mail, at de var ledige.
2.
Vi får fremvisningen af lejligheden af jeres medarbejder.
3.
Jeg skriver få minutter efter, at vi har fået fremvisningen, at vi gerne vil have en reserveret.
4.
Jeg får ingen svar, men ringer dig op, hvorefter du fortæller, at der slet ikke er nogen ledige mere.
5.
Så får jeg en mail af dig i går eftermiddag, at der faktisk er to ledige, og den ene kan overtages til marts.
6.
Jeg skriver straks, at jeg gerne vil have den, men nu svare du så, at de er reserveret.
Hvorfor bekræfte per mail flere gange, at de er fri, hvis de ikke er det?
En ting er at jeres hjemmeside ikke er opdateret (som du sagde per tlf), men I må have det i jeres system, inden I bekræfter til folk, hvorvidt de er ledige eller ej.
Hvorfor fremviser I stadig boligerne, hvis de alle er reserveret?
Jeg kunne godt tænke mig en mail på den, som er ansvarlig for administrationen hos jer.
Jeg synes, at det er under alt kritik hele dette forløb.
”
” [ Indklagede – 17. september 2021 11:34 ]
Hej [klager]
Vi beklager selvfølgelig, men desværre kan folk hurtigt hoppe til og fra og derfor har I været uheldige og været havnet midt i mellem der.
[…]”
Klager besvarede indklagedes mail med følgende udaterede mail
”Det kan stadigvæk ikke passe, hvis du læser hele forløbet igennem.
At du kl.
11 fortæller mig, at der ingen lejligheder er per tlf.
Men du så selv skriver bagefter 16.21 at der er to fri, jeg svare 16.36, at vi gerne vil have en af dem.
Som du så skriver ikke er fri alligevel.
Ifølge din påstand er det så sket op til flere gange, at vi er havnet midt i få minutter, hvor andre har fået en af boligerne.
Vi så 2 andre boliger, men de havde ikke interesse grundet materialer mv. da både min mand og datter har astma.
Men det er slet ikke relevant for vores samtale her.
”
” [ Indklagede – 17. september 2021 12:28 ]
Hej [klager]
Vi beklager selvfølgelig, og ønsker jer en god weekend […]”
Klager har desuden fremlagt en række mailkorrespondancer mellem det indklagede boligselskab og personer med henholdsvis dansk- og udenlandsk klingende navne.
Klager har oplyst, at der er tale om fiktive personer
” [ Jytte og Klaus – 17. september 2021 13:43 ]
Goddag
Vi er nu kørt forbi de nybyggede huse, I har på [Y-vej] flere gange.
Vi vil meget gerne leje en af de store, som også har små terrasser.
Har I flere tilbage?
Kan vi bliv […] eller har I allerede nogen klar til indflytning nu.
”
” [ Indklagede – 17. september 14:47 ]
Hej Jytte og Klaus
Tak for jeres henvendelse.
Vi har to tilbage i stueetagen, den første er klar til overtagelse pr. 01-03-2021.
Ønsker I at reservere denne?
[…]”
” [ Hassan og Fatima – 17. september 2021 19:12 ]
Hej Jeg kan se I har flere lejligheder, som I bygger nu på noget som hedder [Y-vej].
Har I flere tilbage?
Jeg vil gerne have en, hvis I har flere ledige.
[…]”
”Hassan og Fatima” sendte den 20. september 2021 kl.
13.50 en enslydende mail til indklagede.
Indklagede besvarede herefter henvendelserne fra ”Hassan og Fatima” med følgende mail
” [ Indklagede – 20. september 2021 17:17 ]
Hej Hassan og Fatima
Tak for jeres henvendelse.
Vi har desværre ikke flere ledige lejemål i [A-parken] da de er reserveret, hvis en springer fra vender vi retur til jer […]”
” [ Casper Hansen – 20. september 2021 14:47]
Hejsa
Jeg har set følgende ejendomme på linket, som jeg er interesseret i.
En 4 værelses med have som skulle være fri, er den stadig fri?
Jeg vil gerne se den!
[…]”
” [ Indklagede – 20. september 2021 14:52 ]
Hej Casper
Tak for din henvendelse.
Du er velkommen til at kontakte vores vicevært for en fremvisning af en lignende bolig […]”
” [ Casper Hansen – 20. september 2021 15:31 ]
hej igen
Så den bolig jeg har sendt er udlejet, men du har en anden som er fri?
Altså en bolig som er magen til i størrelse osv?
”
” [ Indklagede – 20. september 2021 15:31 ]
Hej Casper
Bemærk at boligen ikke er klar til indflytning før 1/3, hvorfor du vil blive vist en magen til […]”
” [ Casper Hansen – 20. september 2021 17:32 ]
Fedt, jeg var bange for, at de alle var udlejet.
Men hvis der stadig er nogen ledige, så kontakter jeg jeres vicevært i løbet af ugen.
”
” [ Indklagede – 20. september 2021 18:19 ]
Hej Casper
Ja vi har et par stykker endnu, men de bliver hurtigt reserveret ”
” [ Sanne Nielsen – 21. september 07:58 ]
Godmorgen
Er der flere ledige 4 værelses boliger i stueplan tilbage på [Y-vej]?
[…] ”
” [ Indklagede – 21. september 2021 10:00 ]
Hej Sanne¬¬Ja vi har stadig et par stykker, du er velkommen til at kontakte vores vicevært på […] for at aftale tidspunkt for fremvisning […]”
” [ Mohammad Hamad – 27. september 2021 16:26 ]
Hey
Har I en ledig bolig på [Y-vej] med have?
[…]”
” [ Indklagede – 27. september 2021 16:44 ]
Hej Mohammad
Alle boligerne er desværre udlejet.
[…]”
” [ Louise Jespersen – 27. september 2021 17:02 ]
I skulle vel ikke have flere nybyggede boliger, hvor der er en mindre have/terasse tilbage i [A-parken] på [Y-vej]?
[…]”
” [ Indklagede – 28. september 2021 14:52 ]
Hej Louise
Vi har tre stk. tilbage – du er velkommen til at kontakte vores vicevært på […] for en fremvisning […] ”
Klagen blev modtaget i Ligebehandlingsnævnet den 29. september 2021.
Klager fremsatte i klagen en påstand om betaling af en godtgørelse på 50.000 kr.
Parternes bemærkninger
Klager gør gældende, at hun er blevet udsat for forskelsbehandling på grund af sin race og/eller etniske oprindelse.
Da klager og hendes mand rettede henvendelse til indklagede vedrørende en bolig på Y-vej, fik klager at vide, at der var flere ledige boliger tilbage.
Dette fremgik også på boligselskabets hjemmeside.
Ved fremvisning af en bolig bekræftede indklagedes vicevært, at der var flere ledige boliger til overtagelse i foråret det følgende år.
Klager har fremlagt dokumentation for, at indklagede afviser personer med udenlandsk klingende navne fra at reservere boliger hos indklagede.
Personer med dansk klingende navne får derimod oplyst, at der er ledige boliger.
Indklagede har ikke løftet bevisbyrden for, at princippet om ligebehandling ikke er blevet tilsidesat.
Det er usandsynligt, at den pågældende bolig, som klager fik fremvist, skulle være blevet udlejet til anden side, inden at klager vendte tilbage til indklagede.
Klager vendte tilbage med det samme til indklagede efter, at klager havde fået fremvist boligen.
Klager rettede flere gange henvendelse med fiktive dansk klingende navne, og indklagede svarede hver gang, at der var ledige boliger klar til fremvisning.
Indklagede oplyste i mail af 16. september 2021 kl.
16.21 til klager, at boligselskabet havde to boliger ledige.
Klager skrev samme dag i en mail kl.
16.36 til indklagede, at klager ønskede at reservere én af boligerne.
Indklagede oplyste dagen efter kl.
11.16 til klager, at boligerne var reserveret til anden side.
Indklagedes oplysning om, at boligerne blev reserveret til anden side i tidsrummet den 16. september 2021 kl.
16.36 til den 17. september 2021 kl.
11.16 er usammenhængende, da henvendelser modtaget efter klagers reservationsønske retteligt måtte være kommet til indklagede i tidsrummet fra kl.
16.21 til kl.
16.36 den 16. september 2021.
Indklagede oplyste desuden i mail af 20. september 2021 kl.
17.17 til ”Fatima og Hassan”, at de ville blive kontaktet, hvis der ville blive boliger ledige.
Indklagede har dog aldrig kontaktet ”Fatima og Hassan” efterfølgende til trods for, at ”Sanne” den 21. september 2021 fik oplyst af indklagede, at der var ledige boliger.
Det er bemærkelsesværdigt, at indklagede påstår, at der er stor interesse for boligselskabets boliger, men at ”Fatima og Hassan” på intet tidspunkt får tilbudt en bolig.
¬¬Det er desuden bemærkelsesværdigt, at ”Fatima og Hassan” retter henvendelse til indklagede den 20. september kl.
13.50, og at indklagede samme dag kl.
17.17 oplyser, at der ikke er flere ledige boliger.
Samme dag får ”Casper” kl.
14.52 oplyst af indklagede, at der er ledige boliger.
Indklagede afviser at have udsat klager for forskelsbehandling på grund af race og/eller etnisk oprindelse.
Indklagede udlejer flere boliger til personer med anden etnisk oprindelse end dansk.
Indklagede har desuden ansatte med anden etnisk oprindelse end dansk.
Ifølge indklagedes udlejningsprocedure kan potentielle lejere først reservere en bolig efter, at indklagedes vicevært har fremvist boligen for eller mødt den interesserede lejer.
Indklagede ønsker ikke at udleje boliger, såfremt en interesseret lejer ikke har set boligen.
¬¬Såfremt der er flere interesserede lejere, hvilket var tilfældet på de boliger, som klager ønskede at leje, er det den interesserede lejer, der har fået fremvist boligen først, der har fortrinsret til at leje eller reservere boligen.
Der var var flere andre interesserede lejere, der havde besigtiget de to boliger, som klager var interesseret i.
Disse andre lejere havde derfor fortrinsret til boligerne, hvilket resulterede i indgåelse af lejekontrakter med to af de interesserede lejer.
Når en interesseret lejer har set boligen og mødt viceværten, kan lejeren kontakte boligselskabet telefonisk for at reservere boligen.
Boligerne på Y-vej/A-parken er attraktive 4-værelses-lejligheder med terrasse eller en lille have.
Disse boliger udlejes derfor inden, at de er færdigbyggede.
Reservationerne sker meget hurtigt efter, at boligerne kommer på indklagedes hjemmeside, og der er mange interesserede lejere.
Indklagede var bekendt med, at klager har en anden etnisk oprindelse end dansk og valgte alligevel at fremvise boligen for klager.
Indklagede har derfor ikke haft til hensigt at forskelsbehandle klager.
Når boligerne allerede er reserverede, henviser indklagede interesserede lejere til at tjekke boligselskabets hjemmeside efter et par uger, da boligerne kan blive ledige igen.
Indklagede har ikke en liste over interesserede lejere, som indklagede kontakter, idet boligerne bliver udlejet meget hurtigt.
Klagers fremlagte mails dokumenterer ikke forskelsbehandling, men derimod, at antal af ledige boliger og/eller reserverede boliger varierer.
De bestemte boligtyper, som klager ønskede, blev udlejet eller reserveret i perioden fra fremvisning og frem til svar fra klager.
Indklagede har behandlet henvendelser fra klager på samme måde som andre henvendelser fra interesserede lejere.
Det er almindeligt, at indklagedes boliger på nogle tidspunkter er ledige og på andre tidspunkter reserverede.
Reservation og annullering af boliger sker i øvrigt hurtigt, og der er derfor intet usandsynligt i, at klager er landet mellem disse reservationer.
Det er uklart i de fremlagte mails af klager, hvilke boligtyper, der er tale om.
Klagers henvendelse omhandlede en 4-værelses-lejlighed i stueplan.
Indklagede bekræfter, at der den 16. september 2021 kl.
16.21 var to boliger tilbage i stueplan på Y-vej.
Den 16. september 2021 kl.
16.36 skrev klager til indklagede, at hun gerne ville reservere én af boligerne.
Den 17. september 2021 kl.
11.16 skrev indklagede til klager, at boligerne på dette tidspunkt var udlejet.
Da boligerne er meget attraktive ændres status fra ledig til reserveret meget hurtigt.
Disse to boliger er mellem den 16. september 2021 kl.
16.36 og den 17. september 2021 kl.
11.16 blevet reserveret af andre interesserede lejere.
Indklagede har i øvrigt afvist andre interesserede lejere end klager i samme periode.
”Jytte og Klaus” henvendte sig til indklagede den 17. september 2021 kl.
13.43.
Indklagede skrev til ”Jytte og Klaus” den 17. september 2021 kl.
14.47, at der var to ledige boliger.
Det er ikke usandsynligt, at der fra den 17. september 2021 kl.
11.16 til den 17. september kl.
14.47 blev frigjort boliger, da folk hurtigt kan hoppe til og fra reservationer.
”Fatima og Hassan” henvendte sig til indklagede med den samme mail den 17. september 2021 kl.
19.12 og den 20. september 2021 kl.
13.50.
Indklagede skrev til ”Fatima og Hassan” den 20. september 2021 kl.
17.17, at der ikke var flere ledige boliger.
Det er heller ikke i dette tilfælde usandsynligt, at indklagede udlejede boliger til andre personer, da folk hurtigt kan hoppe til og fra reservationer.
Indklagede skrev i øvrigt til ”Fatima og Hassan”, at de ville blive kontaktet, hvis nogen skulle springe fra en reservation.
Indklagede ville ikke havde tilbudt dette, hvis der var tale om tilsigtet forskelsbehandling.
¬¬Det fremgår i øvrigt ikke af korrespondancen med ”Fatima og Hassan”, hvilken type bolig de ønsker.
Deres forhold kan derfor ikke sammenlignes med klagers forhold.
Det fremgår ikke af ”Mohammeds” henvendelse af 27. september 2021 kl.
16.26, hvilken størrelse bolig, der efterspørges.
Mohammeds forhold kan derfor ikke sammenlignes med klagers forhold.
¬¬Fra ”Sannes” henvendelse den 21. september 2021 til Mohammeds henvendelse den 27. september 2021 er der forløbet seks dage.
Indklagedes boliger er i denne mellemliggende periode blevet reserveret.
Det fremgår ikke af ”Louises” henvendelse den 28. september 2021 kl.
14.52, hvilken størrelse bolig, der efterspørges.
Louises forhold kan derfor ikke sammenlignes med klagers forhold.
Ligebehandlingsnævnets bemærkninger og konklusion
Ligebehandlingsnævnet behandler klager over forskelsbehandling på grund af race og etnisk oprindelse uden for arbejdsmarkedet efter lov om etnisk ligebehandling.
Det fremgår af lov om etnisk ligebehandling, at ingen må udsætte en anden person for direkte eller indirekte forskelsbehandling på grund af vedkommendes eller en tredjemands race eller etniske oprindelse.
Der foreligger direkte forskelsbehandling, når en person på grund af race og/eller etnisk oprindelse behandles ringere, end en anden bliver, er blevet eller ville blive behandlet i en tilsvarende situation.
Hvis en person, der anser sig for krænket, påviser faktiske omstændigheder, som giver anledning til at formode, at der er udøvet direkte eller indirekte forskelsbehandling, påhviler det modparten at bevise, at ligebehandlingsprincippet ikke er blevet tilsidesat.
Det indklagede boligselskab oplyste i mail af 16. september 2021 kl.
16.21 til klager, at man havde to ledige boliger tilbage.
Klager oplyste i mail af 16. september 2021 kl.
16.36 til indklagede, at hun gerne ville reservere én af de to ledige boliger.
I mail af 17. september 2021 kl.
11.16 meddelte boligselskabet til klager, at begge boliger nu var reserverede til anden side.
Indklagede har for nævnet oplyst, at de to boliger blev reserveret til anden side i tidsrummet den 16. september 2021 kl.
16.36 til den 17. september 2021 kl.
11.16.
Nævnet bemærker, at indklagede i mail af 17. september 2021 kl.
14.47 oplyste til ”Jytte og Klaus”, at man havde to ledige boliger, som begge kunne reserveres.
¬
Nævnet bemærker videre, at det af klagers fremlagte mailkorrespondancer med fiktive personer fremgår, at personer med dansk klingende navne hver gang blev tilbudt mulighed for at reservere eller få fremvist boliger, mens personer med udenlandsk klingende navne hver gang ikke blev tilbudt mulighed for at reservere eller få fremvist boliger.
Nævnet vurderer, at der på denne baggrund er påvist faktiske omstændigheder, der giver anledning til at formode, at klager i forbindelse med sin henvendelse til indklagede om boligreservation er blevet udsat for direkte forskelsbehandling på grund af sin race og/eller etniske oprindelse.
Det påhviler herefter indklagede at bevise, at ligebehandlingsprincippet ikke er blevet krænket.
Nævnet bemærker, at det, navnlig når henses til ovennævnte mailkorrespondance med fiktive personer, må kræve en betydelig grad af sikkerhed at løfte bevisbyrden i den konkrete sag,
Indklagede har blandt andet oplyst, at interesserede lejere først kan reservere en bolig, når indklagedes vicevært har fremvist boligen for lejeren eller mødt den pågældende lejer.
Indklagede har videre oplyst, at reservationer og annulleringer af boliger kan ske vilkårligt og hurtigt.
Efter en samlet vurdering af oplysningerne i sagen vurderer nævnet, at indklagede ikke har løftet bevisbyrden for, at ligebehandlingsprincippet ikke er blevet krænket.
Klager får derfor medhold i klagen.
Godtgørelse
Klager tilkendes en godtgørelse, der skønsmæssigt passende kan fastsættes til 10.000 kr.
Ligebehandlingsnævnet har ved fastsættelse af godtgørelsens størrelse taget udgangspunkt i praksis samt et skøn over sagens faktiske omstændigheder, herunder karakteren og alvoren af den skete overtrædelse.
Indklagede skal herefter betale 10.000 kr. til klager med procesrente fra den 29. september 2021, hvor sagen blev modtaget i Ligebehandlingsnævnet.
Beløbet skal betales inden 14 dage.
Retsregler
Afgørelsen er truffet efter følgende bestemmelser
Lov om Ligebehandlingsnævnet
Lov om etnisk ligebehandling
•
§ 1, stk. 1, og stk. 5, om nævnets kompetence
•
§ 9, stk. 1, om klagebehandling
•
§ 12, stk. 1-2, om klagebehandling
•
§ 2, om lovens anvendelsesområde
•
§ 3, stk. 1-3, om forbud mod forskelsbehandling
•
§ 7, om delt bevisbyrde
•
§ 9, om godtgørelse