Ligebehandlingsnævnets afgørelse om køn - retlig interesse - stillingsopslag - medhold

Ligebehandlingsnævnets afgørelse om køn - retlig interesse - stillingsopslag - medhold

J.nr. 21-22862

En mandlig studerende klagede over forskelsbehandling på grund af køn i forbindelse med, at den indklagede virksomhed annoncerede for et arrangement for kvindelige studerende, der overvejede en karriere inden for virksomhedens forretningsområde.

Ved arrangementet ville medarbejdere hos indklagede holde oplæg, og deltagerne kunne danne sig et indtryk af en dagligdag som medarbejder i den indklagede virksomhed, som også ville uddybe sin ansættelsesproces.

Annoncen for arrangementet var slået op via et online rekrutteringssystem.

Ved tilmelding skulle deltagerne uploade deres CV og karakterudskrifter.

Nævnets flertal lagde til grund, at der var tale om et arrangement i rekrutteringsøjemed, og at virksomheden havde handlet i strid med forbuddet mod annoncering efter personer af et bestemt køn ved ansættelse, idet betingelserne i bekendtgørelsen om initiativer til fremme af ligestilling § 3, ikke var opfyldt.

Et medlem vurderede, at arrangementet ikke havde karakter af ansættelse, og at indklagede med opslaget var inden for anvendelsesområdet af bekendtgørelsens § 3.

Der blev truffet afgørelse efter stemmeflertallet.

Klager fik derfor medhold i klagen.

Klagen angår påstået forskelsbehandling på grund af køn i forbindelse med, at den indklagede virksomhed annoncerede med en begivenhed i en gruppe på Facebook.

Ligebehandlingsnævnets afgørelse

Det var i strid med ligebehandlingsloven, at indklagede annoncerede efter kvindelige studerende.

Sagsfremstilling

I en lukket gruppe på Facebook for universitetsstuderende på klagers årgang annoncerede den indklagede virksomhed den 20. maj 2021 for en begivenhed.

Det fremgår af opslaget på Facebook

“Female X Renewable Energy lnvestments

[Indklagede] are hosting a dinner for ambitious female students with an interest in renewables and private equity.

Apply below for a fun and interesting evening with a chance to get to know more about the industry from senior management at [indklagede].

”

Det fremgår af annoncen

“ Female X Renewable Energy Investments

What?

Are you considering a career within renewable energy investments?

Would you like to meet our experienced female professionals, and other female students?

lf so, come join us on Wednesday, 2 June 2021, for our student event 'Female X Renewable Energy lnvestments'.

We will get to know each other over a dinner, and you will hear our professionals share their stories and provide a glimpse of what day-to-day work looks like at [den indklagede virksomhed].

During the event, we will elaborate on the application process, and you will get the opportunity to ask any questions you might have.

When?

Wednesday, 2 June 2021, from 17.30- 21:00 at our HQ on [adresse].

Participation is conditional on a negative COVID-19 test taken no more than 72 hours before the event.

How to apply

Please upload your CV and transcripts no later than Tuesday, 25 May 2021.

The event is open to all female students on their bachelor or master's degree.

Who?

The speakers and participants will be a diverse group of inspiring women from [indklagede].

…”

Annoncen var slået op på indklagedes hjemmeside via et onlinebaseret rekrutteringssystem.

Indklagede har for nævnet oplyst, at den indklagede virksomhed er et fondsforvaltningsselskab, der er specialiseret inden for investeringer i energiinfrastrukturaktiver globalt.

Indklagede har også oplyst, at der blandt virksomhedens ansatte er en generel kønsfordeling på 32,5% kvinder og 67,5 % mænd.

Blandt studenterhjælperne er fordelingen 37% kvinder og 63% mænd.

Klagen blev modtaget i Ligebehandlingsnævnet den 21. maj 2021.

Klager fremsatte i klagen en påstand om betaling af en godtgørelse på 15.000 kr.

Parternes bemærkninger

Klager ønsker, at kandidater skal vurderes på baggrund af kompetencer og erfaring og ikke på baggrund af deres køn.

Hvis klager havde været en kvinde, var der en betydelig sandsynlighed for, at han kunne være blevet accepteret til at deltage i arrangementet med de karrierefordele, som ville følge.

Som konsekvens af den tabte mulighed for senere beskæftigelse, ønsker han en godtgørelse på 15.000 kr.

Opslaget lignede mange andre opslag, klager ser som studerende, idet der var krav om karakterudskrifter og CV.

Der blev imidlertid også stillet krav til ansøgernes køn.

Klager finder kravet til ansøgernes køn provokerende, da han ikke havde mulighed for at deltage grundet sit køn, uanset hvor gode karakterer han har, eller hvor meget han arbejder for det.

Klager har retlig interesse i sagen, idet begivenheden blev kommunikeret ud til ham og hans medstuderende i et lukket forum for studerende på en enkelt årgang.

Ordlyden gjorde det klart, at det kun var kvinder, der kunne søge.

Dermed blev klager og hans mandlige medstuderende afskåret fra at kunne deltage i denne karrierefremmende begivenhed, som kunne resultere i en ansættelse.

I modsætning til offentlige jobopslag fandt den direkte og personlige kommunikation sted i et lukket forum.

Denne de facto begrænsning for at komme i betragtning som mand er grundlaget for klagers retlige interesse.

At opslaget fandt sted i rekrutteringsøjemed er yderligere understøttet af det faktum, at indklagede anvendt deres rekrutteringsplatform, som ellers alene indeholder opslag om ledige stillinger.

Indklagede påstår principalt afvisning og subsidiært frifindelse.

Klager har ikke retlig interesse i sagen, hvorfor klagen skal afvises.

Indklagede har som eksempel henvist til Ligebehandlingsnævnets afgørelse af 29. maj 2017 i sag nr. 2017-6810-13313 og til Ligebehandlingsnævnets afgørelse af 30. marts 2017 i sag nr. 2016-6810-58138.

Det er et krav, at klager har dokumenteret, at han har været direkte berørt af den påståede forskelsbehandling.

Klager konstaterede på baggrund af opslaget, at arrangementet var rettet mod kvinders deltagelse, men han tilmeldte sig ikke arrangementet, og indklagede er heller ikke i øvrigt blevet kontaktet af klager, inden han indgav sin klage til Ligebehandlingsnævnet.

Indklagede udsendte invitationen til en ubestemt kreds af adressater, hvorefter klager alene tilhører en gruppe af personer, der potentielt kan være udsat for forskelsbehandling.

Dette kan ikke statuere individuel retlig interesse, jf. Ligebehandlingsnævnets afgørelse af 30. marts 2017 i sag nr. 2016-68100-58138.

Til støtte for den subsidiære påstand om frifindelse gør indklagede gældende, at arrangementet ikke var i strid med hverken ligebehandlingsloven eller ligestillingsloven.

Begrebet ansættelse i ligebehandlingslovens § 2 skal forstås som rekruttering i forhold til en eller flere konkrete stillinger.

Som følge heraf må generelle informationsmøder, som en virksomhed holder, falde uden for dette begreb, når et sådant informationsmøde ikke er koblet til rekruttering til konkrete ledige stillinger.

Ligebehandlingslovens § 6 må ligeledes forstås som annoncering i forbindelse med besættelse af konkrete stillinger.

Indklagede inviterede studerende til et netværksarrangement onsdag den 2. juni 2021.

Ved arrangementet holdt tre repræsentanter for indklagede oplæg for alle tilmeldte.

Ved arrangementet var fokus rettet mod netværksdannelse og generel oplysning om, hvordan det er at arbejde hos indklagede.

Med arrangementet ønskede indklagede at skabe fokus på kvinders karrieremuligheder i virksomheden og det at skabe større kønsmæssig diversitet.

Arrangementet havde ikke til formål at rekruttere studerende til ledige konkrete stillinger.

Der var derimod tale om et netværksmøde, der havde til formål at udbrede kendskabet til indklagede som virksomhed.

Afholdelse af et generelt netværksmøde falder uden for ligebehandlingslovens § 2 og § 6, da begge bestemmelser relaterer sig til ansættelser i forbindelse med besættelse af konkrete stillinger.

Da klager ikke tilmeldte sig arrangementet, har indklagede ikke haft mulighed for at tage stilling til, om klager kunne deltage i arrangementet.

Der er derfor under alle omstændigheder ikke grundlag for at fastslå, om han måtte være blevet forskelsbehandlet på grund af køn, og om han i den anledning kunne være berettiget til en godtgørelse.

Netværksarrangementet var rettet mod kvindelige deltagere for at udbrede kendskabet til virksomheden blandt kvindelige studerende og dermed tilgodese generelle ligestillingshensyn i forhold til at fremme rekrutteringsmulighederne for kvinder.

Da arrangementet således var begrundet i legitime formål, var opslaget ikke i strid med ligestillingslovens § 2, jf. § 3 a.

Ligebehandlingsnævnets bemærkninger og konklusion

Ligebehandlingsnævnet behandler klager over forskelsbehandling på grund af køn efter lov om ligebehandling af mænd og kvinder med hensyn til beskæftigelse mv. (ligebehandlingsloven).

En klage kan indbringe for Ligebehandlingsnævnet af den, der har retlig interesse i sagen.

Ligebehandlingsnævnet kan derfor kun behandle en klage, hvis klageren har en individuel og aktuel interesse i den konkrete sag.

Klageren skal således være direkte berørt af den påståede forskelsbehandling ved selv at have været udsat for en handling eller undladelse, som efter den pågældendes opfattelse udgør ulovlig forskelsbehandling.

Indklagedes annonce blev opslået i en lukket gruppe på Facebook for universitetsstuderende på klagers årgang.

Klager har oplyst, at ordlyden af annoncen afskar ham fra at kunne deltage i begivenheden.

Nævnet vurderer herefter, at klager har en individuel og aktuel interesse i sagen.

Det fremgår af ligebehandlingsloven, at enhver arbejdsgiver skal behandle mænd og kvinder lige ved bl.a. ansættelser.

Det fremgår også af ligebehandlingslovens § 6, at det ikke ved annoncering må angives, at der til ansættelse søges eller foretrækkes personer af et bestemt køn.

Det følger af bekendtgørelse om initiativer til fremme af ligestilling, at uanset bestemmelsen i ligebehandlingslovens § 6, er det tilladt i annoncer at opfordre det underrepræsenterede køn til at søge ansættelse.

Forudsætningen for en sådan opfordring er, at annoncen udformes på en sådan måde, at alle ansøgere har en almindelig adgang til at søge.

Det skal fremgå af annoncen, at det underrepræsenterede køn ikke ved ansættelse har en fortrinsstilling.

2 medlemmer udtaler herefter

Indklagede annoncerede ved opslaget af 20. maj 2021 efter kvindelige studerende til deltagelse i indklagedes arrangement den 2. juni 2021.

Annoncen var slået op på indklagedes hjemmeside via et onlinebaseret rekrutteringssystem.

Arrangementet var for kvindelige studerende, der overvejede en karriere inden for indklagedes forretningsområde.

I forbindelse med tilmelding til arrangementet skulle deltagerne uploade deres CV og karakterudskrifter.

Ved arrangementet ville medarbejdere hos indklagede holde oplæg, og det var muligt at danne sig et indtryk af en dagligdag som medarbejder i den indklagede virksomhed, ligesom indklagede ville uddybe sin ansættelsesproces.

På den baggrund lægger vi til grund, at der var tale om et arrangement i rekrutteringsøjemed, hvor deltagerne kunne danne sig et indtryk af den indklagede virksomhed og dens forretningsområde, men hvor også indklagede ville få oplysninger om deltagerne, herunder karakterer og CV med henblik på rekruttering.

Vi vurderer, at indklagede herved har handlet i strid med ligebehandlingslovens forbud mod annoncering af personer af et bestemt køn til ansættelse, idet betingelserne i bekendtgørelsens § 3 ikke er opfyldt.

1 medlem udtaler

Jeg vurderer, at arrangementet ikke havde karakter af ansættelse.

Jeg vurderer, at indklagede med sit opslag er inden for anvendelsesområdet af bekendtgørelsens § 3.

Der træffes afgørelse efter stemmeflertallet.

Klager får derfor medhold i klagen.

Overtrædelse af annonceringsforbuddet straffes med bøde.

Ligebehandlingsnævnet har ikke kompetence til at udstede bøder.

Ligebehandlingsloven giver ikke mulighed for at tilkende godtgørelse i anledning af overtrædelse af forbuddet mod annoncering efter personer af et bestemt køn.

Da klager ikke søgte om deltagelse i arrangementet, er der ikke grundlag for at fastslå, at han blev udsat for forskelsbehandling på grund af køn som led i ansættelse.

Retsregler

Afgørelsen er truffet efter følgende bestemmelser

Lov om Ligebehandlingsnævnet

Ligebehandlingsloven

Bekendtgørelse om initiativer til fremme af ligestilling

•

§ 1, stk. 1, og stk. 2, nr. 3, om nævnets kompetence

•

§ 9, stk. 1, om klagebehandling

•

§ 12, stk. 1, om klagebehandling

•

§ 1, stk. 1-3, om lovens anvendelsesområde

•

§ 2, om forbud mod forskelsbehandling

•

§ 6, om annoncering

•

§ 3, om annoncering