Ligebehandlingsnævnets afgørelse om national oprindelse - kommuner - sagsbehandling - ej medhold

Ligebehandlingsnævnets afgørelse om national oprindelse - kommuner - sagsbehandling - ej medhold

J.nr. 21-880

En kvinde klagede over, at hun fik afslag på sin ansøgning om revalidering.

Den indklagede kommune havde i afslaget bl.a. henvist til kvindens tyske statsborgerskab.

Ankestyrelsen havde som klageinstans ikke henvist til kvindens tyske statsborgerskab, men ellers stadfæstet, at kvinden ikke havde ret til revalidering.

Nævnet vurderede, at kvinden ikke havde været udsat for ringere behandling på grund af sit tyske statsborgerskab.

Nævnet lagde særlig vægt på, at kvinden, uanset den indklagede kommunes henvisning til statsborgerskabet, efter Ankestyrelsens afgørelse under alle omstændigheder ikke ville have haft ret til revalidering.

Kvinden fik derfor ikke medhold.

Klagen angår påstået forskelsbehandling på grund af national oprindelse i forbindelse med afslag på revalidering.

Ligebehandlingsnævnets afgørelse

Det var ikke i strid med forskelsbehandlingsloven, at klager fik afslag på sin ansøgning om revalidering i form af omskoling.

Sagsfremstilling

Klager, der er tysk statsborger og bosiddende i Tyskland, har oplyst, at hun arbejdede i Danmark fra 2. januar 2006 til 6. juli 2020.

Den 2. december 2019 blev klager sygemeldt.

Klager har oplyst, at hun derfor søgte om revalidering i form af omskoling i Tyskland, og at den indklagede danske kommune i henhold til EU-reglerne var forpligtet til at anerkende de tyske myndigheders godkendelse heraf.

Ved brev af 22. december 2020 modtog klager afslag på revalidering i form af omskoling til kontormedarbejder fra den indklagede kommune.

Den indklagede kommune vurderede, at klager ikke havde så store begrænsninger i sin arbejdsevne, at hun havde brug for særlig støtte for at blive selvforsørgende og anførte i afgørelsen

”…

I den forbindelse lægger vi vægt på at

…”

Klagen blev modtaget i Ligebehandlingsnævnet den 4. januar 2021.

Klager fremsatte i klagen en påstand om betaling af en godtgørelse på 25.000 kr.

Ved brev af 7. januar 2021 meddelte den indklagede kommune, at klagers sygedagpengeperiode ville ophøre den 7. april 2021.

Den 26. marts 2021 stadfæstede Ankestyrelsen den indklagede kommunes afgørelse om revalidering.

Ankestyrelsen traf samtidig afgørelse om, at kommunen skulle behandle sagen om sygedagpenge igen.

Ved brev af 31. marts 2021 blev klagers sygedagpengeperiode forlænget til 7. juni 2021.

Parternes bemærkninger

Klager gør gældende, at hun blev udsat for forskelsbehandling på grund af sin race og nationale oprindelse.

Indklagede var forpligtet til at anvende forordning 883/2004 om koordinering af sociale sikringsordninger samt forordning 987/2009 om regler for gennemførelsen af forordning 883/2004.

Forordningen havde forrang for dansk ret.

Indklagede var efter forordningen forpligtet til at anerkende de tyske myndigheders vurdering af klagers helbredstilstand.

Det blev vurderet, at det var nødvendigt at klager skulle omskoles, således at klager kunne blive selvforsørgende.

Klager skulle behandles på lige fod med danske statsborgere og uden forskelsbehandling.

Klager har indbetalt til de danske sociale sikringsordninger.

Grundlaget for indklagedes afgørelse var klagers bopæl og tyske statsborgerskab.

Dette strider mod forbuddet mod forskelsbehandling.

Indklagede gør gældende, at afgørelsen om revalidering udelukkende blev truffet ud fra objektive forhold.

Ankestyrelsen stadfæstede indklagedes afgørelse.

Ligebehandlingsnævnets bemærkninger og konklusion

Ligebehandlingsnævnet behandler klager over forskelsbehandling på grund af race og national oprindelse efter lov om forbud mod forskelsbehandling på arbejdsmarkedet mv. (forskelsbehandlingsloven).

Ligebehandlingsnævnet bemærker indledningsvist, at nævnet ikke har kompetence til at træffe afgørelse efter eller føre tilsyn med overholdelsen af EU’s forordning 883/2004.

Det fremgår af forskelsbehandlingsloven, at en arbejdsgiver ikke må forskelsbehandle lønmodtagere eller ansøgere til ledige stillinger ved ansættelse, afskedigelse, forflyttelse, forfremmelse eller med hensyn til løn- og arbejdsvilkår.

Forskelsbehandlingsloven forpligter ikke kun arbejdsgivere, men ligeledes enhver der anviser beskæftigelse, herunder jobcentre.

Ved forskelsbehandling forstås enhver direkte eller indirekte forskelsbehandling på grund af race og/eller national oprindelse.

Der foreligger direkte forskelsbehandling, når en person på grund af race og/eller national oprindelse behandles ringere end en anden bliver, er blevet eller ville blive behandlet i en tilsvarende situation.

Der foreligger indirekte forskelsbehandling, når en bestemmelse, et kriterium eller en praksis, der tilsyneladende er neutral, vil stille personer med en bestemt race og/eller national oprindelse ringere end andre personer, medmindre den pågældende bestemmelse, betingelse eller praksis er objektivt begrundet i et sagligt formål, og midlerne til at opfylde det er hensigtsmæssige og nødvendige.

Hvis en person, der anser sig for krænket, påviser faktiske omstændigheder, som giver anledning til at formode, at der udøves direkte eller indirekte forskelsbehandling, påhviler det modparten at bevise, at ligebehandlingsprincippet ikke er blevet krænket.

Ved brev af 22. december 2020 modtog klager afslag på revalidering fra den indklagede kommune.

Afslaget var begrundet i flere forhold, herunder at klager opholdt sig i Tyskland og var tysk statsborger.

Nævnet vurderer herefter, at klager har påvist faktiske omstændigheder, der tyder på, at hun har været udsat for direkte forskelsbehandling på grund af sit tyske statsborgerskab.

Ved brev af 26. marts 2021 blev den indklagede kommunes afgørelse om revalidering stadfæstet af Ankestyrelsen som klagemyndighed.

Ankestyrelsen henviste ikke til klagers tyske statsborgerskab eller opholdssted.

Nævnet vurderer herefter, at klager ikke har været udsat for ringere behandling på grund af sit tyske statsborgerskab.

Nævnet har særlig lagt vægt på, at klager, uanset den indklagede kommunes henvisning til klagers statsborgerskab, efter Ankestyrelsens afgørelse under alle omstændigheder ikke ville have haft ret til revalidering.

Klager får derfor ikke medhold i sin klage.

Retsregler

Afgørelsen er truffet efter følgende bestemmelser

Lov om Ligebehandlingsnævnet

Forskelsbehandlingsloven

-

Du er sygemeldt siden den 02.12.2019 grundet ryg- og lændesmerter som senere er udredt som diskusprolaps i L 5 / S1 med muligt nervetryk og diskusprotrusion.

-

Derudover er du diagnoseret med skoliose samt slidgigt i facetleddene og cyste på den ene nyre.

-

At du fortsat er i fysioterapeutisk behandling, hvorfor tilstanden ikke er stationær og varig, hvorfor det forventes at dit funktionsniveau er i bedring.

-

At du har erfaring som hotelmanager og forventes at kunne varetage arbejde som sådan, eller i et andet mindre fysisk erhverv, når relevant behandling er afsluttet, evt.

med handikapkompenserende ordninger såsom personlig assistance, § 56 aftale og hjælpemidler på arbejdspladsen som imødekommer dine skånehensyn.

-

Du er bosat og opholder dig i Tyskland, og er tysk statsborger.

-

Herudover har du selv har udtalt, at du ikke er i stand til at møde samt deltage i revalideringsmæssige tiltag i Danmark grundet smerter ved transport.

-

Yderligere lægger vi vægt på, at du efter eget udsagn ikke kan klare telefoniske samtaler i mere end ca. 30 minutter, hvorfor det vurderes, at det ikke er muligt for dig at gennemføre en uddannelse på nuværende tidspunkt.

•

§ 1, stk. 1, og stk. 3, om nævnets kompetence

•

§ 9, stk. 1, om klagebehandling

•

§ 12, stk. 1, om klagebehandling

•

§ 1, stk. 1-3, om lovens anvendelsesområde

•

§ 3, om forbud mod forskelsbehandling

•

§ 7 a, om delt bevisbyrde