Ligebehandlingsnævnets afgørelse om alder - stillingsopslag - medhold

Ligebehandlingsnævnets afgørelse om alder - stillingsopslag - medhold

J.nr. 21-12671

En kvinde født i 1963 klagede over et stillingsopslag, hvor der blev søgt efter en ”ung” medarbejder.

Kvinden klagede alene over stillingsopslaget, og ikke det forhold, at hun ikke kom i betragtning til stillingen.

Brug af ordene ”ung” og ”yngre” i stillingsopslag sidestilles med den situation, hvor en virksomhed søger efter en medarbejder med en bestemt alder.

Virksomheden havde derfor handlet i strid med annonceringsbestemmelsen.

Kvinden fik derfor medhold i klagen.

Klagen angår påstået forskelsbehandling på grund af alder i forbindelse med, at indklagede i et stillingsopslag søgte en ”ung” kommunikations- og marketingskoordinator.

Ligebehandlingsnævnets afgørelse

Det var i strid med forskelsbehandlingslovens annonceringsforbud, at Flowplan ApS søgte en ”ung” kommunikations- og marketingskoordinator.

Sagsfremstilling

Den indklagede virksomhed søgte ved stillingsopslag på Jobindex.dk en kommunikations- og marketingskoordinator.

Af stillingsopslaget af 4. marts 2021 fremgår blandt andet

”Kommunikations- og Marketingskoordinator

[Indklagede] har udviklet en komplet IoT-løsning, der opsamler forbrugsdata på alt fra dampovne til ismaskiner til kaffemaskiner.

[…] Vi sælger vores løsninger til de virksomheder, der sælger og servicerer disse maskiner.

[…]

Til det mangler vi dig, såfremt du kan sige ja til nedenstående

Klager, som er født i 1963, søgte den 5. marts 2021 stillingen.

Klager modtog den 24. marts 2021 følgende svar fra den indklagede virksomhed

”Kære [klager]

Vi har nu haft lejlighed til at gennemgå alle 55 ansøgninger til stillingen Kommunikations- og Marketingskoordinator.

Niveauet af kandidater var meget højt, og vi har desværre valgt at gå videre med andre ansøgere, der i højere grad matcher de krav og erfaringer, som vi søger.

Selvom du ikke blev vores nye medarbejder, vil jeg takke dig for den tid og interesse, du har vist os.

Samtidig vil jeg opfordre dig til at følge vores virksomhed på Jobindex.

Så du kan holde dig orienteret om fremtidige muligheder – og vi kan lettere kontakte dig, når vi har en ledig stilling, som matcher dig.

Med venlig hilsen,

[Indklagede] ”

Klagen blev modtaget i Ligebehandlingsnævnet den 5. marts 2021.

Klager fremsatte i klagen en påstand om betaling af en godtgørelse på 25.000 kr.

Parternes bemærkninger

Klager gør gældende, at det pågældende stillingsopslag er i strid med forskelsbehandlingslovens annonceringsforbud.

Stillingsopslaget var aldersdiskriminerende, da et af kravene for potentielle kandidater var, at man var ”ung”.

Klager har en relevant uddannelses- og erhvervsmæssig baggrund til den pågældende stilling, da klager har en bachelorgrad i informationsvidenskab fra Københavns Universitet.

Klager har desuden arbejdet som marketingsassistent i mange år.

Det fremgår af stillingsopslaget, at det er afgørende, at man kan svare ”ja” til, at man er ”ung”.

Klager kan ikke svare ”ja” til dette spørgsmål, da klager er 57 år gammel.

Klager har alene klaget over det pågældende stillingsopslag, som er aldersdiskriminerende, og ikke det forhold, at hun ikke kom i betragtning til stillingen.

Indklagede gør gældende, at der ikke er sket aldersdiskrimination i forbindelse med udvælgelsen af ansøgere til stillingen som kommunikations- og markedsføringskoordinator.

Indklagede er en start-up virksomhed, som netop var i gang med virksomhedens første ansættelsesproces.

Indklagede havde i den forbindelse udarbejdet et stillingsopslag, som skulle give et billede af indklagedes forventninger til en kommende medarbejder.

Formuleringen af det pågældende spørgsmål om, hvorvidt ansøgerne kunne svare ”ja” til at være ”ung” var uhensigtsmæssig og beklagelig.

Det var ikke hensigten, at indklagede udelukkende søgte kandidater i en bestemt aldersgruppe.

Spørgsmålet skulle derimod forstås sådan, at der ikke var behov for, at man kunne alt i verden, da mange ting kan læres hen ad vejen.

Stillingsopslaget er i øvrigt fjernet igen.

Årsagen til, at indklagede ikke valgte klager, var, at der var bedre egnede kandidater.

Indklagede fik over 50 ansøgninger, hvoraf tre ansøgere kom til samtale.

Aldersspændet for disse tre ansøgere var ca. 20 år til 41 år.

Alder var således ikke en faktor for indklagede i forbindelse med ansættelsesprocessen til den pågældende stilling.

Ligebehandlingsnævnets bemærkninger og konklusion

Ligebehandlingsnævnet behandler klager over forskelsbehandling på grund af alder efter lov om forbud mod forskelsbehandling på arbejdsmarkedet mv. (forskelsbehandlingsloven).

Ved forskelsbehandling forstås enhver direkte eller indirekte forskelsbehandling på grund af alder.

Der foreligger direkte forskelsbehandling, når en person på grund af alder behandles ringere end en anden bliver, er blevet eller ville blive behandlet i en tilsvarende situation.

Der foreligger indirekte forskelsbehandling, når en bestemmelse, et kriterium eller en praksis, der tilsyneladende er neutral, vil stille personer med en bestemt alder ringere end andre personer, medmindre den pågældende bestemmelse, betingelse eller praksis er objektivt begrundet i et sagligt formål, og midlerne til at opfylde det er hensigtsmæssige og nødvendige.

Det fremgår af forskelsbehandlingsloven, at der ikke ved annoncering må angives, at der til ansættelse søges eller foretrækkes personer med en bestemt alder.

Af indklagedes stillingsopslag af 4. marts 2021 fremgik, at ansøgere skulle kunne svare ”ja” til et spørgsmål med følgende ordlyd: ”Er du ung og har mod på at lære mange nye ting hen ad vejen?

”.

Ligebehandlingsnævnet har i afgørelse af 29. april 2015 (sag nr. 2015-6810-1556) og i afgørelse af 6. april 2016 (sag nr. 2015-6811-41083) vurderet, at brugen af ordene ”ung” henholdsvis ”yngre” i stillingsopslag må sidestilles med den situation, hvor en virksomhed søger efter en medarbejder med en bestemt alder.

Nævnet vurderer, at der ikke foreligger oplysninger, der i denne sag kan føre til et andet resultat.

Nævnet vurderer således, at indklagede har handlet i strid med annonceringsbestemmelsen.

Klager får derfor medhold i klagen.

Forskelsbehandlingsloven giver ikke mulighed for at tilkende godtgørelse i anledning af overtrædelse af forbuddet mod annoncering efter personer med en bestemt alder.

Retsregler

Afgørelsen er truffet efter følgende bestemmelser

Lov om Ligebehandlingsnævnet

Forskelsbehandlingsloven

-

Har du forståelse for virksomhedskommunikation og marketing?

-

Har du en stærk forretningsforståelse?

-

Kan du finde ud af at sælge, uden at være alt for ”sælger-agtig”?

-

Er du en sympatisk person, man gerne vil sidde i et salgsmøde med?

-

Kan du forstå teknologi og samtidig forklare det, så alle kan være med?

-

Kan du lære fra dig og få alle med, uanset niveau?

-

Har du mod på at være et bærende element i en start-up/scape-up, hvor ting besluttes hen ad vejen?

-

Vil du være med til at forme salgsprocessen og værdiudbuddet til B2B-kunder?

-

Kan du være med til at udforme marketingsmateriale og opbygge et brand?

-

Er du ung og har mod på at lære mange nye ting hen ad vejen?

-

Har du en uddannelse i fx kommunikation, marketing og forretningsudvikling?

[…] ”

•

§ 1, stk. 1, og stk. 1 og stk. 3, om nævnets kompetence

•

§ 9, stk. 1, om klagebehandling

•

§ 12, stk. 1, om klagebehandling

•

§ 1, stk. 1-3, om lovens anvendelsesområde

•

§ 5, om annoncering