Ligebehandlingsnævnets afgørelse om handicap - uanset handicap - ej medhold

Ligebehandlingsnævnets afgørelse om handicap - uanset handicap - ej medhold

J.nr. 22-31496

En kvinde, der havde oplyst, at hun er født blind, klagede over forskelsbehandling på grund af handicap i forbindelse med, at hun blev udelukket fra at opnå rabat hos den indklagede butikskæde, fordi hun ikke havde butikskædens app.

Kvinden havde oplyst, at hendes telefon ikke havde mulighed for at downloade apps.

Der var for nævnet ikke forelagt oplysninger om, at indklagedes app ikke kunne anvendes af en person med et synshandicap, og nævnet måtte ud fra de foreliggende oplysninger lægge til grund, at den omstændighed, at kvinden var udelukket fra indklagedes rabatordning skyldes hendes valg af egen telefon.

Der var herefter ikke påvist faktiske omstændigheder, der gav anledning til at formode, at indklagede ved afvisningen af at give kvinden rabat havde udsat hende for forskelsbehandling på grund af handicap.

På baggrund af nævnets faste praksis var det herefter åbenbart, at kvinden ikke kunne få medhold i sin klage.

Nævnet afviste derfor at behandle klagen.

Afgørelsen blev truffet af et medlem af nævnets formandskab.

Klagen angår påstået forskelsbehandling på grund af handicap i forbindelse med indklagedes rabatordning.

Ligebehandlingsnævnets afgørelse

Ligebehandlingsnævnet afviser at behandle klagen.

Sagens behandling

Afgørelsen er truffet af et medlem af Ligebehandlingsnævnets formandskab.

Sagsfremstilling

Klager har oplyst, at hun er født blind.

Klager har for nævnet oplyst, at hun flere gange har henvendt sig hos den indklagede butikskæde, som sælger tøj, med henblik på at opnå rabat gennem indklagedes rabatordning.

Klager har oplyst, at hun ikke kan opnå rabat, fordi hun ikke har indklagedes app på sin telefon.

Klagen blev modtaget i Ligebehandlingsnævnet den 17. april 2022.

Klager har ikke fremsat krav om tilkendelse af et bestemt godtgørelsesbeløb.

Parternes bemærkninger

Klager gør gældende, at hun er blevet udsat for forskelsbehandling på grund af handicap.

Klager er en god kunde hos indklagede, og hun ønsker derfor også at kunne opnå rabat som alle andre.

Klager har ikke en telefon, som har mulighed for at downloade apps, da hun synes, det er for svært for hende.

Hun har derfor ikke adgang til indklagedes app.

Indklagede kunne i stedet have en kundeklub, hvor man fx blot skulle oplyse sit telefonnummer for at opnå rabat.

Ligebehandlingsnævnet har på grund af sagens karakter ikke fundet det fornødent at høre indklagede i anledning af klagen.

Ligebehandlingsnævnets bemærkninger og konklusion

Ligebehandlingsnævnet behandler klager over forskelsbehandling på grund af handicap uden for arbejdsmarkedet efter lov om forbud mod forskelsbehandling på grund af handicap (handicapdiskriminationsloven).

Det fremgår af handicapdiskriminationsloven, at ingen må udsætte en anden person for direkte eller indirekte forskelsbehandling på grund af dennes handicap.

Forbuddet mod forskelsbehandling gælder for al offentlig og privat virksomhed på alle områder i samfundet.

Forbuddet gælder dog ikke for udøvelse af aktiviteter af rent privat karakter.

Handicapdiskriminationsloven indebærer ikke en pligt til rimelig tilpasning eller tilgængelighed.

Ligebehandlingsnævnet kan afvise at behandle en klage, hvis det er åbenbart, at der ikke kan gives klageren medhold i klagen.

Det er den person, der anser sig for krænket, som skal påvise faktiske omstændigheder, som giver anledning til at formode, at der er udøvet forskelsbehandling i strid med handicapdiskriminationsloven.

Klager har oplyst, at hun er blevet udelukket fra at opnå rabat på sine køb hos indklagede, fordi hun ikke har deres app, at klagers telefon ikke har mulighed for at downloade apps, og at klager derfor ikke har adgang til indklagedes app.

Der er for nævnet ikke forelagt oplysninger om, at indklagedes app ikke kan anvendes af en person med et synshandicap, og nævnet må ud fra de foreliggende oplysninger lægge til grund, at den omstændighed, at klager er udelukket fra indklagedes rabatordning skyldes klagers valg af egen telefon.

Der er herefter ikke påvist faktiske omstændigheder, der giver anledning til at formode, at indklagede ved afvisningen af at give klager rabat har udsat hende for forskelsbehandling på grund af hendes handicap.

Der er heller ikke i øvrigt oplysninger, der tyder på, at klager er blevet forskelsbehandlet på grund af sit handicap.

På baggrund af nævnets faste praksis er det herefter åbenbart, at klager ikke kan få medhold i sin klage.

Ligebehandlingsnævnet afviser derfor at behandle klagen.

Nævnet har ikke fundet grundlag for at tage stilling til, om klager har et handicap i handicapdiskriminationslovens forstand.

Retsregler

Afgørelsen er truffet efter følgende bestemmelser

Lov om Ligebehandlingsnævnet

Handicapdiskriminationsloven

•

§ 1, stk. 1, og stk. 6, om nævnets kompetence

•

§ 6, stk. 3, om formandsafgørelser

•

§ 8, nævnets afvisning af klagen

•

§ 9, stk. 1, om klagebehandling

•

§ 12, stk. 1, om klagebehandling

•

§ 2, om lovens anvendelsesområde

•

§ 5, stk. 1-3, om forbud mod forskelsbehandling

•

§ 10, om delt bevisbyrde