Ligebehandlingsnævnets afgørelse om alder - handicap - uanset handicap - kompetence - ej medhold

Ligebehandlingsnævnets afgørelse om alder - handicap - uanset handicap - kompetence - ej medhold

J.nr. 22-7058

En kvinde havde klaget til Ligebehandlingsnævnet over forskelsbehandling på grund af handicap og alder i forbindelse med en afgørelse om afslag på Seniorpension.

Kvinden havde oplyst, at hun ikke havde valgt at udnytte sin klageadgang.

Det fremgår af lov om ligebehandlingsnævnet § 4, stk. 1, at nævnet ikke kan behandle klager, der kan indbringes for en anden forvaltningsmyndighed, før denne har truffet afgørelse i sagen.

Nævnet kunne derfor ikke behandle klagen over forskelsbehandling på grund af handicap.

I forhold til klagen over forskelsbehandling på grund af alder vurderede nævnet, at førtidspension udgør en social sikringsordning, der falder uden for beskæftigelsesdirektivets og dermed forskelsbehandlingslovens anvendelsesområde.

Ligebehandlingsnævnet har ikke kompetence til at behandle klager over forskelsbehandling på grund af alder uden for forskelsbehandlingslovens anvendelsesområde.

Nævnet kunne derfor heller ikke behandle denne del af klagen.

Klagen angår påstået forskelsbehandling på grund af handicap og alder i forbindelse med klager har fået afslag på Seniorpension.

Ligebehandlingsnævnets afgørelse

Ligebehandlingsnævnet kan ikke behandle klagen.

Sagsfremstilling

Klager, som modtager førtidspension efter reglerne fra før 2003, søgte efter det oplyste om Seniorpension den 13. marts 2021.

Det fremgår af sagens oplysninger, at klager den 15. april 2021 modtog et brev fra Seniorpension, hvor klager blev bedt om at fortælle, om hun var enig eller uenig i Seniorpensions beregning af klagers beskæftigelse.

Af klager mail af 15. april 2021 til Seniorpension fremgår

”Til Seniorpensionsenheden.

Jeg er klar over, at jeg ikke kan opfylde kravet om fuldtidsarbejdsdage, eftersom jeg har været skadet efter trafikuheld og har haft 2/3 nedsat arbejdsevne i mange år.

Jeg har brugt alle kræfter på at udnytte min rest arbejdsevne i mange år.

Jeg er bekendt med, at personer i Flexjob, som også har betydelig nedsat arbejdsevne, har mulighed for at komme i betragtning til Seniorpension.

Er det korrekt ?

Jeg finder mig sammenlignelig med denne gruppe og håber, at den kompenserende mulighed også kan gælde for mig, så der er ligestilling på dette område?

Jeg fik tilkendt mellemste førtidspension i 2000 - og kom desværre ikke i betragtning i forhold til at komme på flexjob ordningen.

Det havde på mange måder stillet mig betydeligt bedre.

Jeg håber I kan genvurdere min ansøgning.

Med venlig hilsen

[Klager]”

Klager modtog den 19. maj 2021 følgende afgørelse

” Du kan ikke få seniorpension

Vi skriver til dig, fordi du den 13.3.2021 har søgt om seniorpension.

Du kan ikke få seniorpension, fordi du har fået tilkendt førtidspension.

Sådan har vi behandlet din ansøgning

Vi har den 15.4.2021 sendt et brev til dig, hvor vi har bedt dig fortælle os, om du er enig eller uenig i beregningen af din beskæftigelse.

Du har fortalt os, at du er klar over, at du ikke opfylder kravet om fuldtidsarbejde.

Du finder dig sammenlignelig med fleksjobbere, der har mulighed for at søge og få seniorpension, hvorfor du håber, at der er ligestilling på området, selvom du siden 2000 har modtaget mellemste førtidspension.

Vi har brugt dine bemærkninger i vores vurdering af din ansøgning om seniorpension, men vurderer ikke at de ændrer på, at du ikke kan få seniorpension, da du er tilkendt førtidspension.

…

Hvis du vil klage

Du har mulighed for at klage over afgørelsen.

Det gør du ved at ringe til os eller sende din klage digitalt på www.borger.dk/pension-ogefterloen/seniorpension/kontakt-seniorpension.

Du kan også sende din klage til Seniorpensionsenheden, Seniorpension, Kongens Vænge

8, 3400 Hillerød, gerne med titlen ”Klage over seniorpension”.

Vi skal have din klage, senest 4 uger efter du har modtaget afgørelsen.

Så vurderer vi sagen igen.

Hvis vi ikke giver dig ret i din klage, sender vi den videre til Ankestyrelsen.

…”

Klagen blev modtaget i Ligebehandlingsnævnet den 29. januar 2022.

Klager har ikke fremsat krav om tilkendelse af et bestemt godtgørelsesbeløb.

Efter indholdet af klagen sammenholdt med oplysningerne i sagen har nævnet ikke fundet anledning til at foretage høring af indklagede.

Parternes bemærkninger

Klager gør gældende, at hun er blevet udsat for forskelsbehandling på grund af alder og handicap.

Klager modtager den mellemste førtidspension, som blev tilkendt efter et større trafikuheld i 1996.

Da hun er tilkendt førtidspension før 1. januar 2003, gælder reglerne om førtidspension efter gammel ordning.

Klager bliver stillet dårligere på den gamle ordning i forhold til, hvis hun var på den nye ordning.

Klager blev på et tidspunkt tilbudt at skifte til den nye ordning, men hun kunne ikke gennemskue eller forudse, at det kunne få så store konsekvenser for hende ikke at skifte.

I en periode arbejdede klager som børnefysioterapeut i 10,5 timer om ugen kombineret med 2/3 førtidspension.

I september 20219 var klager igen udsat for et trafikuheld og mistede herefter resten af sin arbejdsevne.

Klager søgte efter opfordring fra sin sagsbehandler i kommunen seniorpensionen.

Klager havde en forventning om at blive ligestillet med borgere i flexjob, som kan få denne pension.

Klagers nedsatte arbejdsevne er helbredsbetinget på samme måde som den er hos borgere i fleksjob.

Klager fik afslag, fordi hun var på førtidspension.

Kriterierne for at kunne modtage Seniorpension var oplyst, da klager havde under 6 år til folkepensionsalderen, og da klagers arbejdsevne var varigt nedsat til højst 15 timer om ugen i forhold til seneste job.

Der er derfor ikke ligestilling med hensyn til muligheden for at få Seniorpension, på trods af at man har samme markante nedsatte arbejdsevne grundet dårligt helbred.

Senior Pension var klagers sidste mulighed for at få et nyt forsørgelsesgrundlag, idet klager efter at have mistet sin restarbejdsevne, fik afslag på at søge forhøjelse af sin mellemste førtidspension på grund af alder.

Klager har ikke påklaget afgørelsen fra Seniorpension, da hun på baggrund af begrundelsen af afgørelsen ikke fandt en reel mulighed for at ændre på lovgivningen.

Samtidig er klagers kognitive og helbredsmæssige færdigheder begrænsede, og hun skal have hjælp til alle skriverier.

Ligebehandlingsnævnets bemærkninger og konklusion

Handicap

Ligebehandlingsnævnet behandler klager over forskelsbehandling på grund af handicap uden for arbejdsmarkedet efter lov om forbud mod forskelsbehandling på grund af handicap (handicapdiskriminationsloven).

Det fremgår af handicapdiskriminationsloven, at ingen må udsætte en anden person for direkte eller indirekte forskelsbehandling på grund af dennes handicap.

Forbuddet mod forskelsbehandling gælder for al offentlig og privat virksomhed på alle områder i samfundet.

Forbuddet gælder dog ikke for udøvelse af aktiviteter af rent privat karakter.

Det fremgår af lov om ligebehandlingsnævnet § 4, stk. 1, at nævnet ikke kan behandle klager, der kan indbringes for en anden forvaltningsmyndighed, før denne har truffet afgørelse i sagen.

Klager har oplyst, at hun valgte ikke at udnytte denne klageadgang.

Nævnet kan derfor ikke behandle denne del af klagen.

Nævnet bemærker desuden, at handicapdiskriminationsloven efter lovens forarbejder ikke finder anvendelse på det materielle indhold i afgørelser truffet af offentlige forvaltningsmyndigheder eller i love vedtaget af Folketinget.

Alder

Ligebehandlingsnævnet behandler klager over forskelsbehandling på grund af alder efter lov om forbud mod forskelsbehandling på arbejdsmarkedet mv. (forskelsbehandlingsloven).

Det fremgår af forskelsbehandlingsloven, at en arbejdsgiver ikke må forskelsbehandle lønmodtagere eller ansøgere til ledige stillinger ved ansættelse, afskedigelse, forflyttelse, forfremmelse eller med hensyn til løn- og arbejdsvilkår.

Forskelsbehandlingsloven gælder tillige enhver, der driver vejlednings- og uddannelsesvirksomhed med blandt andet erhvervsmæssig videreuddannelse, og enhver, der anviser beskæftigelse.

Endelig gælder forskelsbehandlingsloven for enhver, der træffer beslutning om medlemskab af og deltagelse i en lønmodtager- eller arbejdsgiverorganisation og de fordele, sådanne organisationer giver medlemmerne.

Forskelsbehandlingsloven implementerer Rådets direktiv 2000/78 (beskæftigelsesdirektivet) og skal fortolkes i overensstemmelse hermed.

Direktivet omfatter efter artikel 3, stk. 3, ikke udbetalinger af enhver art fra offentlige eller lignende ordninger, herunder offentlige ordninger for social sikring og social beskyttelse eller lignende ordninger.

Nævnet vurderer, at førtidspension udgør en social sikringsordning, der falder uden for beskæftigelsesdirektivets og dermed forskelsbehandlingslovens anvendelsesområde.

Ligebehandlingsnævnet har ikke kompetence til at behandle klager over forskelsbehandling på grund af alder uden for forskelsbehandlingslovens anvendelsesområde.

Nævnet kan derfor heller ikke behandle denne del af klagen.

Retsregler

Afgørelsen er truffet efter følgende bestemmelser

Lov om Ligebehandlingsnævnet

Handicapdiskriminationsloven

Forskelsbehandlingsloven

Beskæftigelsesdirektivet (Rådets direktiv 2000/78/EF af 27. november 2000)

•

§ 1, stk. 1, og stk. 3, om nævnets kompetence

•

§ 4, om administrativ klageadgang

•

§ 9, stk. 1, om klagebehandling

•

§ 12, stk. 1, om klagebehandling

•

§ 2, om lovens anvendelsesområde

•

§ 5, stk. 1-4, om forbud mod forskelsbehandling

•

§ 1, stk. 1-3, om lovens anvendelsesområde

•

§ 2, om forbud mod forskelsbehandling

•

§ 3, om forbud mod forskelsbehandling

•

Artikel 3, stk. 3, om undtagelser fra direktivets anvendelsesområde