Ligebehandlingsnævnets afgørelse om handicap - sagsbehandling - kompetence - ej medhold

Ligebehandlingsnævnets afgørelse om handicap - sagsbehandling - kompetence - ej medhold

J.nr. 21-28370

En mand, der er ordblind, klagede over forskelsbehandling på grund af handicap i forbindelse med, at en kommune henviste ham til at rette skriftlig henvendelse.

Handicapdiskriminationsloven indebærer ikke en pligt til tilgængelighed.

Nævnet vurderede, at klagen angik muligheden for telefonisk kontakt til den indklagede kommune.

Nævnet fandt på den baggrund, at klagen vedrørte tilgængelighed.

Nævnet kunne derfor ikke behandle klagen.

Afgørelsen blev truffet af et medlem af nævnets formandskab.

Klagen angår påstået forskelsbehandling på grund af handicap i forbindelse med den indklagede kommunes håndtering af en telefonisk henvendelse.

Ligebehandlingsnævnets afgørelse

Ligebehandlingsnævnet kan ikke behandle klagen.

Sagens behandling

Afgørelsen er truffet af et medlem af Ligebehandlingsnævnets formandskab.

Sagsfremstilling

Klager kontaktede den 24. juni 2021 den indklagede kommune telefonisk med henblik på at drøfte et spørgsmål vedrørende A-emne.

Ved henvendelsen oplyste indklagede, at klager skulle sende en e-mail.

Klager fortalte herefter, at han er ordblind, hvorefter medarbejderen spurgte, om klager havde en ven, der kunne hjælpe ham.

Den indklagede kommune har oplyst, at arbejdsgangen ved den type af henvendelser, som klager rettede, er at informere borgeren om en mailadresse, som borgeren kan sende sit forslag til.

Kommunen har videre oplyst, at arbejdsgangen, når en borger oplyser, at borgeren ikke selv har mulighed for at lave en skriftlig henvendelse, er at spørge borgeren, om borgeren har en ven, der kan hjælpe med at skrive en mail.

Indklagede har oplyst, at klager oplyste, at han fandt det diskriminerende, at han skulle søge hjælp privat, og at han forventede kommunens hjælp til at skrive.

Medarbejderens reaktion på dette var at tilbyde at hjælpe klager med at skrive henvendelsen.

Indklagede har oplyst, at denne fremgangsmåde er almindelig praksis og en måde, hvorpå alle medarbejdere dagligt hjælper de borgere, der af mange forskellige årsager ikke kan skrive selv.

Indklagede har oplyst, at klager blev ringet op af en medarbejder i august 2021 vedrørende drøftelse af klagers forslag i forhold til A-emne, og at klager efterfølgende var tilfreds med samtalen.

Klagen blev modtaget i Ligebehandlingsnævnet den 24. juni 2021.

Klager fremsatte i klagen en beløbsmæssig påstand om betaling af en godtgørelse på 50.000 kr.

Indklagede har fremlagt et eksempel på en af de mails, som de har sendt videre på vegne af klager.

Parternes bemærkninger

Klager gør gældende, at han er blevet udsat for forskelsbehandling på grund af sit handicap.

Klager spurgte, om indklagede kunne fortælle nogenlunde, hvornår han ville blive ringet op.

Dette kunne indklagede ikke.

Klager bliver hele tiden bremset i fremdrift.

Indklagede påstår frifindelse.

Klager har modtaget en service, som er helt tilsvarende den service, indklagede tilbyder alle andre, som tager kontakt.

To medarbejdere hos indklagede har sendt besked videre til det kontor, som kan give klager et svar.

Herefter har medarbejderne oplyst klager om sagsbehandlingstiden i det pågældende kontor, som er 10 dage.

Det er ikke muligt for medarbejderne at fortælle, hvornår en borger kan forvente at blive ringet op af afdelingen, da de ikke kender sagsbehandlernes specifikke arbejdsgange.

I stedet vil det være muligt, at klager kommer med et ønske til et bestemt tidsrum, han gerne vil ringes op i, og så vil sagsbehandlerne imødekomme dette, hvis det er muligt.

Det er uheldigt og beklageligt, at indklagede ikke har kunnet overholde servicemålet om at kontakte klager indenfor 10 arbejdsdage.

Sagsbehandlingstiden har været længere på grund af sommerferieafvikling.

Ligebehandlingsnævnets bemærkninger og konklusion

Ligebehandlingsnævnet behandler klager over forskelsbehandling på grund af handicap uden for arbejdsmarkedet efter lov om forbud mod forskelsbehandling på grund af handicap (handicapdiskriminationsloven).

Loven indebærer ikke en pligt til tilgængelighed, herunder adgang til kommunikation via telefonisk henvendelse.

Det fremgår af forarbejderne til handicapdiskriminationsloven, at der ikke med loven bliver stillet yderligere krav til tilgængelighed, end hvad der til enhver tid gælder efter anden lovgivning.

Det fremgår endvidere af forarbejderne, at det forhold, at en privat eller offentlig virksomhed ikke lever op til reglerne om tilgængelighed mv., skal behandles i den pågældende sektors regelsæt.

En klage over manglende overholdelse af reglerne om tilgængelighed mv. må indgives til de klageinstanser, der måtte være i den pågældende sektor.

Klagen angår efter det oplyste muligheden for telefonisk kontakt til den indklagede myndighed.

Efter oplysningerne i sagen finder nævnet, at klagen vedrører tilgængelighed.

Nævnet kan derfor ikke behandle klagen.

Der henvises til nævnets afgørelser j.nr. 21-26383 og j.nr. 21-33086.

Retsregler

Afgørelsen er truffet efter følgende bestemmelser

Lov om Ligebehandlingsnævnet

Handicapdiskriminationsloven

•

§ 1, stk. 1, og stk. 6, om nævnets kompetence

•

§ 6, stk. 3, om formandsafgørelser

•

§ 9, stk. 1, om klagebehandling

•

§ 12, om klagebehandling

•

§ 2, om lovens anvendelsesområde

•

§ 3, om lovens anvendelsesområde