Ligebehandlingsnævnets afgørelse om alder - køn - kompetence - medhold

Ligebehandlingsnævnets afgørelse om alder - køn - kompetence - medhold

J.nr. 20-41257

En kvinde klagede over forskelsbehandling på grund af køn og alder i forbindelse med, at hendes tilknytning som frivillig museumsvært hos et museum blev bragt til ophør.

Museet havde i en mail til kvinden skrevet, at der var truffet beslutning om at etablere et frivilligkorps sammensat på en anden måde, og at museet ønskede en blanding af aldre og køn.

Nævnet vurderede, at klagers ulønnede tilknytning som frivillig museumsvært efter sin karakter ikke var omfattet af forskelsbehandlingsloven.

Nævnet kunne derfor ikke behandle den del af klagen, der vedrørte forskelsbehandling på grund af alder.

I forhold til klagen over forskelsbehandling på grund af køn, vurderede nævnet indledende, at klagers ulønnede tilknytning som frivillig museumsvært ikke var omfattet af ligebehandlingsloven.

Nævnet behandlede derfor klagen efter ligestillingsloven.

Nævnet vurderede, at museet ved beslutningen om at bringe kvindens tilknytning som frivillig museumsvært til ophør med henvisning til, at museet ønskede en anden sammensætning af køn, udsatte kvinden for direkte forskelsbehandling på grund af køn.

Museet, som havde oplyst, at ophøret af tilknytningen som frivillig museumsvært var en beklagelig fejl, havde ikke løftet bevisbyrden for, at ligebehandlingsprincippet ikke var blevet krænket.

Kvinden fik derfor medhold i denne del af klagen og blev tilkendt en godtgørelse på 5.000 kr.

Klagen angår påstået forskelsbehandling på grund af køn og alder i forbindelse med, at klagers tilknytning som frivillig museumsvært hos et museum blev bragt til ophør.

Ligebehandlingsnævnets afgørelse

Det var i strid med ligestillingsloven, at klagers tilknytning som frivillig museumsvært blev bragt til ophør.

Indklagede skal inden 14 dage betale en godtgørelse til klager på 5.000 kr. med procesrente fra den 15. september 2020, hvor klagen er modtaget i Ligebehandlingsnævnet.

Ligebehandlingsnævnet kan ikke behandle den del af klagen, der vedrører påstået forskelsbehandling på grund af alder.

Sagsfremstilling

Klager er frivillig museumsvært hos Museum A.

Museum A er en del af Museum B, hvor klager tidligere har været fastansat.

Klager har fremlagt en aftale om tilknytning som frivillig museumsvært hos Museum A.

Aftalen er underskrevet den 12. september 2018.

Det fremgår af aftalen

”Undertegnede indgår hermed en aftale med [Museum A], [Museum B], om en tilknytning som frivillig museumsvært ved [Museum A].

[Museum B] er underlagt enheden [enhed A].

En tilknytning som frivillig løber over 1 år, hvorefter den kan fornyes efter en samtale mellem inspektøren for [Museum B] og den frivillige.

Arbejdstiden er tirsdag, onsdag, torsdag, fredag, lørdag og søndag fra kl.

10-14.

Museumsværten er tilknyttet et dagshold og møder således kun en dag om ugen.

Derudover kan der blive tale om bidrag til weekendarrangementer, samt i sommerferien, efterårsferien, vinterferien og påskeferien.

Arbejdet er ikke lønnet, men [Museum B] leverer som modydelse følgende

• Dækning af transportudgifter: i form afrefundering afrejse til og fra museet ved rejsekort.

- Som pensionist refunderes beløbet for et pensionistkort gældende for tre måneder.

• Gratis kaffe eller te: der serveres/laves kaffe og te om formiddagen, når de frivillige møder, og før museet åbner kl.

I0.

Ligesom der serveres kaffe og kage ved møder.

• Løbende opdatering af viden om faglige emner og generel museumspædagogisk viden.

En opdatering leveres som foredrag ved museets inspektører eller udefra kommende foredragsholdere eller som besøg på andre museer.

• Den frivillige museumsvært inviteres en gang årligt til julefrokost med de andre frivillige i [Museum A] og til en sommerudflugt.

• De frivillige museumsværter modtager gratis [A].

• De frivillige museumsværter inviteres til åbninger af museets nye udstillinger.

Opgaverne består i følgende

Museumsværterne færdes i udstillingen og fortæller om tingene, hvis gæsten er interesseret og har spørgsmål.

Museumsværterne hjælper børnene med udklædningen og lignende.

Museumsværterne skal ikke gennemføre egentlig undervisning, men samtale med børnene.

Museumsværterne kan efter eget ønske og hvis de besøgende gæster er interesseret, igangsætte lege og aktiviteter i [Museum B].

I forbindelse med tilknytningen som frivillig Museumsvært skal der afleveres en straffeattest.

Museet tager derefter stilling til evt.

tidligere forseelsers indflydelse på den frivilliges tilknytning.

Den frivillige udstyres med navnekort med foto og en nøgle til museet.

Nøglen hentes og afleveres ved indgangen [adresse].

Som frivillig, dvs. ulønnet, er museumsværter skadefri og som andre ansatte dækket af [Museum B’s] arbejdsskadeforsikring.

”

Klager opsagde sin fastansættelse hos Museum B pr. 1. juni 2019.

Den 17. juni 2019 skrev indklagede til klager vedrørende ansættelsen som frivillig hos Museum A

” [Kære Klager]

Jeg forstår, at du ønsker at arbejde som frivillig i [Museum A].

Jeg forstår også på [person-A], at du allerede har hjulpet til i [Museum A].

Det er dog en misforståelse mellem mig og [person-A], der har gjort, at du er startet dernede, idet der ikke foreligger et godkendt workflow på en eventuel ansættelse som frivillig.

I skrivende stund har du derfor ingen ansættelse på [Museum B].

Jeg har sammen med min leder truffet beslutning om, at vi ønsker at etablere et frivilligkorps, der er sammensat på en anden, end den vi plejer at have.

Kort sagt ønsker vi en blanding af aldre og køn.

Vi skal først have defineret og udviklet frivillighedsprofilen for [Museum A], inden vi opslår nye stillinger som frivillig.

Hvis du vil have uddybet ovenstående, er du velkommen til at sende mig nogle tidspunkter i denne uge og i næste uge, så vi kan aftale et tidspunkt at mødes på.

”

Klager har indgivet en klage over forløbet til det ansvarlige ministerium.

Klager blev ved mail af 8. august 2019 igen tilbudt en stilling som frivillig hos Museum A.

Tilknytningen som frivillig museumsvært blev i den forbindelse genetableret.

Klagen blev modtaget i Ligebehandlingsnævnet den 15. september 2020.

Klager har i klagen fremsat en påstand om betaling af en godtgørelse på 50.000 kr.

Klager har henvist til en video på YouTube.

Videoen er uploadet af indklagede den 1. juli 2019 og vedrører ansættelse af frivillige hos Museum A.

Parternes bemærkninger

Klager gør gældende, at hun er blevet udsat for forskelsbehandling på grund af alder og køn.

Klager var nødt til at opsige sin stilling som fastansat hos Museum B, fordi hendes leder påførte hende forringede arbejdsforhold.

Klager er sikker på, at det er klagers tidligere leder, som har sat afskedigelsen hos Museum A i værk.

Begrundelsen for at afskedige klager var fabrikeret til lige præcis klager for at have en grund til at afskedige hende.

Indklagede anfører, at det i foråret 2019 blev aftalt, at klager skulle have vagter hos Museum A.

Faktum er, at det blev aftalt, at klager skulle have flere vagter hos Museum A, det vil sige vagter ud over klagers faste dag.

Årsagen var, at der var mangel på frivillige i ferietiden.

Videoen fra YouTube af 1. juli 2019 vedrørende nye frivillige har ingen af de anførte grunde angivet som kriterium.

Det var udelukkende klager, som modtog en afskedigelse.

På daværende tidspunkt vidste ingen af de frivillige, at der var overvejelser om en ny sammensætning af frivilligkorpset.

Der blev ikke afholdt fornyelsessamtaler med frivillige efter et år.

Klager har indgivet en klage til et ministerium over hele forløbet.

Det pågældende ministerium har anført, at ligebehandlingsloven kan være overtrådt.

Klager gætter på, at det er på ministeriets opfordring, at indklagede har tilbudt hende en stilling som frivillig igen.

Klager ønsker at få konstateret, om ligebehandlingsloven er overtrådt, og om en godtgørelse kan fastsættes.

Klager modtog ikke løn under ansættelsen, men klager bør tilkendes en godtgørelse på 50.000 kr. for krænkelsen.

Indklagede har oplyst, at klagers engagement som frivillig blev bragt til ophør ved en beklagelig fejl.

Fra september 2018 og frem arbejdede klager som frivillig ved udstilling A.

Arbejdet bestod i at lave småreparationer på de dragter, der skulle bruges i Museum A.

I foråret 2019 blev det aftalt mellem museet og klager, at klager i løbet af sommeren 2019 skulle have vagter som frivillig hos Museum A.

Det var en beklagelig fejl, at klagers engagement som frivillig blev bragt til ophør.

Ved mail af 8. august 2019 meddelte indklagede klager, at hvis hun fortsat var interesseret i at blive frivillig hos Museum A, var det muligt.

Der blev efterfølgende indgået en aftale om, at klager igen blev frivillig hos Museum A.

Indklagede havde gennem længere tid haft overvejelser om en ny sammensætning af frivilligkorpset i Museum A.

Det skulle bestå dels af frivillige uden relevant faglig baggrund og dels af frivillige, der er studerende på pædagog- og læreruddannelserne.

Sidstnævnte er i oktober 2020 blevet etableret.

Kriterierne alder og køn indgår naturligvis ikke i vurderingen af,

hvem der kan blive frivillig.

Det var en meget beklagelig fejl, at der blev henvist hertil i museets mail af 17. juni 2019.

Da indklagede blev opmærksom på fejlen som følge af klagers henvendelser til museets direktion, blev klagers tilknytning som frivillig museumsvært genetableret.

Arbejdet som frivillig hos Museum A er ulønnet, og klager har derfor ikke lidt et økonomisk tab i den periode, hvor tilknytningen som frivillig museumsvært var afbrudt.

Ligebehandlingsnævnets bemærkninger og konklusion

Alder

Ligebehandlingsnævnet behandler klager over forskelsbehandling på grund af alder efter lov om forbud mod forskelsbehandling på arbejdsmarkedet mv. (forskelsbehandlingsloven)

Forskelsbehandlingsloven beskytter alene mod forskelsbehandling på grund af alder inden for arbejdsmarkedet.

Nævnet har ikke kompetence til at behandle klager over forskelsbehandling på grund af alder uden for arbejdsmarkedet.

På baggrund af sagens oplysninger vurderer nævnet, at klagers ulønnede tilknytning som frivillig museumsvært efter sin karakter ikke er omfattet af forskelsbehandlingsloven.

Nævnet kan derfor ikke behandle klagen vedrørende forskelsbehandling på grund af alder.

Køn

Ligebehandlingsnævnet behandler klager over forskelsbehandling på grund af køn efter lov om ligebehandling af mænd og kvinder med hensyn til beskæftigelse mv. (ligebehandlingsloven).

På baggrund af sagens oplysninger vurderer nævnet, at klagers ulønnede tilknytning som frivillig museumsvært ikke er omfattet af ligebehandlingsloven.

Ligebehandlingsnævnet behandler også klager over forskelsbehandling på grund af køn uden for arbejdsmarkedet efter lov om ligestilling af kvinder og mænd (ligestillingsloven).

Det fremgår af ligestillingsloven, at ingen må udsætte en anden person for direkte eller indirekte forskelsbehandling på grund af køn.

Forbuddet mod forskelsbehandling gælder blandt andet for enhver arbejdsgiver, myndighed og organisation inden for offentlig forvaltning og almen virksomhed.

Der foreligger direkte forskelsbehandling, når en person på grund af køn behandles ringere, end en anden bliver, er blevet eller ville blive behandlet i en tilsvarende situation.

Der foreligger indirekte forskelsbehandling, når en bestemmelse, et kriterium eller en praksis, der tilsyneladende er neutral, vil stille personer af det ene køn særlig ufordelagtigt i forhold til personer af det andet køn medmindre den pågældende bestemmelse, betingelse eller praksis er objektivt begrundet i et legitimt formål, og midlerne til at opfylde dette formål er hensigtsmæssige og nødvendige.

Hvis en person, der anser sig for krænket, påviser faktiske omstændigheder, som giver anledning til at formode, at der er udøvet direkte eller indirekte forskelsbehandling, påhviler det modparten at bevise, at ligebehandlingsprincippet ikke er blevet krænket.

Klagers tilknytning som frivillig museumsvært hos Museum A blev ved mail af 17. juni 2019 bragt til ophør.

Det følger blandt andet af mailen, at indklagede ønskede at etablere et frivilligkorps sammensat på anden vis, herunder blandt andet ved en blanding af køn.

Nævnet vurderer, at indklagede ved beslutningen om at bringe klagers tilknytning som frivillig museumsvært til ophør med henvisning til, at indklagede ønskede en anden sammensætning af køn, udsatte klager for direkte forskelsbehandling på grund af køn.

Indklagede, som har oplyst, at ophøret af tilknytningen som frivillig museumsvært var en beklagelig fejl, har ikke løftet bevisbyrden for, at ligebehandlingsprincippet ikke er blevet krænket.

Klager får derfor medhold i denne del af klagen.

Godtgørelse

Klager tilkendes en godtgørelse, der skønsmæssigt passende kan fastsættes til 5.000 kr.

Ligebehandlingsnævnet har ved fastsættelse af godtgørelsens størrelse taget udgangspunkt i praksis samt et skøn over sagens faktiske omstændigheder, herunder karakteren og alvoren af den skete overtrædelse.

Indklagede skal herefter betale 5.000 kr. til klager med procesrente fra den 15. september 2020, hvor sagen blev modtaget i Ligebehandlingsnævnet.

Beløbet skal betales inden 14 dage.

Retsregler

Afgørelsen er truffet efter følgende bestemmelser

Lov om Ligebehandlingsnævnet

Forskelsbehandlingsloven

Ligebehandlingsloven

Ligestillingsloven

•

§ 1, stk. 1, stk. og stk. 3, om nævnets kompetence

•

§ 8, nævnets afvisning af klagen

•

§ 9, stk. 1, om klagebehandling

•

§ 12, stk. 1, om klagebehandling

•

§ 1 stk. 1-3, om lovens anvendelsesområde

•

§ 2, stk. 1, om forbud mod forskelsbehandling

•

§ 1, stk. 1-3, om lovens anvendelsesområde

•

§ 2, om forbud mod forskelsbehandling

•

§ 1 a, om lovens anvendelsesområde

•

§ 2, stk. 1-3, om forbud mod forskelsbehandling

•

§ 2, stk. 5, om delt bevisbyrde

•

§ 3, om undtagelser fra forbuddet mod forskelsbehandling

•

§ 3 a, om undtagelser fra forbuddet mod forskelsbehandling

•

§ 3 c, om godtgørelse