Ligebehandlingsnævnets afgørelse om handicap - uanset handicap - kompetence

Ligebehandlingsnævnets afgørelse om handicap - uanset handicap - kompetence

J.nr. 20-42630

En mand, der er ordblind, klagede til Ligebehandlingsnævnet over en offentlig myndighed.

Han mente, at myndigheden havde udsat ham for forskelsbehandling på grund af handicap i forbindelse med, at han ved telefonisk henvendelse til myndigheden ikke fik hjælp til at indgive en klage via myndighedens hjemmeside.

Ligebehandlingsnævnet vurderede, at klagen vedrørte et spørgsmål om tilgængelighed.

Da handicapdiskriminationsloven ikke indebærer en pligt til tilgængelighed, kunne nævnet ikke behandle klagen.

Klagen angår påstået forskelsbehandling på grund af handicap i forbindelse med klagers henvendelse til den indklagede myndighed.

Ligebehandlingsnævnets afgørelse

Ligebehandlingsnævnet kan ikke behandle klagen.

Sagsfremstilling

Klager, der er ordblind, har oplyst, at han kontaktede den indklagede myndighed, da han ønskede hjælp til at indgive en klage til indklagedes administrerende direktør.

Ifølge klager, fik han af medarbejderen ved den indklagede myndighed oplyst, at han kunne bruge en skærmoplæser til at få læst op fra indklagedes hjemmeside.

Ifølge klager, henviste medarbejderen i øvrigt klager til benytte borgerservice eller biblioteket.

Den indklagede myndighed har oplyst, at der ikke foreligger et telefonnotat vedrørende den samtale, som klager har refereret til.

Klagen blev modtaget i Ligebehandlingsnævnet den 30. september 2020.

Klager har ikke fremsat krav om tilkendelse af et bestemt godtgørelsesbeløb.

Parternes bemærkninger

Klager gør gældende, at han er blevet udsat for forskelsbehandling på grund at sit handicap.

Klager kontaktede indklagede, da han ville indgive en klage til den administrerende direktør, hvilket han ønskede hjælp til.

Klager fik af en medarbejder at vide, at han kunne bruge en skærmoplæser.

Klager har ikke en skærmoplæser, da han er ordblind og ikke blind.

Klager har derfor ikke brug for at få læst alt op fra skærmen, som en skærmoplæser gør.

Klager kan derfor ikke bruge en skærmoplæser til noget, da klager mener, at en skærmoplæser er for omstændeligt at bruge.

Medarbejderen ved indklagede henviste klager til at kontakte borgerservice eller et biblioteket i stedet for at få hjælp.

Det er klagers opfattelse, at indklagede fralægger sig ansvaret.

Klager mener, at det er indklagede, der har ansvaret for at sikre tilgængelighed for alle, herunder sikre, at klager kan benytte indklagedes hjemmeside, som andre kan.

Indklagede har derved ansvaret for deres egen hjemmeside, og når indklagede har indrettet hjemmesiden således, at man skal benytte hjemmesiden til at kontakte indklagede, så har indklagede et ansvar for, at alle har mulighed for at benytte den.

Klager har ikke nedlagt en bestemt beløbsmæssig godtgørelsespåstand, men han ønsker en godtgørelse.

Indklagede gør gældende, at klager ikke er blevet udsat for forskelsbehandling pga.

handicap.

Det fremgår ikke af klagers sag ved indklagede, at klager har kontaktet indklagede og fået at vide, at indklagede ikke kan hjælpe ham med at indgive en skriftlig klage til den administrerende direktør.

Indklagede kan således ikke fremlægge et telefonnotat.

Indklagede varetager de opgaver, der tillægges indklagede i henhold til lov om Udbetaling Danmark jf. lovens §§ 1, 1 a og 1 b.

Ved indklagedes varetagelse af opgaver på sine sagsområder finder §§ 3 og 4 i lov om retssikkerhed og administration på det sociale område tilsvarende anvendelse.

Det fremgår af Lov om Udbetaling Danmark § 3, stk. 2, sammenholdt med § 3, stk. 3, at indklagede skal henvise borgere, som skønnes at have behov for personlig bistand, til kommunen.

Kommunen skal i nødvendigt omfang yde bistand til borgere, som kommunen vurderer, har særlige behov, og som modtager kontante ydelser på sagsområder, der varetages af indklagede.

Der er ikke fastsat nærmere regler om indklagedes forpligtelser til at vejlede inden for eget sagsområde.

Indklagede er som myndighed omfattet af forvaltningslovens § 7 om vejledning og almindelige forvaltningsretlige principper.

Ud over den generelle vejledningspligt, som fremgår af almindelige forvaltningsretlige regler, er indklagede således afskåret fra at hjælpe klager med at udarbejde den skriftlige klage til den administrerede direktør.

Klager skal derfor kontakte kommunen eller søge hjælp hos kommunens borgerrådigiver.

Borgerrådgiveren har mulighed for at hjælpe med at formulere en klage jf. lov om kommunernes styrelse § 65 e.

Ligebehandlingsnævnets bemærkninger og konklusion

Ligebehandlingsnævnet behandler klager over forskelsbehandling på grund af handicap uden for arbejdsmarkedet efter lov om forbud mod forskelsbehandling på grund af handicap (handicapdiskriminationsloven).

Det fremgår af handicapdiskriminationsloven, at ingen må udsætte en anden person for direkte eller indirekte forskelsbehandling på grund af dennes handicap.

Forbuddet mod forskelsbehandling gælder for al offentlig og privat virksomhed på alle områder i samfundet.

Forbuddet gælder dog ikke for udøvelse af aktiviteter af rent privat karakter.

Klagen angår efter det oplyste muligheden for bistand til via indklagedes hjemmeside at indgive en klage til den administrerende direktør.

Klager har oplyst, at han af den indklagede myndighed blev vejledt om at benytte en skærmoplæser, hvilket klager ikke ønskede.

Indklagede har oplyst, at der ikke i klagers sag foreligger et telefonnotat vedrørende den pågældende samtale.

Indklagede har dog ikke bestridt klagers oplysninger om indholdet af den pågældende samtale.

Det er nævnets vurdering, at klagen over bistand til at indgive en klage via indklagedes hjemmeside er et spørgsmål om tilgængelighed.

Handicapdiskriminationsloven indeholder et forbud mod diskrimination på grund af handicap, men indebærer ikke en pligt til tilgængelighed, herunder adgang til kommunikation via telefonisk henvendelse.

Det fremgår af forarbejderne til handicapdiskriminationsloven, at der ikke med loven bliver stillet yderligere krav til tilgængelighed , end hvad der til enhver tid gælder efter anden lovgivning.

Det fremgår endvidere af forarbejderne, at det forhold, at en privat eller offentlig virksomhed ikke lever op til reglerne om tilgængelighed m.v., skal behandles i den pågældende sektors regelsæt.

Det fremgår derudover af forarbejderne, at en klage over manglende overholdelse af reglerne om tilgængelighed m.v. må rettes til de klageinstanser, der måtte være i den pågældende sektor.

Nævnet vurderer på den baggrund, at klagen ikke kan behandles af nævnet.

Nævnet bemærker, at klager over tilgængeligheden ved offentlige myndigheder i forbindelse med indgivelse af klager er et spørgsmål, som angår de forvaltningsretlige regler og principper.

Klager herover kan rettes til Folketingets Ombudsmand.

Retsregler

Lov om Ligebehandlingsnævnet

Handicapdiskriminationsloven

•

§ 1, stk. 1, og stk. 5, om nævnets kompetence

•

§ 9, stk. 1, om klagebehandling

•

§ 12, stk. 1, om klagebehandling

•

§ 2, om lovens anvendelsesområde

•

§ 3 om lovens anvendelsesområde