Ligebehandlingsnævnets afgørelse om køn - ansættelse - medhold

Ligebehandlingsnævnets afgørelse om køn - ansættelse - medhold

J.nr. 21-19116

En jurist søgte en stilling ved det indklagede ministerium.

Ved ansættelsessamtalen oplyste juristen, at han var på orlov til den 23. juni 2021, og derfor ikke kunne starte før.

Efterfølgende modtog han skriftlig afslag på ansøgningen, hvori det var nævnt, at indklagede havde behov for en person, der kunne starte hurtigst muligt.

Det var ikke nævnt, at juristen ikke var den bedst egnede til stillingen.

Nævnet vurderede, at juristen havde været udsat for direkte forskelsbehandling på grund af køn, da han var blevet afvist som følge af sin orlov.

Juristen blev tilkendt en godtgørelse på 25.000 kr. Afgørelsen er truffet af et medlem af ligebehandlingsnævnets formandskab.

Klagen angår påstået forskelsbehandling på grund af køn i forbindelse med, at klager ikke kom i betragtning til en stilling som jurist.

Ligebehandlingsnævnets afgørelse

Det var i strid med ligebehandlingsloven, at klager ikke kom i betragtning til en stilling som jurist ved indklagede.

Indklagede skal inden 14 dage betale godtgørelse til klager på 25.000 kr. med procesrente fra den 25. april 2021, hvor sagen blev modtaget i Ligebehandlingsnævnet.

Sagens behandling

Afgørelsen er truffet af et medlem af Ligebehandlingsnævnets formandskab.

Sagsfremstilling

Den 14. marts 2021 søgte klager en opslået stilling som jurist ved det indklagede ministerium.

Ved ansættelsessamtalen den 19. marts 2021 oplyste klager, at han var på orlov efter barselsloven til den 23. juni 2021, og derfor ikke kunne starte før.

Indklagede har for nævnet oplyst, at ministeriet ikke var klar over, hvilken form for orlov klager havde.

Ved sms af 25. marts 2021 modtog klager afslag på sin ansøgning med følgende begrundelse

”Kære [Klager]

Jeg forsøgte at ringe.

Di har desværre ikke fået jobbet, da vi har brug for en der kan starte hurtigst muligt.

Du er meget velkommen til at ringe til mig for feedback fra samtalen.

Mvh.

[Navn], kontorchef, [indklagede]”

Indklagede har for nævnet oplyst, at der i fravalget af klager bl.a. blev lagt vægt på, at han ikke havde departemental erfaring, at han havde et lavere karaktersnit og løste en stillet opgave mindre tilfredsstillende.

Klager har over for nævnet oplyst, at disse grunde ikke blev fremført i det skriftlige afslag, men først blev fremhævet efterfølgende.

Klagen blev modtaget i Ligebehandlingsnævnet den 25. april 2021.

Klager fremsatte i klagen en beløbsmæssig påstand om betaling af en godtgørelse på 40.000 kr.

Parternes bemærkninger

Klager gør gældende, at han blev udsat for forskelsbehandling på grund af køn, da han ikke blev ansat som følge af sin orlov efter barselsloven.

Klager fik afslag på ansættelse med henvisning til, at han var på orlov og således ikke kunne starte med det samme.

Formodningsreglen i ligebehandlingslovens § 16a må finde anvendelse.

Indklagede gør gældende, at klager ikke har påvist faktiske omstændigheder, som giver anledning til at formode, at der er udøvet direkte eller indirekte forskelsbehandling på grund af køn.

Klager blev ikke vurderet til at være en af de bedst egnede til at varetage en af to opslåede stillinger, hvorfor klager fik afslag på sin ansøgning.

På trods af formuleringen af sms’en blev klager vurderet ud fra personlige og faglige kvalifikationer.

Der var ikke tale om et valg mellem dem, der fik tilbud om ansættelse, og klager.

Der var andre kandidater, der var bedre egnede end klager, som ikke modtog ansættelsestilbud.

Uagtet, at klager ikke var den bedst egnede, udgør hans situation med manglende mulighed for at tiltræde på den ønskede dato, ikke et brud på ligebehandlingslovens regler.

Kriteriet om tiltrædelsesdato var et kønsneutralt, objektivt og sagligt kriterium, der ikke medførte en kønsskæv effekt.

Tiltrædelsesdatoen var genstand for forhandling, men først i forhandlingen af selve ansættelsen det vil sige efter, at kandidaterne var blevet udvalgt.

Ligebehandlingsnævnets bemærkninger og konklusion

Ligebehandlingsnævnet behandler klager over forskelsbehandling på grund af køn efter lov om ligebehandling af mænd og kvinder med hensyn til beskæftigelse mv. (ligebehandlingsloven).

Det fremgår af ligebehandlingsloven, at enhver arbejdsgiver skal behandle mænd og kvinder lige ved ansættelser, forflyttelser og forfremmelser.

Ved ligebehandling forstås, at der ikke finder forskelsbehandling sted på grund af køn.

Der foreligger direkte forskelsbehandling, når en person på grund af køn behandles ringere, end en anden person bliver, er blevet eller ville blive behandlet i en tilsvarende situation.

Der foreligger indirekte forskelsbehandling, når en bestemmelse, et kriterium eller en praksis, der tilsyneladende er neutral, vil stille personer af det ene køn ringere end personer af det andet køn, medmindre den pågældende bestemmelse, betingelse eller praksis er objektivt begrundet i et sagligt formål, og midlerne til at opfylde det er hensigtsmæssige og nødvendige.

Hvis en person, der anser sig for krænket, påviser faktiske omstændigheder, som giver anledning til at formode, at der er udøvet direkte eller indirekte forskelsbehandling, påhviler det modparten at bevise, at ligebehandlingsprincippet ikke er blevet krænket.

Ved ansættelsessamtalen den 19. marts 2021 oplyste klager, at han var på orlov til den 23. juni 2021, og derfor ikke kunne starte før.

Ved sms af 25. marts 2021 modtog klager afslag på sin ansøgning under henvisning til, at indklagede havde brug for en medarbejder, der kunne starte hurtigst muligt.

Nævnet vurderer herefter, at klager har påvist faktiske omstændigheder, der giver anledning til at formode, at der er udøvet direkte forskelsbehandling på grund af køn.

Indklagede har oplyst, at klager blev vurderet ud fra samme parametre som de øvrige ansøgere, og at klager ikke var den bedst egnede til stillingen.

Nævnet vurderer efter fast praksis, at indklagede ikke herved har løftet bevisbyrden for, at ligebehandlingsprincippet ikke er blevet krænket.

Nævnet har i den forbindelse særlig lagt vægt på ordlyden af det skriftlige afslag i sms af 25. marts 2021, hvor det nævnes, at indklagede havde brug for en person, der kunne starte hurtigst muligt, men derimod ikke at klager ikke var den bedst egnede til stillingen.

Klager får derfor medhold i sin klage.

Godtgørelse

Klager tilkendes en godtgørelse, der skønsmæssigt passende kan fastsættes til 25.000 kr.

Ligebehandlingsnævnet har ved fastsættelse af godtgørelsens størrelse taget udgangspunkt i praksis samt et skøn over sagens faktiske omstændigheder, herunder karakteren og alvoren af den skete overtrædelse.

Indklagede skal herefter betale 25.000 kr. til klager med procesrente fra den 25. april 2021, hvor sagen blev modtaget i Ligebehandlingsnævnet.

Beløbet skal betales inden 14 dage.

Retsregler

Afgørelsen er truffet efter følgende bestemmelser

Lov om Ligebehandlingsnævnet

Ligebehandlingsloven

•

§ 1, stk. 1, og stk. 2, om nævnets kompetence

•

§ 6, stk. 3, om formandsafgørelser

•

§ 9, stk. 1, om klagebehandling

•

§ 12, stk. 1, om klagebehandling

•

§ 1, stk. 1-3, om lovens anvendelsesområde

•

§ 2, om forbud mod forskelsbehandling

•

§ 14, om godtgørelse

•

§ 16 a, om delt bevisbyrde