Pressenævnets kendelse i sag nr. 2022-80-0864

Pressenævnets kendelse i sag nr. 2022-80-0864

Anmodning om genoptagelse afvist

Pressenævnet afviste at behandle en klage, hvor en forening klagede over en artikel bragt af Ritzau.

Klagen blev afvist på grund af foreningens manglende retlige interesse.

Foreningen anmodede efterfølgende om at få sagen genoptaget af principielle hensyn.

Anmodningen om genoptagelse afvises.

[Klager] har anmodet om genoptagelse af Pressenævnets sag nr. 2022-80-0859, [Klager] mod Ritzau, som nævnets formand traf afgørelse i den 16. maj 2022.

Afgørelsen vedrørte en klage over artiklen ” Efter lange ventetider: Kriseramte familier får hurtigere hjælp ”, som blev bragt af Ritzau den 15. april 2022.

Ved afgørelsen afslog nævnet at behandle sagen, fordi [Klager] ikke havde retlig interesse, og da der ikke var grundlag for at behandle klagen i forhold til [Klager], uanset den manglende retlige interesse.

I Pressenævnets kendelse af 16. maj 2022 hedder det blandt andet

”Det følger af medieansvarslovens § 43, stk. 2, nr. 2, at formanden kan afvise klager fra personer, virksomheder m.v., der er uden retlig interesse i det påklagede forhold.

Retlig interesse for at klage til Pressenævnet indebærer, at man som person, virksomhed, organisation eller lignende skal være omtalt, afbildet eller på anden måde identificeret i mediet.

Det er ikke tilstrækkeligt blot at have interesse i det emne, der er behandlet.

Af forarbejderne til lovens § 43, stk. 2, fremgår, at såfremt en klage er indgivet af en person eller virksomhed mv., som ikke selv er forurettet, kan nævnet optage klagen til behandling på grund af forholdets almene interesse.

[Klager], der ikke selv er omtalt eller afbildet i artiklen, har ikke retlig interesse.

Artiklen omhandler emnet ”ventetider for kriseramte familier hos Familieretshuset”, og [Klager] er en forening, som ifølge foreningens vedtægter blandt andet har til formål at ”virke for, at børn i videst muligt omfang kan have en tæt kontakt til begge forældre, og at begge forældre kan bevare indflydelse på deres børns opvækst – også når forældrene ikke bor sammen”.

Uanset dette findes klagen – henset til omtalens indhold og karakter – ikke at have en sådan væsentlig samfundsmæssig interesse, at der er grundlag for at behandle klagen i forhold til [Klager], uanset den manglende retlige interesse.

”

[Klager] har den 18. maj 2022 anmodet Pressenævnet om at behandle sagen på fornyet grundlag.

Af anmodningen fremgår følgende

”Undertegnet [Landsformanden] som er landsformand i [Klager] har indsendt klaget og er udpeget af Socialministeren til det rådgivende udvalg for Familieretshuset.

Jeg finder artiklen særdeles misvisende for virkeligheden i Familieretshuset og de borgere som benytter Familieretshuset.

Såfremt klagen kan behandles på dette grundlag ser jeg gerne det sker af principielle hensyn.

Hverken Socialministeriet eller Ritzau er ikke vendt tilbage på spørgsmål om artiklens tilblivelse og manglende journalistiske check.

”

Pressenævnets formand, Jens Kruse Mikkelsen, udtaler

[Klager] har anmodet om genoptagelse af Pressenævnets kendelse af 16. maj 2022 i sag nr. 2022-80-0859, [Klager] mod Ritzau.

Nævnets kendelse af 16. maj 2022 er afsagt af nævnets formand, Jens Kruse Mikkelsen.

Efter § 14, stk. 1, i bekendtgørelse nr. 86 af 9. februar 1998 om forretningsordenen for Pressenævnet træffer de medlemmer, der har afgjort en sag, også afgørelse vedrørende spørgsmålet om eventuel genoptagelse af sagen.

Pressenævnets formand træffer derfor også afgørelse vedrørende spørgsmålet om genoptagelse.

Spørgsmålet om genoptagelse

[Klager] har anmodet om, at behandlingen af Pressenævnets sag genoptages, da de mener, at artiklen er misvisende for virkeligheden i Familieretshuset og de borgere, som benytter Familieretshuset, at der er grundlag for at behandle klagen i forhold til [Klager] af principielle hensyn.

Pressenævnet bemærker generelt, at nævnet kan genoptage behandlingen af en sag, hvis der fremkommer nye oplysninger af betydning for sagens afgørelse.

Efter omstændighederne må det også tillægges betydning, om de nye oplysningers senere fremkomst er et i forhold til parten undskyldeligt forhold.

Nævnet kan tillige have pligt til at genoptage en sag, hvis der foreligger ikke uvæsentlige sagsbehandlingsfejl.

[Klager] er ikke fremkommet med nye faktiske oplysninger af en sådan konkret art, at oplysningerne kan anses for at have betydning for sagens afgørelse om at afvise at behandle klagen.

Da der heller ikke er påvist sagsbehandlingsfejl, afvises anmodningen om genoptagelse.

Afgjort den 25. maj 2022