Ligebehandlingsnævnets afgørelse om køn - sundhed - medhold

Ligebehandlingsnævnets afgørelse om køn - sundhed - medhold

J.nr. 21-8828

En kvinde klagede over forskelsbehandling på grund af køn i forbindelse med, at hendes forsikringsselskab havde meddelt hende afslag på dækning af behandlingsudgifter med henvisning til, at behandlingsbehovet havde relation til graviditet.

På det tidspunkt, hvor kvinden fik afslag på dækning, var det forsikringsselskabets praksis at afvise at dække behandlinger, hvor behandlingsbehovet havde relation til graviditet.

Nævnet vurderede, at forsikringsselskabets praksis var udtryk for direkte forskelsbehandling på grund af køn, og at kvinden ved afslaget var blevet udsat for ringere behandling på grund af sit køn.

Kvinden fik derfor medhold i klagen.

Kvinden blev tilkendt en godtgørelse på 5.000 kr.

Klagen angår påstået forskelsbehandling på grund af køn i forbindelse med, at det indklagede forsikringsselskab meddelte klager afslag på dækning af behandlingsudgifter til fysioterapi.

Ligebehandlingsnævnets afgørelse

Det var i strid med ligestillingsloven, at det indklagede forsikringsselskab meddelte klager afslag på dækning af udgifter til fysioterapeut med den begrundelse, at behandlingsbehovet havde relation til graviditet.

Indklagede skal inden 14 dage betale en godtgørelse til klager på 5.000 kr. med procesrente fra den 19. februar 2021, hvor klagen er modtaget i Ligebehandlingsnævnet.

Sagsfremstilling

Klager er omfattet af en sundhedsforsikring hos det indklagede forsikringsselskab.

Den 11. oktober 2019 fik klager en henvisning fra sin læge til fysioterapibehandling på grund af lænderygsmerter.

Klager var gravid på tidspunktet for henvisningen.

Indklagede meddelte klager afslag den 14. oktober 2019

“We got the referral from you doctor and it shows that the need for treatment is caused by your pregnancy which your health insurance unfortunately does not cover.

You are welcome to contact us for a further explanation.

”

Klager svarede ved mail af samme dato, at hun havde talt med sin læge, som anførte, at det ikke var korrekt, at rygsmerterne var begrundet i graviditeten.

Klager indsendte efterfølgende et dokumentet fra sin fysioterapeut til det indklagede forsikringsselskab.

Det fremgår af det udaterede dokumentet

”Jeg har onsdag den 16/10 2019 set [klager] til en fysioterapeutisk vurdering af hendes lændesmerter.

Som jeg ser det er smerterne relateret til spændt muskulatur i lænden, hvor jeg blandt andet finder venstresidig m.

quadratus lumborum spændt og udløsende af kendt smerte ved palpation.

Smerten ses desuden forværret i ekstension og statiske stillinger, hvilket pt i sit daglige virke som arkitekt har svært ved at undgå.

Plan fremadrettet er at give pt værktøjer til at afspænde relevant muskulatur og styrke lændestabilitet, mhp at pt ikke tvinger lænden ud i hyperlordose.

”

Ved mail af 29. oktober 2019 fastholdt indklagede afslaget

”Vores læge har nu vurderet det du har fremsendt fra din fysioterapeut.

Det afvises der ikke, at der tale om sammenhæng mellem dine lændesmerter og din graviditet.

Vi må derfor fastholde vores afvisning af at dække dine behandlinger, da der er tale om gener der skyldes din graviditet.

Din [forsikring] dækker ikke graviditetsrelaterede gener.

”

Klagen blev modtaget i Ligebehandlingsnævnet den 19. februar 2021.

Klager klagede over forsikringsselskabets afslag til Ankenævnet for Forsikring.

Klager har fremlagt en udtalelse fra det indklagede forsikringsselskab udarbejdet til Ankenævnet for Forsikring.

Af udtalelsen fremgår, at forsikringsselskabet ønskede at refundere de udgifter, som klager har haft til behandling.

Det fremgår desuden, at indklagede ikke ønskede at udbetale en godtgørelse til klager.

Klager fremsatte i klagen en påstand om betaling af en godtgørelse på 35.000 kr.

Det indklagede forsikringsselskab har ikke besvaret sekretariatets henvendelser.

Klagers bemærkninger

Klager gør gældende, at hun er blevet udsat for forskelsbehandling på grund af sit køn.

Afslaget medførte en forsinkelse i behandlingen af klagers smerter.

Klages smerter var ikke forårsaget af graviditeten.

Det er korrekt, at klager var gravid, men der var tale om smerter relateret til hendes arbejde.

Klager endte med at tage orlov fra sit arbejde syv uger før sin terminsdato.

Hovedårsagen hertil var, at klager ikke ønskede at fortsætte med at betale fysioterapibehandlingen selv, når hendes arbejdsforsikring ikke dækkede smerter forårsaget af hendes arbejde.

Klagers læge indvilligede derfor i, at klager skulle starte orloven tidligere.

Indklagede er ikke fremkommet med bemærkninger.

Ligebehandlingsnævnets bemærkninger og konklusion

Ligebehandlingsnævnet behandler klager over forskelsbehandling på grund af køn efter lov om ligestilling af kvinder og mænd (ligestillingsloven).

Ligebehandlingsnævnet behandler desuden klager over forskelsbehandling på grund af køn efter lov om ligebehandling af mænd og kvinder i forbindelse med forsikring, pension og lignende finansielle ydelser.

Det fremgår af sagens oplysninger, at klager er omfattet af den omhandlede sundhedsforsikring igennem sit arbejde.

Nævnet lægger på den baggrund til grund, at sundhedsforsikringen er aftalt i forbindelse med beskæftigelse og erhverv.

Nævnet vurderer herefter, at sagen skal behandles efter reglerne i ligestillingsloven.

Det fremgår af ligestillingsloven, at ingen må udsætte en person for direkte eller indirekte forskelsbehandling på grund af køn.

Forbuddet mod forskelsbehandling gælder blandt andet for alle organisationer og personer, som leverer varer og tjenesteydelser, som er tilgængelige for offentligheden.

Der foreligger direkte forskelsbehandling, når en person på grund af køn behandles ringere, end en anden bliver, er blevet eller ville blive behandlet i en tilsvarende situation.

Der foreligger indirekte forskelsbehandling, når en bestemmelse, et kriterium eller en praksis, der tilsyneladende er neutral, vil stille personer af det ene køn særligt ufordelagtigt i forhold til det andet køn, medmindre den pågældende bestemmelse, kriterium eller praksis er objektivt begrundet i et legitimt formål, og midlerne til at opfylde dette formål er hensigtsmæssige og nødvendige.

Hvis en person, der anser sig for krænket, påviser faktiske omstændigheder, som giver anledning til at formode, at der er udøvet direkte eller indirekte forskelsbehandling, påhviler det modparten at bevise, at ligebehandlingsprincippet ikke er blevet krænket.

På det tidspunkt, hvor klager fik afslag på dækning, fremgik det af det indklagede forsikringsselskabs forsikringsbetingelser, at den omhandlede sundhedsforsikring ikke dækkede behandling i forbindelse med graviditet.

Forsikringsselskabet afslog klagers anmodning om dækning af udgifter til fysioterapibehandling med henvisning til, at sundhedsforsikringen ikke dækkede gener i forbindelse med graviditet.

Nævnet vurderer, at forsikringsselskabets praksis var udtryk for direkte forskelsbehandling på grund af køn, og at klager ved afslaget blev udsat for ringere behandling på grund af sit køn.

Forsikringsselskabet har ikke løftet bevisbyrden for, at ligebehandlingsprincippet ikke er blevet krænket.

Klager får derfor medhold i klagen.

Godtgørelse

Klager tilkendes en godtgørelse, der skønsmæssigt passende kan fastsættes til 5.000 kr.

Ligebehandlingsnævnet har ved fastsættelse af godtgørelsens størrelse taget udgangspunkt i praksis samt et skøn over sagens faktiske omstændigheder, herunder karakteren og alvoren af den skete overtrædelse.

Indklagede skal herefter betale 5.000 kr. til klager med procesrente fra den 19. februar 2021, hvor sagen blev modtaget i Ligebehandlingsnævnet.

Beløbet skal betales inden 14 dage.

Sagens oplysninger

Sagen er behandlet på grundlag af

Retsregler

Afgørelsen er truffet efter følgende bestemmelser

Lov om Ligebehandlingsnævnet

Ligestillingsloven

-

Klagen af 19. februar 2021 med bilag

•

§ 1, stk. 1, og stk. 2, om nævnets kompetence

•

§ 9, stk. 1, om klagebehandling

•

§ 12, om klagebehandling

•

§ 1 a, om lovens anvendelsesområde

•

§ 2, stk. 1-3, om forbud mod forskelsbehandling

•

§ 2, stk. 4, om delt bevisbyrde

•

§ 3 a, om undtagelser fra forbuddet mod forskelsbehandling

•

§ 3 c, om godtgørelse