Ligebehandlingsnævnets afgørelse om alder - ansættelse - stillingsopslag - medhold - ej medhold

Ligebehandlingsnævnets afgørelse om alder - ansættelse - stillingsopslag - medhold - ej medhold

J.nr. 20-26179

Det fremgik af et stillingsopslag, at den indklagede kommune søgte en ”ung” kommunikationskonsulent.

En mand, der er født i 1960, ansøgte den opslåede stilling, men blev ikke indkaldt til samtale.

Manden påstod sig udsat for forskelsbehandling på grund af alder i forbindelse med, at han ikke var kommet i betragtning til stillingen.

Nævnet vurderede, at brugen af ordet ”ung” må sidestilles med den situation, hvor en virksomhed søger efter en medarbejder med en bestemt alder.

Nævnet vurderede herefter, at den indklagede kommune havde handlet i strid med annonceringsbestemmelsen.

Manden fik derfor medhold i denne del af klagen

Nævnet vurderede endvidere, at der ikke var oplysninger i sagen, der tydede på, at mandens alder var årsag til, at han ikke kom i betragtning til stillingen hos indklagede.

Manden fik derfor ikke medhold i denne del af klagen.

Klagen angår påstået forskelsbehandling på grund af alder i forbindelse med, at en mand ikke kom i betragtning til en stilling som kommunikationskonsulent i den indklagede kommune.

Ligebehandlingsnævnets afgørelse

Det var i strid med forskelsbehandlingslovens annonceringsforbud, at indklagede søgte en ”ung” kommunikationskonsulent.

Det var ikke i strid med forskelsbehandlingsloven, at klager ikke kom i betragtning til stillingen som kommunikationskonsulent hos indklagede.

Sagsfremstilling

Den indklagede kommune søgte en kommunikationskonsulent.

Af stillingsopslag af 6. maj 2020 fremgår blandt andet

” Kommunikationskonsulent med flair for godt indhold til [den indklagede kommune]

Kan du snitte en tale, som fænger tilhørerne?

Kan du lave videoer, som vi får lyst til at dele?

Kan du få bureaukratiets ord til at udstråle omsorg for borgerne?

Og er du en rar kollega, som skubber til vores ambitioner?

Vi er på jagt efter en ung kommunikationskonsulent, der er sulten på at bruge sine skills og har lyst til at lære nye.

…

Om dig

Den 11. maj 2020 sendte klager, der er født i 1960, sin ansøgning til stillingen som kommunikationskonsulent.

Af klagers ansøgning fremgår blandt andet

” Kommunikationskonsulent

Min profil på Linkedin er forlængst slettet, for selv om min hjerne er fyldt med skarpe sving, stikveje og højhastighedsbaner, så havde jeg ikke fantasi til at forestille mig, at der skulle dukke et job op, der i den grad skriger på en voksen, der kan skrive fejlfrit dansk, overholde lovgivningen og hjælpe læseren over vejen.

… Da der politisk lægges op til, at vi alle skal arbejde hele vejen hen til bedemanden, kommer mit tastatur til at få prygl mange år endnu – men det er i orden, for jeg elsker at lege med sproget og give det liv.

…

Så læg fordommene om mænd på min alder til side, læs mit cv og benyt jer af muligheden for at få en kapacitet om bord.

Jeg ser frem til at høre fra jer

Venligst

[Klager]”

Klagers fødselsår fremgik af klagers CV.

Klager blev ikke efterfølgende indkaldt til ansættelsessamtale.

Af afslaget på ansættelse fremgår

”Kære [klager]

Ansættelsesprocessen til stillingen ”Kommunikationskonsulent med flair for godt indhold til [den indklagede kommune]” er nu afsluttet og det blev desværre ikke dig, som fik jobbet.

Du var ikke den eneste, der synes at stillingen er interessant;

vi fik 80 ansøgninger.

Vi har haft tre kandidater til samtale og har valgt at ansætte [person A], der fagligt er stærk på både video- og indholdsproduktion og som har mange gode perspektiver på, hvordan vi kan løfte hele processen omkring borgmesterens taler.

Udover de faglige kvalifikationer har [person A] også en stærk forståelse for, hvordan man lykkes med kommunikation gennem samarbejde og forankring ud i organisationen.

Samtidig har [person A] det forspring, at han qua et barselsvikariat kender [den indklagede kommune] rigtig godt.

Med så mange ansøgere har vi desværre ikke mulighed for at give individuel feedback, men jeg håber at ovenstående kan give dig viden om vores prioritering.

Vi takker dig for den interesse, du har vist [den indklagede kommune] i forbindelse med stillingsopslaget og ønsker dig held og lykke med din videre jobsøgning.

Venlig hilsen

[Kommunikationschef]

[Den indklagede kommune]”

Klagen blev modtaget i Ligebehandlingsnævnet den 9. juni 2020.

Klager fremsatte i klagen en påstand om betaling af en godtgørelse på 50.000 kr.

Parternes bemærkninger

Klager gør gældende, at han er blevet udsat for forskelsbehandling på grund af alder.

I indklagedes stillingsopslag stod, at de ønskede en ung medarbejder.

Da klager søgte stillingen, var han 59 år.

Klager har en journalistisk uddannelse med speciale i tv-produktion og PR/kommunikationsteori.

Klager har desuden tidligere været ansat i syv år hos den indklagede kommune.

Klager har også arbejdet for den lokale avis.

Klager opfyldte alle betingelser for at kunne varetage jobbet.

Klager har et enestående kildenet og lokalkendskab, og har knap 30 års erfaring som journalist.

Klager er også rutineret web-journalist.

Klager blev ikke indkaldt til ansættelsessamtale.

I tråd med stillingsopslagets ordlyd blev stillingen besat af en ung mand.

Det er utroværdigt og besynderligt, at den indklagede kommune med en professionel HR-afdeling kan lave lovstridige fejl i et stillingsopslag, der havde været gennem flere led i organisationen.

Klager har tidligere deltaget i kurser i blandt andet videoredigering og søgemaskineoptimering.

Dette fremgik ikke af klagers ansøgning på grund af pladsmangel.

Indklagede gør gældende, at der ikke er sket aldersdiskrimination i forbindelse med udvælgelsen af kandidater til stillingen som kommunikationskonsulent.

Den indklagede kommune publicerer på årsbasis 900-1000 stillingsopslag.

Opslagene bliver først udformet af nærmeste rekrutterende leder.

Dernæst kommer alle opslagene til godkendelse i HR-afdelingen, hvor der er særlig opmærksomhed på, at opslagene overholder lovgivningen og øvrige retningslinjer.

I denne konkrete situation var der tale om en beklagelig fejl, idet ordet ”ung” desværre ikke blev opdaget ved gennemlæsningen af stillingsopslaget.

Ordet ”ung” optrådte således ved en beklagelig fejl i stillingsopslaget i perioden fra den 6. maj 2020 til den 20. maj 2020 kl.

14.21, hvor indklagede modtog en henvendelse fra en person om, at ordet ”ung” indgik i stillingsopslaget.

Indklagede fjernede herefter ordet fra stillingsopslaget.

Den rekrutterende leders ønske med brugen af ordet var at signalere, at det var en stilling som medarbejderen kunne udvikle sig i, hvilket ikke hænger sammen med medarbejderens alder.

Når ansøgere skal søge et job i den indklagede kommune, foregår det via et e-rekrutteringssystem, hvor ansøgeren skal udfylde nogle stamoplysninger og uploade sin ansøgning og CV mv. Der er ikke krav om, at ansøgeren angiver sit køn eller sin alder, idet disse parametre ikke er relevante for kommunens vurdering af kandidater.

Kommunen modtager således kun disse oplysninger i de tilfælde, hvor ansøgeren selv oplyser sin alder eller fødselsdato i sit CV eller lignende.

Der var i alt 80 ansøgere til stillingen, hvoraf tre kandidater blev indkaldt til ansættelsessamtale.

Der var tale om to mænd og én kvinde.

To af de tre kandidater, der var indkaldt til samtale, havde selv anført deres fødselsår i CV’et.

De er født i henholdsvis 1991 og 1968.

Den kandidat, der blev tilbudt stillingen, er født i 1992.

Alle tre kandidater var velkvalificerede og besad de ønskede kompetencer i overensstemmelse med stillingsopslaget.

Ved udvælgelsen af kandidater til ansættelsessamtale lagde indklagede ikke vægt på hverken køn eller alder.

Det afgørende var de objektive kriterier i form af kvalifikationer og kompetencer.

Det fremgår af klagers CV, at han har en journalistisk uddannelse med speciale i tv-produktion og PR/kommunikationsteori.

Det fremgår også, at han har arbejdet som journalist på et ugeblad, men han beskriver ikke i sin ansøgning, at han på noget tidspunkt har arbejdet med tv-produktion og PR.

Generelt beskrev klager ikke sin erfaring og kompetencer i sin ansøgning i forhold til de kvalifikationer og kompetencer, som indklagede efterspurgte i stillingsopslaget.

Klager beskrev ikke om han havde arbejdet med videoproduktion, taleskrivning eller sociale medier.

Klagers ansøgning blev vurderet på lige fod med øvrige ansøgere, men klager blev ikke indkaldt til ansættelsessamtale, idet han på baggrund af sin ansøgning og CV ikke var blandt de bedst kvalificerede ansøgere.

Ligebehandlingsnævnets bemærkninger og konklusion

Ligebehandlingsnævnet behandler klager over forskelsbehandling på grund af alder efter lov om forbud mod forskelsbehandling på arbejdsmarkedet mv. (forskelsbehandlingsloven).

Annoncering

Det fremgår af forskelsbehandlingsloven, at der ikke ved annoncering må angives, at der til ansættelse søges eller foretrækkes personer uden eller med eksempelvis en bestemt alder.

Der foreligger direkte forskelsbehandling, når en person på grund af alder behandles ringere end en anden bliver, er blevet eller ville blive behandlet i en tilsvarende situation.

Der foreligger indirekte forskelsbehandling, når en bestemmelse, et kriterium eller en praksis, der tilsyneladende er neutral, vil stille personer med en bestemt alder ringere end andre personer, medmindre den pågældende bestemmelse, betingelse eller praksis er objektivt begrundet i et sagligt formål, og midlerne til at opfylde det er hensigtsmæssige og nødvendige.

Det fremgår af indklagedes stillingsopslag af 6. maj 2020, at indklagede søgte en ”ung” kommunikationskonsulent.

Det fremgår videre, at vedkommende skulle have ”et par års erfaring” på arbejdsmarkedet.

Ligebehandlingsnævnet har i afgørelse af 29. april 2015 (sag nr. 2015-6810-1556) og i afgørelse af 6. april 2016 (sag nr. 2015-6811-41083) vurderet, at brugen af ordene ”ung” henholdsvis ”yngre” i stillingsopslag må sidestilles med den situation, hvor en virksomhed søger efter en medarbejder med en bestemt alder.

Nævnet vurderer på den baggrund, at indklagede har handlet i strid med annonceringsbestemmelsen.

Klager får derfor medhold i denne del af klagen.

Forskelsbehandlingsloven giver ikke mulighed for at tilkende godtgørelse i anledning af overtrædelse af forbuddet mod annoncering efter personer med en bestemt alder.

Afslag på ansættelse

En arbejdsgiver må ikke forskelsbehandle ansøgere til ledige stillinger ved ansættelse.

Ved forskelsbehandling forstås enhver direkte eller indirekte forskelsbehandling på grund af alder.

Der foreligger direkte forskelsbehandling, når en person på grund af alder behandles ringere end en anden bliver, er blevet eller ville blive behandlet i en tilsvarende situation.

Der foreligger indirekte forskelsbehandling, når en bestemmelse, et kriterium eller en praksis, der tilsyneladende er neutral, vil stille personer med en bestemt alder ringere end andre personer, medmindre den pågældende bestemmelse, betingelse eller praksis er objektivt begrundet i et sagligt formål, og midlerne til at opfylde det er hensigtsmæssige og nødvendige.

Hvis en person, der anser sig for krænket, påviser faktiske omstændigheder, som giver anledning til at formode, at der udøves direkte eller indirekte forskelsbehandling, påhviler det modparten at bevise, at ligebehandlingsprincippet ikke er blevet krænket.

Der er ikke oplysninger i sagen, der tyder på, at det var klagers alder, der var årsag til, at han ikke kom i betragtning til stillingen hos indklagede.

Klager har således ikke påvist faktiske omstændigheder, der giver anledning til at formode, at der er sket forskelsbehandling på grund af alder.

Klager får derfor ikke medhold i denne del af klagen.

Retsregler

Afgørelsen er truffet efter følgende bestemmelser

Lov om Ligebehandlingsnævnet

Forskelsbehandlingsloven

-

Du har en kommunikationsfaglig uddannelse og et par års erfaring på arbejdsmarkedet.

-

Du kan skrive taler, pressemeddelelser og nyhedstekster.

-

Du ser dialogen på sociale medier som naturlig.

-

Du kan planlægge, optage og klippe video til sociale medier – og har lyst til at udvikle dine evner.

-

Du kan tænke visuelt, tager fotos til husbehov og holder styr på vores billeder.

-

Du arbejder struktureret og har erfaring med at koordinere og redigere for kolleger.

-

Du er imødekommende og tillidsvækkende.

”

•

§ 1, stk. 1, og stk. 3, om nævnets kompetence

•

§ 9, stk. 1, om klagebehandling

•

§ 12, stk. 1, om klagebehandling

•

§ 1, stk. 1-3, om lovens anvendelsesområde

•

§ 2, om forbud mod forskelsbehandling

•

§ 5, om annoncering

•

§ 7 a, om delt bevisbyrde