Pressenævnets kendelse i sag nr. 2021-80-0749

Pressenævnets kendelse i sag nr. 2021-80-0749

Kritik af Frederiksberg LIV for misvisende overskrift

Frederiksberg LIV bragte i november måned omtale af en pakkeshop på Frederiksberg, der var blevet misbrugt til distribution af narkotika.

Indehaveren af pakkeshoppen klagede til Pressenævnet over, at Frederiksberg LIV havde formuleret overskriften, således at læseren kunne efterlades med det indtryk, at de kriminelle handlinger relaterede sig til pakkeshoppens ejere eller ansatte.

Pressenævnet udtalte kritik af overskriften og lagde ved afgørelsen vægt på, at det hverken fremgik af artiklens overskrift, underrubrik eller billedtekst, at der var tale om misbrug, hvorved artiklens overskrift i sammenhæng med et billede af pakkeshoppens facade efterlod et misvisende indtryk.

[Indehaveren] har på vegne af virksomheden [Klager] klaget til Pressenævnet over artiklen ”Pakkeshop på Frederiksberg fungerede som narko-bule - kilovis af stoffer blev sendt til udlandet ”, som blev bragt af Frederiksberg LIV på netavisen frederiksbergliv.dk den 26. november 2021, samt via et Facebook-opslag bragt samme dag på Facebook-siden ”Frederiksberg LIV”, idet han mener, at god presseskik er tilsidesat.

[Klager] har klaget over, at overskriften er misvisende og skader virksomhedens omdømme.

1 Sagsfremstilling

Den påklagede artikel

Frederiksberg LIV bragte den 26. november 2021 artiklen ”Pakkeshop på Frederiksberg fungerede som narko-bule - kilovis af stoffer blev sendt til udlandet ” på netavisen frederiksbergliv.dk.

Artiklen har følgende underrubrik

”En pakkeshop på Frederiksberg er blevet brugt til at smugle store mængder narkotika fra Holland og Belgien videre til Australien.

”

Over artiklens brødtekst er indsat et billede af [Klager] set fra gaden med følgende billedtekst

”Kilovis af narkotika blev ifølge Ekstra Bladet sendt videre til Australien fra pakke-shoppen på [Vejnavn] [Husnummer].

Foto: Google Maps”

Af artiklen fremgår følgende

”En international narko-organisation har misbrugt Niels Steensens Gymnasium på Østerbro og en pakkeshop på Frederiksberg på [Vejnavn] til at smugle store mængder narkotika.

Det skriver Ekstra Bladet.

[Ordene ”Ekstra Bladet” linker til artiklen fra eb.dk, Pressenævnet ]

Gymnasiet og pakkeshoppet blev brugt til at smugle de store mængder narko fra Holland og Belgien via Danmark til Australien.

På Niels Steensens Gymnasium blev pakkerne ifølge politiet gemt og ompakket af en 40-årig mand, der havde adgang til lokaler på gymnasiet.

Herefter blev pakkerne sendt til Australien fra pakkeshoppen på Frederiksberg.

Par er sigtet

Pakkerne blev ifølge Ekstra Bladet angivet til at indeholde håndsprit, hudplejeprodukter eller lignende varer.

Den 40-årige mand er sammen med en 34-årig kvinde tiltalt i sagen.

Samlet er de sigtet for at have håndteret 20 kilo amfetamin, 25 kilo MDMA eller 17,6 kilo kokain og 4,4 kilo ketamin.

I februar blev de begge varetægtsfængslet bag lukkede døre.

De nægter sig begge skyldige.

Politiet mener, at parret har samarbejdet med medgerningsmænd i Holland, hvor tre personer er anholdt i sagen, i Belgien og i Australien.

”

Øvrige oplysninger

Frederiksberg LIV bragte den 26. november 2021 et opslag på Frederiksberg LIVs Facebook-side ”Frederiksberg LIV”.

Af Facebook-opslaget fremgår følgende

”Pakkeshoppen på Frederiksberg er blevet misbrugt.

Og det viste sig, at der var noget helt andet end håndsprit og skønhedsprodukter i pakkerne [smiley med hånd over munden, Pressenævnet ]”

Til Facebook-opslaget er indsat et link til den påklagede artikel ”Pakkeshop på Frederiksberg fungerede som narko-bule - kilovis af stoffer blev sendt til udlandet ” bragt den 26. november 2021 på netavisen frederiksbergliv.dk.

[Klager]s klage er modtaget i Pressenævnet den 30. november 2021.

2 Parternes synspunkter

2.1 [Klager]s synspunkter

God presseskik

Overskriftens dækning

[Klager] har anført, at omtalen af pakkeshoppen som en ”narko-bule” har skadet virksomhedens omdømme.

Som overskriften er formuleret, fremstår det som om, at pakkeshoppen har fungeret som narko-bule, hvilket er krænkende og miskrediterende.

Avisen har således i overskriften undladt den væsentlige detalje, at pakkeshoppen er blevet misbrugt i ulovligt ærinde.

[Klager] har videre bemærket, at historien henviser til en artikel fra eb.dk, hvor omtalen, i modsætning til gengivelsen i Frederiksberg LIV, er sober.

[Klager] har anmodet Pressenævnet om at rette henvendelse til Frederiksberg LIV med henblik på at få fjernet artiklen og har videre oplyst, at virksomheden senere vil fremsætte krav om erstatning.

2.2 Frederiksberg LIVs synspunkter

God presseskik

Overskriftens dækning

Frederiksberg LIV har anført, at det fremgår af første linje i brødteksten, at pakkeshoppen er blevet misbrugt.

Frederiksberg LIV mener derfor ikke, at avisen har undladt en væsentlig detalje, som det er anført af [Klager].

Frederiksberg LIV har henvist til et opslag på Facebook, hvor der linkes til den påklagede artikel.

Heraf fremgår det tydeligt af teksten i Facebook-opslaget, at pakkeshoppen er blevet misbrugt.

Frederiksberg LIV har videre anført, at artiklen er en citathistorie med oprindelse på eb.dk.

Oplysningerne er faktuelt korrekte, og de er ikke skadelige, krænkende eller agtelsesforringende, hvorfor de ikke kræver forelæggelse.

Frederiksberg LIV har afsluttende anført, at klagen er åbenlys grundløs, og at læserne ikke efterlades med det indtryk, at de kriminelle forhold relaterer sig til pakkeshoppens ejere eller daglige virke.

3 Pressenævnets begrundelse og afgørelse

I sagens behandling har følgende nævnsmedlemmer deltaget

Anne Louise Bormann, Anja Lundberg Andersen, Ulrik Holmstrup og Marlene Borst Hansen.

Kompetence

Pressenævnet skal indledningsvist bemærke, at Pressenævnet har kompetence til at udtale kritik af et medie, såfremt nævnet finder, at det påklagede medie har tilsidesat god presseskik.

Pressenævnet har således ikke kompetence til at pålægge mediet at fjerne omtalen.

Spørgsmålet om, hvorvidt klager er berettiget til erstatning, hører under domstolene og falder ligeledes uden for nævnets kompetence.

God presseskik

Overskriftens dækning

[Klager] har klaget over, at Frederiksberg LIV har omtalt pakkeshoppen som en narko-bule, og at avisen har undladt en væsentlig detalje i overskriften ved ikke at præcisere, at pakke-shoppen er blevet misbrugt.

Det følger af de vejledende regler for god presseskik, at det er mediernes opgave at bringe korrekt og hurtig information.

Så langt det er muligt, bør det kontrolleres, om de oplysninger, der gives eller gengives, er korrekte.

Overskrifter og mellemrubrikker i form og indhold skal have dækning i den pågældende artikel eller udsendelse, jf. punkt A.

1 og A.

6.

Pressenævnet bemærker, at det følger af medieansvarslovens § 12, at redaktøren er ansvarlig for indholdet af en artikel eller udtalelse, som har været bragt navngiven i et andet massemedie, og som gengives i redaktørens skrift.

Det forhold, at en artikel er offentliggjort af Ekstra Bladet, ændrer således ikke Frederiksberg LIVs ansvar for at overholde god presseskik.

Frederiksberg LIV skal stille samme krav til korrektheden i formidlingen af andres nyheder, som avisen stiller til egne nyheder.

Pressenævnet bemærker videre, at redaktøren i overensstemmelse med det almindelige princip om redaktørens ret til at redigere mediet som udgangspunkt er berettiget til at beslutte, hvad man vil bringe i mediet.

Det vil sige, at det ligger inden for grænserne af redaktørens redigeringsret at undlade at omtale forhold, der for en af parterne eller andre forekommer centrale, ligesom det er op til redaktøren at vælge og fravælge materiale og kilder, så længe det samlede indtryk giver et retvisende billede.

Artiklen har følgende overskrift

”Pakkeshop på Frederiksberg fungerede som narko-bule - kilovis af stoffer blev sendt til udlandet”

Artiklen har følgende underrubrik

”En pakkeshop på Frederiksberg er blevet brugt til at smugle store mængder narkotika fra Holland og Belgien videre til Australien.

”

Artiklen fortsætter herefter

”En international narko-organisation har misbrugt Niels Steensens Gymnasium på Østerbro og en pakkeshop på Frederiksberg på [Vejnavn] til at smugle store mængder narkotika.

”

Pressenævnet finder, at artiklens overskrift i sammenhæng med visningen af et billede af pakkeshoppens facade med billedteksten kan efterlade læseren med det ukorrekte indtryk, at de omtalte kriminelle forhold relaterede sig til pakkeshoppens ejere eller ansatte.

Pressenævnet har lagt vægt på, at det hverken fremgår af overskrift, underrubrik eller billedtekst, at pakkeshoppen var blevet misbrugt, og at brugen af ordet ”narko-bule” derfor kan give læseren et misvisende indtryk.

Det ændrer ikke herpå, at det fremgår af brødteksten, at der var tale om misbrug fra kriminelle.

Nævnet udtaler kritik.

Offentliggørelse af Pressenævnets kendelse

I medfør af medieansvarslovens § 49 pålægger Pressenævnet herefter den ansvarshavende redaktør af Frederiksberg LIV at offentliggøre følgende til Pressenævnets logo som illustration

”[rubrik]

Pressenævnet kritiserer Frederiksberg LIV

[underrubrik]

En misvisende overskrift kastede uberettiget mistanke på en lokal pakkeshop

[tekst]

Frederiksberg LIV omtalte i november en narkosag, hvori kriminelle have misbrugt en lokal pakkeshop.

Pakkeshoppens ejer har klaget til Pressenævnet over, at hans virksomhed er blevet fremstillet som en ”narko-bule”.

I artiklen var pakkeshoppens adresse angivet, og der blev bragt et billede af facaden.

Men af artiklen fremgik det, at der var tale om, at kriminelle havde misbrugt pakkeshoppen til forsendelser af narko.

Imidlertid var ordet ”misbrugt” udeladt i artiklens overskrift og fremgik heller ikke af hverken underrubrik og billedtekst.

Artiklen kan derfor efterlade et indtryk af, at de kriminelle forhold relaterede sig til pakkeshoppens ejere eller ansatte.

Pressenævnet kritiserer Frederiksberg LIV for den misvisende overskrift.

Pressenævnet har pålagt os at bringe ovennævnte meddelelse.

Hele kendelsen fra Pressenævnet kan læses på pressenaevnet.dk”

Offentliggørelse på netavisen

Offentliggørelse af nævnets kendelse skal ske snarest på de af mediets platforme, hvor den påklagede artikel har været bragt.

Offentliggørelse skal bestå i en selvstændig artikel med Pressenævnets logo som illustration.

Artiklen skal prioriteres, f.eks. med placering på en forside i mindst et døgn efter kritikkens offentliggørelse.

Pressenævnets offentliggørelsestekst skal bringes uden reklamer i teksten.

Endvidere skal denne artikel være offentligt tilgængelig som en selvstændig artikel i overensstemmelse med prioriteringen af den påklagede artikel, og i en periode svarende til den periode, hvor den påklagede artikel har været tilgængelig.

Endelig skal der oprettes et link med teksten ”Pressenævnet har udtalt kritik af artiklen” direkte til nævnets kendelse på www.pressenaevnet.dk ved starten af brødteksten i den påklagede artikel, hvis den fortsat er tilgængelig på hjemmesiden og ikke er ændret på de punkter, hvor nævnet har udtalt kritik.

Skrifttype og layout bør svare til den opsætning, der i øvrigt anvendes i redaktionelle artikler i mediet.

Afgjort den 18. januar 2022