Ligebehandlingsnævnets afgørelse om køn - sundhed - medhold

Ligebehandlingsnævnets afgørelse om køn - sundhed - medhold

J.nr. 20-46932

En kvinde klagede over forskelsbehandling på grund af køn i forbindelse med, at det indklagede forsikringsselskab havde meddelt hende afslag på udgifter til fysioterapibehandling med den begrundelse, at behandlingsbehovet var opstået i forbindelse med graviditet.

Det fremgik af forsikringsbetingelserne, at den omhandlede sundhedsforsikring ikke dækkede udgifter til behandling som følge af graviditet.

Nævnet vurderede, at forsikringsbetingelserne var udtryk for direkte forskelsbehandling på grund af køn, og at klager ved afslaget var blevet udsat for ringere behandling på grund af sit køn.

Endelig vurderede nævnet, at forsikringsselskabet ikke havde løftet bevisbyrden for, at ligebehandlingsprincippet ikke var blevet krænket.

Kvinden fik derfor medhold i klagen og blev tilkendt en godtgørelse på 5.000 kr.

Klagen angår påstået forskelsbehandling på grund af køn i forbindelse med, at det indklagede forsikringsselskab meddelte klager afslag på dækning af udgifter til fysioterapi med den begrundelse, at behandlingsbehovet var opstået i forbindelse med graviditet.

Ligebehandlingsnævnets afgørelse

Det var i strid med ligestillingsloven, at klager fik afslag på dækning af udgifter til fysioterapibehandling med den begrundelse, at behandlingsbehovet var opstået i forbindelse med graviditet.

Indklagede skal inden 14 dage betale en godtgørelse til klager på 5.000 kr.

Sagsfremstilling

Klager er omfattet af en sundhedsforsikring hos det indklagede forsikringsselskab.

Klager skrev den 23. august 2019 en mail til det indklagede forsikringsselskab

”Hej

Jeg arbejder hos [arbejdsplads] hvor vi har sundhedsforsikring hos jer.

Her under min graviditet har jeg fået nogle problemer med bækkenet og er henvist til fys af min læge.

Jeg går ud fra det går ind under forsikringen.

Kan i sige mig, hvordan det fungerer?

Venlig hilsen

[Klager]”

Forsikringsselskabet svarede ved mail af 26. august 2019

¬”Kære [Klager]

Jeg har behov for et CPR-nummer eller telefonnummer for at kunne hjælpe dig.

Du må meget gerne skrive eller ringe på [telefonnummer] så vi kan hjælpe dig.

Venlig hilsen

[Medarbejder hos indklagede]”

Klager sendte herefter sit telefonnummer til forsikringsselskabet.

Indklagede meddelte herefter telefonisk klager, at hun ikke var dækket af forsikringen, da smerterne skyldtes graviditet.

Forsikringsselskabet har for nævnet oplyst, at de er opmærksomme på, at formuleringen i forsikringsbetingelserne ikke var i overensstemmelse med reglerne omkring ligebehandling, at de ændrede praksis pr. 12. oktober 2020, og at de opdaterede forsikringsbetingelserne pr. 1. januar 2021.

Indklagede har for nævnet oplyst, at de har sendt breve til de kunder, der kan være blevet ramt af problemstillingen, og at brevet er sendt til klager den 16. november 2020.

I brevet angiver indklagede, hvordan hun kan rette sit krav om kompensation til indklagede.

Klagen blev modtaget i Ligebehandlingsnævnet den 23. oktober 2020.

Klager har ikke fremsat krav om tilkendelse af et bestemt godtgørelsesbeløb.

Klager har fremlagt en udskrift fra indklagedes hjemmeside omkring den omhandlende sundhedsforsikring.

Af udskriften fremgår blandt andet, at sundhedsforsikringen typisk ikke dækker behandling i forbindelse med graviditet eller fødsel.

Parternes bemærkninger

Klager gør gældende, at hun er blevet udsat for forskelsbehandling på grund af sit køn.

Klager opsøgte ikke en fysioterapeut for at få hjælp, da indklagede ikke ville dække udgifterne hertil.

Klager kan ikke få en kompensation, fordi hun valgte ikke at tage til fysioterapeut.

Graviditeten var klagers første.

Såfremt klager skulle blive gravid igen, ønsker hun ikke at skulle kæmpe med sygeforsikringen igen.

Indklagede gør gældende, at de dagældende forsikringsbetingelser ikke var i overensstemmelse med reglerne omkring ligebehandling.

Indklagede beklager, at klagers anmeldelse ikke blev håndteret i overensstemmelse med reglerne.

Henvendelser til forsikringsselskabet fra og med den 12. oktober 2020 er blevet håndteret i overensstemmelse med gældende lovgivning.

Indklagedes hjemmeside er blevet opdateret med en forklaring og en vejledning til kunderne om, hvad de skal gøre, hvis de mener, at de ikke er blevet behandlet korrekt.

Indklagede har ikke hørt fra klager på trods af brevet af 16. november 2020, hvori indklagede opfordrede klager til at tage kontakt til selskabet, såfremt hun har modtaget et afslag på dækning i forbindelse med graviditet.

Indklagede opfordrer klager til at tage kontakt til selskabet.

Ligebehandlingsnævnets bemærkninger og konklusion

Ligebehandlingsnævnet behandler klager over forskelsbehandling på grund af køn efter lov om ligestilling af kvinder og mænd (ligestillingsloven).

Ligebehandlingsnævnet behandler desuden klager over forskelsbehandling på grund af køn efter lov om ligebehandling af mænd og kvinder i forbindelse med forsikring, pension og lignende finansielle ydelser.

Det fremgår af sagens oplysninger, at klager er omfattet af den omhandlede sundhedsforsikring igennem sit arbejde.

Nævnet lægger på den baggrund til grund, at sundhedsforsikringen er aftalt i forbindelse med beskæftigelse og erhverv.

Nævnet vurderer herefter, at sagen skal behandles efter reglerne i ligestillingsloven.

Det fremgår af ligestillingsloven, at ingen må udsætte en person for direkte eller indirekte forskelsbehandling på grund af køn.

Forbuddet mod forskelsbehandling gælder blandt andet for alle organisationer og personer, som leverer varer og tjenesteydelser, som er tilgængelige for offentligheden.

Der foreligger direkte forskelsbehandling, når en person på grund af køn behandles ringere, end en anden bliver, er blevet eller ville blive behandlet i en tilsvarende situation.

Der foreligger indirekte forskelsbehandling, når en bestemmelse, et kriterium eller en praksis, der tilsyneladende er neutral, vil stille personer af det ene køn særligt ufordelagtigt i forhold til det andet køn, medmindre den pågældende bestemmelse, kriterium eller praksis er objektivt begrundet i et legitimt formål, og midlerne til at opfylde dette formål er hensigtsmæssige og nødvendige.

Hvis en person, der anser sig for krænket, påviser faktiske omstændigheder, som giver anledning til at formode, at der er udøvet direkte eller indirekte forskelsbehandling, påhviler det modparten at bevise, at ligebehandlingsprincippet ikke er blevet krænket.

På det tidspunkt, hvor klager fik afslag på dækning, fremgik det af det indklagede forsikringsselskabs forsikringsbetingelser, at den omhandlede sundhedsforsikring ikke dækkede behandling i forbindelse med graviditet.

Forsikringsselskabet afslog telefonisk klagers anmodning om dækning af udgifter til fysioterapibehandling med henvisning til, at sundhedsforsikringen ikke dækkede graviditet.

Nævnet vurderer, at forsikringsselskabets praksis var udtryk for direkte forskelsbehandling på grund af køn, og at klager ved afslaget blev udsat for ringere behandling på grund af sit køn.

Forsikringsselskabet har ikke løftet bevisbyrden for, at ligebehandlingsprincippet ikke er blevet krænket.

Klager får derfor medhold i klagen.

Godtgørelse

Klager tilkendes en godtgørelse, der skønsmæssigt passende kan fastsættes til 5.000 kr.

Ligebehandlingsnævnet har ved fastsættelse af godtgørelsens størrelse taget udgangspunkt i praksis samt et skøn over sagens faktiske omstændigheder, herunder karakteren og alvoren af den skete hændelse.

Indklagede skal herefter betale 5.000 kr. til klager.

Beløbet skal betales inden 14 dage.

Retsregler

Afgørelsen er truffet efter følgende bestemmelser

Lov om Ligebehandlingsnævnet

Ligestillingsloven

•

§ 1, stk. 1, og stk. 2, om nævnets kompetence

•

§ 9, stk. 1, om klagebehandling

•

§ 12, om klagebehandling

•

§ 1 a, om lovens anvendelsesområde

•

§ 2, stk. 1-3, om forbud mod forskelsbehandling

•

§2, stk. 4, om delt bevisbyrde

•

§ 3 a, om undtagelser fra forbuddet mod forskelsbehandling

•

§ 3 c, om godtgørelse