Ligebehandlingsnævnets afgørelse om etnisk oprindelse, hudfarve og race - sagsbehandling - ej medhold

Ligebehandlingsnævnets afgørelse om etnisk oprindelse, hudfarve og race - sagsbehandling - ej medhold

J.nr. 21-3506

En mand indbragte en klage for Ligebehandlingsnævnet over, at hans opholdstilladelse i Danmark og hans danske pas var udløbet, uden at der var truffet en fornyet afgørelse om hans ophold i Danmark.

Manden gjorde gældende, at han blev udsat for forskelsbehandling på grund af etnisk oprindelse.

Der var ikke oplysninger, der gav anledning til at formode, at manden, ved udløb af sin opholdstilladelse uden fornyet afgørelse om ophold i Danmark, havde været udsat for direkte eller indirekte forskelsbehandling på grund af etnisk oprindelse.

Ligebehandlingsnævnet afviste derfor at behandle klagen med henvisning til, at det var åbenbart, at manden ikke kunne få medhold i sin klage over, at der var handlet i strid med reglerne i lov om etnisk ligebehandling.

Afgørelsen blev truffet af nævnets formand.

Den konkrete afgørelse

Klagen angår påstået forskelsbehandling på grund af etnisk oprindelse i forbindelse med, at klagers opholdstilladelse i Danmark og hans danske pas udløb uden fornyet afgørelse om klagers ophold i Danmark.

Ligebehandlingsnævnets afgørelse

Ligebehandlingsnævnet afviser at behandle klagen.

Sagens behandling

Afgørelsen er truffet af Ligebehandlingsnævnets formand.

Sagsfremstilling

Klager har for nævnet oplyst, at han betragtes som statsløs palæstinenser, og at han kom til Danmark som kvoteflygtning.

Klager har også oplyst, at hans opholdstilladelse i Danmark udløb i november 2019, og at hans danske pas var gyldigt til maj 2021.

Klagen over Udlændingestyrelsen angår, at der ikke er truffet en fornyet afgørelse om klagers ophold i Danmark.

Klagen blev modtaget i Ligebehandlingsnævnet den 20. januar 2021.

Klagers bemærkninger

Klager gør gældende, at han er udsat for forskelsbehandling på grund af etnisk oprindelse.

Klager er en del af en mindretalsetnicitet.

Der er sket et brud på klagers fundamentale menneskerettighed i form af retten til fri bevægelighed, som fremgår af mange internationale konventioner, bl.a. Den Europæiske Menneskerettighedskonvention og Universal Declaration of Human Rights.

Alle krænkelser af Den Europæiske Menneskerettighedskonvention er en slags forskelsbehandling eller fører til forskelsbehandling.

Udlændingestyrelsen har ikke truffet en afgørelse om enten at forlænge eller at meddele klager afslag på forlængelse af opholdstilladelse i Danmark.

Derfor er klager uden et gyldigt pas, og han kan ikke bevæge sig frit.

Udlændingestyrelsen må træffe en afgørelse på det foreliggende grundlag.

Klager har givet Udlændingestyrelsen alle de oplysninger til sagen, som han kan.

Det er uklart, hvor længe klagers situation skal fortsætte.

Den situation, som Udlændingestyrelsen har sat klager i, har medført, at han mister sine muligheder på bl.a. arbejdsmarkedet, idet mange arbejdsgivere kræver fremvisning af pas eller et rejsedokument.

Udlændingestyrelsens manglende svar har medført, at klager bliver diskrimineret på arbejdsmarkedet.

En hvilken som helst afgørelse fra Udlændingestyrelsen vil være gavnlig og hjælpsom for at give klager et normalt liv med rettigheder, herunder retten til fri bevægelighed.

Selv et afslag vil være gavnligt, fordi det vil betyde, at Udlændingestyrelsen dermed vil mene, at der er en anden myndighed eller et andet land, hvor klager kan få beskyttelse og rettigheder, bl.a. retten til ID-kort, pas eller rejsedokumenter.

Klager kan ikke registrere ægteskab eller faderskab.

Han kan heller ikke søge fast bolig, fordi han mangler ID-papirer.

Klager bliver presset til at afslutte sit liv i Danmark og rejse ud af landet på grund af sine meninger, udtryk og udtalelser.

Ligebehandlingsnævnets bemærkninger og konklusion

Ligebehandlingsnævnet behandler klager over forskelsbehandling på grund af race og etnisk oprindelse uden for arbejdsmarkedet efter lov om etnisk ligebehandling.

Det fremgår af lov om etnisk ligebehandling, at ingen må udsætte en anden person for direkte eller indirekte forskelsbehandling på grund af vedkommendes eller en tredjemands race eller etniske oprindelse.

Der foreligger direkte forskelsbehandling, når en person på grund af race og/eller etnisk oprindelse behandles ringere, end en anden bliver, er blevet eller ville blive behandlet i en tilsvarende situation.

Der foreligger indirekte forskelsbehandling, hvis en tilsyneladende neutral bestemmelse, betingelse eller praksis vil stille personer af en bestemt race og/eller etnisk oprindelse ringere end andre personer, medmindre den pågældende bestemmelse, betingelse eller praksis er objektivt begrundet i et sagligt formål, og midlerne til at opfylde det er hensigtsmæssige og nødvendige.

Hvis en person, der anser sig for krænket, påviser faktiske omstændigheder, som giver anledning til at formode, at der er udøvet direkte eller indirekte forskelsbehandling, påhviler det modparten at bevise, at ligebehandlingsprincippet ikke er blevet tilsidesat.

Klager har oplyst, at han betragtes som statsløs palæstinenser.

Klager har også oplyst, at hans opholdstilladelse i Danmark udløb i november 2019, og at Udlændingestyrelsen ikke siden har truffet afgørelse om hans ophold i Danmark.

Klager har anført, at han ved den manglende afgørelse om ophold i Danmark er blevet udsat for forskelsbehandling på grund af etnisk oprindelse.

Ligebehandlingsnævnet kan afvise at behandle en klage, hvis det er åbenbart, at der ikke kan gives klageren medhold i klagen.

I dom af 6. april 2017 i sag nr. C-668/15 udtalte EU-Domstolen, at begrebet ”etnisk oprindelse” bygger på den opfattelse, at samfundsgrupper blandt andet kendetegnes ved indbyrdes at have samme nationalitet, religiøse overbevisning, sprog, kulturelle baggrund, traditioner og levested.

EU-Domstolen fastslog, at en persons etniske oprindelse ikke kan afgøres alene på baggrund af ét kriterium.

Det bør derimod baseres på en vifte af elementer, hvoraf nogle har objektiv karakter og andre subjektiv karakter.

Der er ikke i klagen af 20. januar 2021 eller i klagers efterfølgende bemærkninger oplysninger, der giver anledning til at formode, at klager, ved udløbet af sin opholdstilladelse uden fornyet afgørelse om ophold i Danmark, har været udsat for direkte forskelsbehandling på grund af etnisk oprindelse.

Hvis en praksis om behandling af sager om opholdstilladelse i Danmark baseret på f.eks. ansøgeres fødeland eller oprindelse stiller personer af en bestemt etnisk oprindelse særligt ufordelagtigt i forhold til andre personer, kan der foreligge indirekte forskelsbehandling.

Der er ikke fremlagt oplysninger, der tyder på, at klagers fødeland eller oprindelse er årsag til, at han ikke har modtaget en fornyet afgørelse om opholdstilladelse i Danmark.

Der er derfor heller ikke oplysninger i sagen, der giver anledning til at formode, at klager har været udsat for indirekte forskelsbehandling på grund af etnisk oprindelse.

Det er derfor efter nævnets faste praksis åbenbart, at klager ikke kan få medhold i sin klage over, at indklagede har handlet i strid med reglerne i lov om etnisk ligebehandling.

Ligebehandlingsnævnet afviser derfor at behandle klagen.

Herefter og efter sagens karakter og indhold har nævnet ikke fundet anledning til at foretage høring af Udlændingestyrelsen.

Retsregler

Afgørelsen er truffet efter følgende bestemmelser

Lov om Ligebehandlingsnævnet

Lov om etnisk ligebehandling

•

§ 1, stk. 1, og stk. 4, om nævnets kompetence

•

§ 6, stk. 3, om formandsafgørelser

•

§ 8, nævnets afvisning af klagen

•

§ 9, stk. 1, om klagebehandling

•

§ 12, stk. 1, om klagebehandling

•

§ 2, om lovens anvendelsesområde

•

§ 3, stk. 1-3, om forbud mod forskelsbehandling

•

§ 7, om delt bevisbyrde