Erstatningsansvarsloven § 26

Erstatningsansvarsloven § 26 – godtgørelse for tort, nævnets j.

nr. 20-520-07780

Ansøger på 14 år havde over en periode skrevet online med skadevolder, som ifølge ansøgerens forklaring havde oplyst, at hun var en pige på 12 år.

Ansøger havde i forbindelse hermed på skadevolders opfordring modvilligt afklædt sig 5 gange, stukket en finger op i numsen samt onaneret 1-2 gange over for skadevolder igennem en videochat-funktion.

Ansøger havde aldrig selv set skadevolder, som havde forklaret, at vedkommendes kamera var gået i stykker.

Ansøgers mor anmeldte forholdene til politiet, idet hun havde mistanke om, at hendes søn var blevet seksuelt krænket online.

Politiet efterforskede herefter sagen som andet seksuelt forhold med barn under 15 år, jf. straffelovens § 222, jf. § 225, blandt andet ved at udlæse data fra ansøgers computer og mobiltelefon.

Politiet fandt ud af, at ansøger i perioden fra den 01-05-2019 til den 07-11-2019 havde foretaget 4 opkald af længere varighed med skadevolder på Skype, og at der den 27-07-2019 og 07-11-2017 var skrevet beskeder med et seksuelt indhold, hvor skadevolder tilskyndede ansøger til at afklæde sig og gøre seksuelle ting ved sig selv.

Politiet forsøgte at spore skadevolder igennem vedkommendes IP-adresse, men efterforskningen førte ikke videre med sig, hvorfor denne blev standset.

Ansøger søgte efterfølgende om tortgodtgørelse på 10.000–20.000 kr., idet han var blevet tvunget af skadevolder til at posere nøgen m.v. Nævnet fandt, at der på baggrund af praksis var tale om forhold, der måtte sidestilles med grovere tilfælde af blufærdighedskrænkelse, hvorfor ansøger blev tilkendt 13.500 kr. Nævnet lagde ved udmålingen af tortgodtgørelsen vægt på antallet af krænkelser, hvor ansøger blev manipuleret til at afklæde sig og gøre grænseoverskridende ting ved sig selv, samt hans unge alder på de pågældende tidspunkter.

Nævnet lagde dog samtidig vægt på, at der ikke havde været nogen fysisk kontakt mellem ansøger og skadevolder.