Ligebehandlingsnævnets afgørelse om alder - ansættelse - medhold

Ligebehandlingsnævnets afgørelse om alder - ansættelse - medhold

J.nr. 19-58060

En kvinde, der er født i 1991, søgte en stilling som kontorelev.

Kvinden fik efterfølgende en e-mail, hvori virksomheden anførte, at alle ansøgere over 25 år blev frasorteret.

Virksomheden var for nævnet enig med kvinden i, at hun var blevet uretmæssigt frasorteret på grund af alder.

Kvinden fik herefter medhold i sin klage og blev tilkendt en godtgørelse på 25.000 kr.

Klagen angår påstået forskelsbehandling på grund af alder i forbindelse med, at klager ikke kom i betragtning til en stilling som kontorelev.

Ligebehandlingsnævnets afgørelse

Det var i strid med forskelsbehandlingsloven, at klager ikke kom i betragtning til en stilling som kontorelev.

Indklagede skal inden 14 dage betale godtgørelse til klager på 25.000 kr. med procesrente fra den 24. november 2019, hvor klagen er modtaget i Ligebehandlingsnævnet.

Sagsfremstilling

Klager, der er født i 1991, har oplyst, at hun den 3. november 2019 søgte en stilling som kontorelev hos indklagede på baggrund af følgende jobopslag

”To kontorelever søges

Kunne du tænke dig at blive elev i et inspirerende arbejdsmiljø med engagerede medarbejdere, der brænder for det, de arbejder med?

Så er [indklagede] det rette sted for dig.

Vi søger to kontorelever med administration som speciale med

ansættelse fra 1. februar 2020.

[billede]

Som kontorelev vil du få indblik i og bidrage til organisationens udvikling.

Hvis du er klar til at springe ud i din fremtidige karriere i form af en alsidig og lærerig kontoruddannelse, er vi lige stedet for dig.

Vi forventer

Vi forventer, at du har bestået enten et grundforløb (påbegyndt før 31. juli 2015), som giver adgang til kontoruddannelsen med specialet administration, et 5 ugers kompetencegivende forløb for studenter (STX,

HTX eller HF) en HHX eller EUX.

Derudover forventer vi at

○ Du har flair for tal og IT

○ Du har ordenssans

○ Du er hjælpsom og serviceminded

○ Du er god til at tage initiativ

○ Du har lyst til udfordringer

○ Du har lyst til at arbejde på tværs i hele organisationen

Dine arbejdsopgaver vil bl.a. omfatte

○ Bogføring, fakturering, håndtering af bank og kassebeholdning

○ Løn- og personaleadministration

○ Sagsbehandling og korrespondance med medlemmer, kunder, leverandører, myndigheder m.v.

○ Betjening af reception og servicering af patienter og medlemmer

○ Kursus- og mødeforberedelse

○ Ad hoc-opgaver og projekter med selvstændigt ansvar

Vi udarbejder en personlig plan for dit uddannelsesforløb, og du vil have tæt kontakt til vores elevansvarlige gennem hele uddannelsen.

Løn- og ansættelsesvilkår følger Danske Regioners overenskomst.

Arbejdsstedet er på adressen [adresse]

…

Om [indklagede]

Hos [indklagede] støtter og hjælper vi mennesker, der har været ude for en alvorlig ulykke eller invaliderende sygdom.

Vi arbejder målrettet for at forbedre livsvilkårene for ulykkespatienter og for at støtte og gennemføre forskning, der gør en afgørende forskel for ulykkespatienter.

Derudover driver vi et [specialhospital], der yder helhedsorienteret, professionel og tværfaglig genoptræning og rehabilitering på højeste niveau til patienter med multiple traumer.

Vi driver ligeledes et [center], der er højt specialiseret i at få mennesker med et handicap til at

køre bil.

”

Den 12. november 2019 fulgte klager op på sin ansøgning med en e-mail til indklagede, da hun ikke havde modtaget et svar eller en kvittering for modtagelse fra den indklagede forening.

Den samme dag svarede en sekretær hos indklagede i en e-mail til klager

”Kære [klager]

Ansøgningerne går ind et andet sted end hos mig, så jeg ved helt ærligt ikke, om der er sendt mail om modtagelsen.

Desværre bliver alle fra 25 år og opefter sorteret fra, fordi der så er tale om voksenelev.

Du skriver ikke din alder i dit CV, men når du har en uddannelse som sygeplejeske, tænker jeg du er over.

Så desværre bliver det ikke dig, som bliver kaldt til samtale.

Venlig hilsen

[sekretær]”

Den 27. november 2019 skrev sekretæren en e-mail til klager om, at stillingen var blevet besat til anden side.

Klagen blev modtaget i Ligebehandlingsnævnet den 24. november 2019.

Klager fremsatte i klagen en påstand om betaling af en godtgørelse på 25.000 kr.

Den 10. januar 2020 skrev indklagedes økonomi- og administrationschef følgende e-mail til klager

”Kære [klager]

Jeg har tilladt mig at lægge en kort besked på din telefonsvarer.

Hvis du har lyst til det, vil jeg også gerne

invitere dig på en kop kaffe, og give dig en personlig undskyldning.

Jeg modtog din klage hos Ligebehandlingsnævnet i går, og har haft mulighed for at undersøge sagen nærmere.

I vores rekrutteringsproces har vi indiskutabelt behandlet din ansøgning i uoverensstemmelse med de gældende regler, og vi har ingen indsigelser til din klage eller bodskrav.

Vi vil gerne spare dig en unødig lang sagsbehandlingstid hos Ligebehandlingsnævnet, og vil gerne i dialog med dig om de muligheder, der er for at fremskynde en tilfredsstillende afgørelse.

Til orientering valgte vi i ansættelsesprocessen at udskyde ansættelsen af elev nr. 2, idet vi kunne se en fordel i, at eleverne om to år sluttede forskudt af hinanden, og dermed kunne vi opnå en fordel i oplæringen af nye elever, og tillige undgå det videns tab der er, når to elever stopper samtidigt.

Vi har derfor fortsat en ubesat elevstilling, som vi planlægger et besætte senere i år.

Vi har aktuelt en ejendomsserviceteknikerelev, der er over 25 år, og har også haft elever over 25 år tidligere.

I det ansøgerfelt, der blev præsenteret for ansøgningsudvalget, var flere kandidater over 25 år, og til samtalerne var der også en enkelt ansøger over 25 år.

Det er derfor meget beklageligt, at din ansøgning blev fravalgt pga.

alder, og jeg kan kun give min uforbeholdne undskyldning.

Du er som sagt meget velkommen til at ringe til mig, hvis du har lyst til – og kan se meningen i – at vi taler sammen.

Venlig hilsen

[økonomi- og administrationschef]”

Den 11. januar 2020 skrev klager følgende til økonomi- og administrationschefen hos indklagede

”Kære [økonomi- og administrationschef].

Tak for din mail og telefonbesked.

Jeg blev meget overrasket over den direkte udmelding fra din kollega og jeg er ærgelig over, at mine faglige og personlige kvalifikationer tilsyneladende ikke er blevet taget i betragtning i ansættelsesprocessen.

Jeg kan ikke udfra din beskrivelse læse, om min ansøgning har været præsenteret for ansøgningsudvalget eller om den er frasorteret forinden.

At jeg har følt det nødvendigt at rette henvendelse til Ligebehandlingsnævnet, er ærgerligt for alle parter.

Jeg er bekendt med sagsbehandlingstiden ved ligebehandlingsnævnet og jeg er ikke orienteret om

muligheder for hurtigere afgørelse.

Jeg har modtaget og jeg takker for jeres undskyldning.

Jeg er, trods alt, glad for at I anerkender situationen, det sætter jeg pris på.

Jeg takker pænt og høfligt nej tak til en kop kaffe og personlig undskyldning.

Venlig hilsen

[klager]”

Den 20. januar 2020 svarede økonomi- og administrationschefen hos indklagede følgende til klager

”Kære [klager]

Tak for din mail – den landede midt i min ferie, og jeg skulle lige undersøge sagen grundigt, inden jeg kunne vende tilbage.

Din ansøgning har ikke været forelagt ansættelsesudvalget, og det er vi rigtig ærgerlige over, for det er en relevant ansøgning, og din profil kunne være interessant i vores organisation.

Jeg har talt med Ligebehandlingsnævnet i forhold til sagsbehandlingstiden.

Den kan afkortes en lille smule, hvis vi ikke gør indsigelser, hvilket vi ikke har tænkt os, men de behandler alle sager i rækkefølge, og derfor vil sagsbehandlingstiden under alle omstændigheder være rimelig lang.

Vi kan også indgå forlig, og uden Ligebehandlingsnævnets indblanding udbetale den godtgørelse, som du har bedt om i din klage.

Hvis du er indstillet på at indgå forlig, kan vi tage en dialog om det.

Det vil blot kræve, at du i forbindelse med forliget trække klagen tilbage.

Beløbet er det samme.

Jeg har forsøgt at undersøge skattepligten af en godtgørelse, og som jeg læser det, vil du være skattepligtig af en sådan godtgørelse, uanset om det er som et forlig eller efter en afgørelse

[link]

Som nævnt tidligere planlægger vi at ansætte yderligere en elev, og vi vil i den forbindelse gerne modtage en

ansøgning fra dig.

Denne sag har medført, at vi har ændret på vores procedure, og det vil derfor være mig, der

modtager alle ansøgninger.

Venlig hilsen

[økonomi- og administrationschef].

”

Ved e-mail af 4. februar 2020 svarede klager på økonomi- og administrationschefens e-mail

”Kære [økonomi- og administrationschef].

Jeg beklager jeg ikke er vendt tilbage før nu.

Jeg har idag modtaget brev fra Ligebehandlingsnævnet og jeg er fortsat glad for at I tager ansvaret på jer.

Jeg har

overvejet muligheden om at indgå forlig, men for mig er dette en principiel problemstilling og jeg ønsker derfor ikke

at tilbagetrække min klage.

Jeg synes det er godt, at I har ændret jeres ansættelsesprocedure.

Dog ønsker jeg ikke at sende en ansøgning til jer igen.

I indgåelse af et eventuelt ansættelsesforhold vil jeg have svært med, ikke at sætte spørgsmålstegn ved, om min ansættelse er på baggrund af denne klage eller mine faglige kvalifikationer.

Tak for din tid.

Med venlig hilsen

[klager]”

Parternes bemærkninger

Klager ønsker, at der bliver taget stilling til, om indklagede har handlet i strid med forskelsbehandlingsloven ved ikke at indkalde klager til samtale på grund af hendes alder.

Klager brugte lang tid på at skrive en kvalificeret ansøgning til stillingen, og klager er af den opfattelse, at hendes alder var udslagsgivende for, at hun ikke blev kaldt til samtale.

Uanset at der ikke eksisterede en formel instruks om frasortering af ansøgere på grund af alder, blev klagers ansøgning helt konkret frasorteret som følge af hendes alder.

Indklagede medgiver, at klager blev uretmæssigt frasorteret på grund af hendes alder.

Indklagede har konstateret, at frasorteringen af klager på baggrund af hendes alder ikke fulgte de gældende regler.

Klager blev uretmæssigt frasorteret inden ansættelsesudvalget fik mulighed for at bedømme hendes ansøgning og profil.

Der var dog kandidater over 25 år, som blev præsenteret for ansættelsesudvalget, og en af disse blev inviteret til samtale.

Der eksisterede ikke en formel instruks om frasortering af mulige voksenelever.

Ligebehandlingsnævnets bemærkninger og konklusion

Ligebehandlingsnævnet behandler klager over forskelsbehandling på grund af alder efter lov om forbud mod forskelsbehandling på arbejdsmarkedet mv. (forskelsbehandlingsloven).

Det fremgår af forskelsbehandlingsloven, at en arbejdsgiver ikke må forskelsbehandle lønmodtagere eller ansøgere til ledige stillinger ved ansættelse, afskedigelse, forflyttelse, forfremmelse eller med hensyn til løn- og arbejdsvilkår.

Ved forskelsbehandling forstås enhver direkte eller indirekte forskelsbehandling på grund af alder.

Der foreligger direkte forskelsbehandling, når en person på grund af alder behandles ringere end en anden bliver, er blevet eller ville blive behandlet i en tilsvarende situation.

Der foreligger indirekte forskelsbehandling, når en bestemmelse, et kriterium eller en praksis, der tilsyneladende er neutral, vil stille personer med en bestemt alder ringere end andre personer, medmindre den pågældende bestemmelse, betingelse eller praksis er objektivt begrundet i et sagligt formål, og midlerne til at opnå det er hensigtsmæssige og nødvendige.

Hvis en person, der anser sig for krænket, påviser faktiske omstændigheder, som giver anledning til at formode, at der udøves direkte eller indirekte forskelsbehandling, påhviler det modparten at bevise, at ligebehandlingsprincippet ikke er blevet krænket.

Klager, der er født i 1991, blev ikke inviteret til ansættelsessamtale med den begrundelse, at hun var over 25 år gammel.

Klager har derfor påvist faktiske omstændigheder, der giver anledning til at formode, at hun har været udsat for forskelsbehandling på grund af alder.

Det påhviler herefter indklagede at bevise, at ligebehandlingsprincippet ikke er blevet krænket.

Indklagede har erkendt, at klager uretmæssigt blev frasorteret, da hun var over 25 år gammel.

Klager får derfor medhold i klagen.

Godtgørelse

Klager tilkendes en godtgørelse, der skønsmæssigt passende kan fastsættes til 25.000 kr.

Ligebehandlingsnævnet har ved fastsættelse af godtgørelsens størrelse taget udgangspunkt i praksis samt et skøn over sagens faktiske omstændigheder, herunder karakteren og alvoren af den skete hændelse.

Indklagede skal herefter betale 25.000 kr. til klager med procesrente fra den 24. november 2019, hvor sagen blev modtaget i Ligebehandlingsnævnet.

Beløbet skal betales inden 14 dage.

Retsregler

Afgørelsen er truffet efter følgende bestemmelser

Lov om Ligebehandlingsnævnet

Forskelsbehandlingsloven

<19-58060>

-

§ 1, stk. 1, og stk. 3, om nævnets kompetence

-

§ 9, stk. 1, om klagebehandling

-

§ 12, stk. 1 og 2, om klagebehandling

-

§ 1, stk. 1-3, om lovens anvendelsesområde

-

§ 2 om forbud mod forskelsbehandling

-

§ 7, stk. 1, om godtgørelse

-

§ 7 a, om delt bevisbyrde