Pressenævnets kendelse i sag nr. 2020-80-0593

Pressenævnets kendelse i sag nr. 2020-80-0593

Klage afvises på grund af manglende retlig interesse

B.

T.

bragte i december måned en artikel og et Facebookopslag med omtale af en professors opfordring til i visse situationer at bære mundbind til private sammenkomster for at hindre smittespredning af corona.

En person klagede til Pressenævnet og henviste til, at der var tale om misvisende information.

Pressenævnet afviste at behandle klagen, da personen, der klagede, ikke var omtalt eller afbildet i udsendelsen, og derfor ikke har retlig interesse.

[Klager] har klaget til Pressenævnet over artiklen ” Professor opfordrer til at bruge mundbind i private hjem ” på netavisen bt.dk og et Facebook-opslag om artiklen bragt af B.

T.

den 4. december 2020, idet han mener, at god presseskik er tilsidesat.

Sagsfremstilling

Den påklagede artikel indeholder omtale af en professors opfordring til i visse situationer også at bære mundbind til private sammenkomster for at hindre smittespredning med corona.

Det påklagede Facebook-opslag, der har overskriften ” Danskere skal bære mundbind i hjemmet ”, er markeret med ”BREAKING” og linker til artiklen.

[Klager] har til støtte for klagen anført, at det ikke er i overensstemmelse med de presseetiske regler om korrekt information, når B.

T.

ved Facebook-opslaget anvender ordet ”BREAKING” og ”skal” i stedet for selve titlen på artiklen.

[Klager] har endvidere anført, at det giver et misvisende billede af, at der er tale om et officielt påbud.

Han mener, der er tale om en bevidst såkaldt ”clickbait”-strategi.

Pressenævnets formand, Jens Kruse Mikkelsen, udtaler

Klagen angår en artikel og et Facebook-opslag med omtale af brugen af mundbind som middel mod smittespredning af corona.

Det er en betingelse for at klage til Pressenævnet, at klageren har retlig interesse i det forhold, der klages over.

Det indebærer, at man som person, virksomhed, organisation eller lignende skal være omtalt, afbildet eller på anden måde identificeret i mediet.

Det er ikke tilstrækkeligt blot at have interesse i det emne, der er behandlet.

[Klager] er ikke selv omtalt eller afbildet i artiklen.

[Klager] har derfor ikke en sådan direkte og individuel retlig interesse, at der er grundlag for at behandle klagen i forhold til ham.

Klagen afvises herefter, jf. medieansvarslovens § 43, stk. 2, nr. 2.

Afgjort den 10. december 2020