Pressenævnets kendelse i sag nr. 2020-80-0487

Pressenævnets kendelse i sag nr. 2020-80-0487

Berlingskes satiriske omtale i RokokoPosten behandles ikke af egen drift (Dissens)

Berlingske bragte i RokokoPosten artiklen ”RokokoPosten: CEPOS: Lad overflødige mennesker dø”.

Artiklen indeholdt omtale af en fiktiv pressemeddelelse fra tænketanken CEPOS, som vurderer de potentielle effekter af coronavirussygdommen Covid-19, herunder om en mulig samfundsøkonomisk fordel ved ”overflødige menneskers bortgang”.

Det var ikke angivet i den trykte udgave af artiklen, at RokokoPosten indeholder satirisk omtale.

Pressenævnet (flertallet) fandt, at spørgsmålet om, hvorvidt Berlingske havde tilsidesat god presseskik ved at bringe den satiriske omtale, ikke har en sådan væsentlig og principiel betydning, at der er grundlag for at tage sagen op til behandling af egen drift.

Et mindretal fandt, at der er grundlag for at tage sagen op til behandling af egen drift, da spørgsmålet om, hvorvidt satirisk indhold skal deklareres, er et spørgsmål af væsentlig og principiel betydning.

[Klager] har anmodet Pressenævnet om at tage en sag op til behandling af egen drift i medfør af medieansvarslovens § 44, stk. 2.

Anmodningen vedrører artiklen ” RokokoPosten: CEPOS: Lad overflødige mennesker dø ”, bragt af Berlingske den 25. marts 2020, idet han mener, at god presseskik er tilsidesat.

[Klager] har blandt andet klaget over, at omtalen som et ”overflødigt” menneske er nedladende og krænkende for ham som folkepensionist.

1 Sagsfremstilling

Berlingske bragte den 25. marts 2020 artiklen ” RokokoPosten: CEPOS: Lad overflødige mennesker dø ”, i den trykte avis, sektion 3 på side 12, i den rubrik i Berlingske, der er benævnt ”RokokoPosten”.

Artiklen indeholder omtale af en fiktiv pressemeddelelse fra tænketanken CEPOS, som vurderer de potentielle positive effekter af coronavirussygdommen Covid-19.

Artiklen har denne overskrift og underrubrik

”RokokoPosten: CEPOS: Lad overflødige mennesker dø

RokokoPosten: Coronavirus kan udnyttes til effektivt at skære ned på overflødige menneskers leveår, hvilket vil gavne såvel samfundsøkonomi som klima.

Det mener den borgerlig-liberale tænketank CEPOS, der i en pressemeddelelse giver Danmark en opsang for at håndtere krisen forkert.

”

Af artiklen fremgår herefter

”Prioritering af samfundsduelige borgere på hospitalerne, genåbning af vækstfremmende erhverv som restaurations- og hotelbranchen samt støttepakker forbeholdt erhverv, der bidrager til den økonomiske vækst.

Sådan lyder CEPOS’ opskrift på, hvordan Danmark klarer sig gennem coronakrisen.

Det er nemlig ikke covid-19 i sig selv, der skaber krisen, men den måde, vi som samfund håndterer sygdommen på.

Det fremgår af den pressemeddelelse, som den borgerlig-liberale tænketank tirsdag udsendte til alle danske medier.

»Den store mængde overflødige mennesker i verden belaster de globale finanser unødigt hårdt.

Her kan man med fordel anskue vira som naturens måde at korrigere for denne uhensigtsmæssige markedsfejl.

Det kræver blot, at vi ikke agerer kontraproduktivt og bruger enorme summer på at redde liv, men i stedet lader naturen foretage dette vigtige oprydningsarbejde,« skriver tænketanken blandt andet.

Pressemeddelelsen, der har overskriften »En opsang til Danmark: Ignorer ikke de positive dynamiske effekter af overflødige menneskers bortgang« argumenterer for, at covid-19 kan udnyttes til samfundsøkonomiens fordel.

Det kræver bare, at mennesker begynder at tjene den rigtige herre

»Den kristne etik spænder ben for os i kriser som denne.

Vi har lært, at man ikke både kan tjene Gud og penge, og derfor gør vi alt for at redde liv uden at tænke på omkostningerne.

I 2020 er det imidlertid absurd at tale om at tjene Gud, når vi ved, at det er markedskræfterne, der er afgørende for vores velstand.

Det er på tide, at vi begynder at tjene den rigtige herre.

Vi skylder vores børn at efterlade dem en verden med et sundt og bæredygtigt aktieindeks.«

Ved at følge CEPOS’ anbefalinger vil man ikke kun opleve en opblomstring af økonomien.

Der er også en kæmpestor klimagevinst

»Lader vi vira og andre af naturens viceværter gøre deres arbejde, fjerner vi en stor del af de samfundslag, som belaster klimaet uden at være en samfundsøkonomisk gevinst.

Det betyder, at de produktive ikke længere behøver at bekymre sig om flyrejser og røde bøffer.

Det er med andre ord en løsning, der gavner såvel vores planet som vores samfundsøkonomi, og som derfor ubetinget er i hele menneskehedens interesse.«”

2 [Klager]s synspunkter

[Klager] har til støtte for anmodningen henvist til sin klage af 30. marts 2020 over samme artikel, som blev afvist af Pressenævnet formand som følge af manglende retlig interesse og har hertil anført, at nævnet om praksis for behandling af sager af egen drift har tilkendegivet, at det navnlig kan komme på tale blandt andet i

”Sager, hvor der er sket krænkelse af minoriteter eller en anden ubestemt kreds af personer, og hvor der ikke er omtale af konkrete personer, der kan klage til nævnet.

”

Til støtte for klagen har [Klager] endvidere anført, at han som folkepensionist i artiklen indirekte omtales uacceptabelt nedladende, især som et ”overflødigt menneske”, og at han derfor er udsat for ubeføjet krænkelse og manglende respekt.

[Klager] har endvidere anført, at artiklens samlede indtryk i uacceptabel grad er velegnet til støtte for synspunkter, som efter hans mening kan sidestilles med ideologier knyttet til nazisme.

[Klager] mener, at artiklen støtter, at bestemt definerede samfundsgrupper bevidst overlades til hjælpeløshed, med ubehandlet sygdom, med den klare hensigt, at de følgelig vil dø.

I forhold til artiklens placering har [Klager] bemærket følgende

”Der er ikke oplyst noget på tryk om, at Rokoko Posten har en anden status i den dags udgave af Berlingske.

Jeg er bekendt med, at Rokoko Posten FOR ET FÅTAL AF PRIMÆRT FASTE LÆSERE forventes opfattet som en rubrik med satirisk indhold, men det friholder efter min mening ikke tekstindholdet fra at være omfattet af de presseetiske regler.

”

3 Pressenævnets begrundelse og afgørelse

I sagens behandling har følgende nævnsmedlemmer deltaget

Jens Kruse Mikkelsen, Jesper Rothe, Jørn Mikkelsen, Anja Lundberg Andersen, Lene Sarup, Ulrik Holmstrup, Marlene Borst Hansen og John Meinert Jacobsen.

[Klager] har anmodet Pressenævnet om at tage artiklen ” RokokoPosten: CEPOS: Lad overflødige mennesker dø ” op til behandling af egen drift.

[Klager] er ikke selv omtalt i artiklen.

I medfør af medieansvarslovens § 44, stk. 2, og § 7, stk. 2 og stk. 3, i Pressenævnets forretningsorden (bekendtgørelse nr. 86 af 9. februar 1998 om forretningsorden for Pressenævnet) kan nævnet af egen drift tage en sag op til behandling, hvis sagen er af væsentlig og principiel betydning.

Sagen optages til behandling, hvis et flertal af samtlige medlemmer stemmer for.

[Klager] har blandt andet klaget over, at han som folkepensionist er krænket af artiklens indhold, hvis samlede indtryk er velegnet til støtte for synspunkter, som efter hans mening kan sidestilles med ideologi knyttet til nazisme.

[Klager] har endvidere henvist til, at artiklen støtter, at bestemt definerede samfundsgrupper bevidst overlades til hjælpeløshed, med ubehandlet sygdom, med den klare hensigt, at de følgelig vil dø.

Pressenævnet finder, at spørgsmålet om effekter af coronavirussygdommen Covid-19 er et emne af almen interesse.

Nævnet bemærker, at sager, hvor der kan være en krænkelse af minoriteter eller en anden ubestemt kreds af personer, og hvor der ikke er omtale af konkrete personer, der kan klage til nævnet, er blandt de tilfælde, hvor en egen drift-sag kan komme på tale.

Det bemærkes videre, at det er Pressenævnets opfattelse, at der må indrømmes medierne vide rammer og en høj grad af frisprog med hensyn til satiriske gengivelser eller kommentarer i forhold til personer eller begivenheder.

Den artikel, der er tale om, indeholder omtale af en fiktiv pressemeddelelse fra tænketanken CEPOS, som vurderer de potentielle positive effekter af coronavirussygdommen Covid-19.

Artiklen er bragt i Berlingskes rubrik ”RokokoPosten”, som har et satirisk indhold.

Syv medlemmer – Jens Kruse Mikkelsen, Jesper Rothe, Jørn Mikkelsen, Anja Lundberg Andersen, Ulrik Holmstrup, Marlene Borst Hansen og John Meinert Jacobsen – udtaler

Vi finder, at spørgsmålet om, hvorvidt Berlingske har tilsidesat god presseskik ved at bringe satirisk omtale af potentielle positive effekter af coronavirussygdommen Covid-19, herunder om en mulig samfundsøkonomisk fordel ved ”overflødige menneskers bortgang”, ikke har en så væsentlig og principiel betydning, at der er grundlag for at tage sagen op til behandling af egen drift.

Et medlem – Lene Sarup – udtaler

Spørgsmålet om, hvorvidt satirisk indhold skal deklareres, er et spørgsmål af væsentlig og principiel betydning, hvorfor jeg finder, der er grundlag for at tage sagen op til behandling af egen drift.

Der afsiges kendelse efter flertallet, således at anmodningen afvises, og sagen vurderes derfor ikke i forhold god presseskik.

Afgjort den 6. maj 2020