Arbejdsmiljøklagenævnet fastholdt, med en præcisering, et strakspåbud om, at virksomheden skulle sikre, at et maskinanlæg var standset og på effektiv måde sikret mod igangsætning under arbejdet med service og vedligeholdelse, så arbejdet kunne foregå sikkerhedsmæssigt fuldt forsvarligt

Arbejdsmiljøklagenævnet fastholdt, med en præcisering, et strakspåbud om, at virksomheden skulle sikre, at et maskinanlæg var standset og på effektiv måde sikret mod igangsætning under arbejdet med service og vedligeholdelse, så arbejdet kunne foregå sikkerhedsmæssigt fuldt forsvarligt

Resume

Arbejdsmiljøklagenævnet vurderede, at virksomheden ikke havde sikret, at et maskinanlæg hos virksomheden, var standset og effektivt sikret mod igangsætning under arbejdet med service og vedligeholdelse.

Nævnet lagde vægt på, at en ansat havde åbnet en låge ind til maskinanlæggets farlige bevægelige dele, mens hovedafbryderen på maskinanlægget stod i position 1, klar til igangsætning.

Nævnet lagde herved vægt på, at maskinanlægget således fortsat fik tilført energi under arbejdet med service og vedligeholdelse.

Nævnet lagde desuden vægt på, at det fremgik af brugsanvisningen for maskinanlægget, at anlægget skulle være slukket helt under arbejdet med service og vedligeholdelse, så det var sikret mod utilsigtet igangsætning under arbejdet.

Arbejdsmiljøklagenævnets afgørelse blev truffet af et enigt nævn.

Den konkrete afgørelse

[Adressat udeladt]

Afgørelsen er skrevet til [navn udeladt].

Afgørelsen er sendt til [navn udeladt], som repræsenterer [navn udeladt] i sagen.

Afgørelse

I har klaget over Arbejdstilsynets afgørelse af den 20. marts 2019 om arbejde med service og vedligeholdelse af [navn udeladt].

Arbejdsmiljøklagenævnet har nu afgjort sagen på møde den 25. februar 2020.

Resultatet er

Det betyder, at nævnet er kommet til samme resultat som Arbejdstilsynet.

På de næste sider kan I læse mere om afgørelsen.

På nævnets vegne

[Navn udeladt]

◊

Begrundelse for afgørelsen

Sådan vurderer vi sagen

Arbejdsmiljøklagenævnet vurderer, at I ikke havde sikret, at [mærke udeladt] maskinanlæg hos [navn udeladt], [adresse udeladt], var standset og effektivt sikret mod igangsætning under jeres arbejde med service og vedligeholdelse af maskinanlægget på tidspunktet for Arbejdstilsynets tilsynsbesøg den 19. marts 2019.

Nævnet vurderer, at en af jeres ansatte ikke var effektivt sikret mod risiko for personskade i forbindelse med arbejdet med service og vedligeholdelse af maskinanlægget.

Hvad er afgørende for resultatet

Nævnet lægger vægt på, at Arbejdstilsynet ved tilsynsbesøget konstaterede, at en af jeres ansatte havde åbnet en låge ind til maskinanlæggets farlige bevægelige dele, mens hovedafbryderen på maskinanlægget stod i position 1, klar til igangsætning.

Nævnet lægger herved vægt på, at maskinanlægget således fortsat fik tilført energi under arbejdet med service og vedligeholdelse.

Nævnet lægger desuden vægt på, at det fremgår af brugsanvisningen for maskinanlægget, at anlægget skal være slukket helt under arbejdet med service og vedligeholdelse, så det er sikret mod utilsigtet igangsætning under arbejdet.

Nævnet lægger til grund, at der var farlige bevægelige dele i form af en slæde, glidestænger, kædetræk og tandhjul.

Nævnet lægger desuden til grund, at Arbejdstilsynet ved tilsynsbesøget fik oplyst af jeres ansatte, at han havde udført service ved den venstre åbenstående låge.

Han skulle i gang med at udføre samme service ved den næste åbenstående låge.

Han skulle efterfølgende udføre service på de øvrige maskindele.

Nævnet er opmærksom på, at I anfører, at den ansattes arbejde ikke var igangsat på tidspunktet for de tilsynsførende ankomst, og at maskinanlægget er sikret mod igangsætning, når lågen/afskærmningen er åbnet.

Det kan ikke føre til et andet resultat, da den ansatte befandt sig i nærheden af maskinanlæggets farlige bevægelige dele ved åbning af afskærmningen.

Det er desuden ikke tilstrækkeligt til at sikre mod utilsigtet igangsætning af maskinen, at hovedafbryderen er i position 1, klar til igangsætning.

Der kan opstå risiko for personskade, når den ansatte arbejder i nærheden af farlige bevægelige dele, når hovedafbryderen ikke er slået fra.

Det kan fx ske ved, at der opstår en systemfejl.

Om reglerne

Det følger af arbejdsmiljøloven, at arbejdet skal planlægges, tilrettelægges og udføres, så det er sikkerheds- og sundhedsmæssigt fuldt forsvarligt.

Det følger af reglerne om arbejdets udførelse, at arbejdet i alle led skal planlægges og tilrettelægges, så det kan udføres sikkerheds- og sundhedsmæssigt fuldt forsvarligt.

Det skal iagttages, at der ikke foreskrives eller forudsættes anvendt detailløsninger og arbejdsmetoder, der kan være farlige for eller i øvrigt forringe sikkerhed eller sundhed ved arbejdets udførelse.

Det følger af reglerne om anvendelse af tekniske hjælpemidler, at under arbejde med vedligeholdelse og lignende af et teknisk hjælpemiddel skal dette, så vidt det er muligt af hensyn til det pågældende arbejde, være standset og på effektiv måde sikret mod igangsætning.

Hvis dette ikke er muligt, skal der træffes andre foranstaltninger, der effektivt sikrer, at arbejdet kan foregå sikkerheds- og sundhedsmæssigt forsvarligt.

Bemærkninger til klagen

[Navn udeladt] har anført i klagen, at den ansattes arbejde ikke var igangsat på tidspunktet for de tilsynsførende ankomst, og at maskinanlægget er sikret mod igangsætning, når lågen/afskærmningen åbnes.

[Navn udeladt] har desuden anført, at der gælder andre sikkerhedsregler for jer, end dem, der er angivet i brugsanvisningen.

Arbejdsmiljøklagenævnet skal hertil henvise til Arbejdstilsynets udtalelser af 26. juni, 12. september, 25. oktober 2019 samt 6. januar 2020, hvori Arbejdstilsynet har besvaret [navn udeladt]s klagepunkter.

Nævnet skal desuden bemærke, at det følger af arbejdsmiljølovgivningens regler om anvendelse af tekniske hjælpemidler, at et maskinanlæg, som det pågældende, skal være standset og på effektiv måde sikret mod igangsætning, når der udføres vedligehold på maskinanlægget.

Under jeres arbejde fik maskinanlægget fortsat tilført energi.

Den var derfor ikke standset og effektivt sikret mod igangsætning.

At trykke på hovedafbryderen, som Arbejdstilsynet foreslår, ville have udgjort en effektiv sikring, da maskinanlægget derved ikke får tilført energi.

Dette skal om muligt altid gøres, når der bliver arbejdet bag afskærmningen i nærheden af maskindele, som kan skade én, hvis de bliver startet.

Ved jeres arbejde var det netop muligt at standse maskinanlægget ved at trykke på hovedafbryderen, så der ikke kunne ske utilsigtet igangsætning pga.

fx systemfejl.

Bemærkninger til Arbejdstilsynets afgørelse

Nævnet har noteret sig, at Arbejdstilsynet i genvurderingen af 26. juni 2019 har ændret formuleringen af strakspåbuddets ordlyd.

Nævnet er enig i, at det var en fejl at formulere strakspåbuddet som et krav om at standse arbejdet, da der ikke var tale om en overhængende fare.

Mødebehandling

Sagen er behandlet på møde.

På mødet stemmer deltagerne om resultatet.

Afgørelsen er truffet af et enigt nævn.

Oplysninger i sagen

Nævnet har afgjort sagen ud fra de akter, som nævnet har modtaget fra Arbejdstilsynet, og breve af 13. august, 25. september, 15. november 2019 og 23. januar 2020 fra [navn udeladt], samt breve af 26. juni, 12. september, 25. oktober 2019, 6. januar og 31. januar 2020 fra Arbejdstilsynet.

Regler

Her er de regler, nævnet har afgjort sagen efter.

Love og bekendtgørelser

Om Arbejdstilsynets ret til at træffe afgørelse

Om arbejdets udførelse

Om anvendelse af tekniske hjælpemidler

Der er uddrag af reglerne til sidst i afgørelsen.

I kan finde reglernes fulde ordlyd på www.retsinformation.dk

Kopi er sendt til

[Adressat udeladt]

[Adressat udeladt]

[Adressat udeladt]◊

Lovuddrag

Lovbekendtgørelse af lov om arbejdsmiljø nr. 1084 af 19. september 2017

…

Kapitel 5

Arbejdets udførelse

§ 38.

Arbejdet skal planlægges, tilrettelægges og udføres således, at det sikkerheds- og sundhedsmæssigt er fuldt forsvarligt.

…

Kapitel 13

Arbejdstilsynet

§ 77.

Arbejdstilsynet kan træffe afgørelse om forhold, der strider mod loven eller mod regler eller afgørelser i medfør af loven, og kan herunder påbyde, at forholdene bringes i orden straks eller inden en frist.

…

Bekendtgørelse nr. 1234 af 29. oktober 2018 om arbejdets udførelse

…

Kapitel 2

Planlægning og tilrettelæggelse af arbejdet

§ 4.

Arbejdet skal i alle led planlægges og tilrettelægges således, at det kan udføres sikkerheds- og sundhedsmæssigt fuldt forsvarligt.

Planlægningen og tilrettelæggelsen af arbejdet skal ske under hensyntagen til de forebyggelsesprincipper, der er angivet i bilag 1.

Det skal iagttages, at der ikke foreskrives eller forudsættes anvendt konstruktioner, planudformninger, detailløsninger og arbejdsmetoder, der kan være farlige for eller i øvrigt forringe sikkerhed eller sundhed ved arbejdets udførelse.

Endvidere skal det sikres, at de samlede påvirkninger i arbejdsmiljøet på kort eller lang sigt ikke forringer de ansattes sikkerhed eller sundhed.

Bilag 1 - Generelle forebyggelsesprincipper

Bilag til Arbejdstilsynets bekendtgørelse nr. 1234 af 15. november 2018 om arbejdets udførelse

(Jf. artikel 6, stk. 2 i Rådets direktiv 89/391/EØF om iværksættelse af foranstaltninger til forbedring af arbejdstagernes sikkerhed og sundhed under arbejdet).

1) Forhindring af risici.

2) Evaluering af risici, som ikke kan forhindres.

3) Bekæmpelse af risici ved kilden.

4) Tilpasning af arbejdet til mennesket, navnlig for så vidt angår udformningen af arbejdspladsen samt valg af arbejdsudstyr og arbejds- og produktionsmetoder, i særdeleshed med henblik på at begrænse monotont arbejde og arbejde i en bestemt rytme og at mindske virkningerne af sådant arbejde på helbredet.

5) Hensyntagen til den tekniske udvikling.

6) Udskiftning af det, der er farligt med noget, der er ufarligt eller mindre farligt.

7) Planlægning af forebyggelsen for at gøre den til en sammenhængende helhed, inden for hvilken forebyggelsen omfatter teknik, tilrettelæggelse af arbejdet, arbejdsforhold, sociale relationer og påvirkninger fra faktorer i arbejdsmiljøet.

8) Vedtagelse af foranstaltninger til kollektiv beskyttelse frem for foranstaltninger til individuel beskyttelse.

9) Hensigtsmæssig instruktion af arbejdstagerne.

Bekendtgørelse nr. 1109 af 15. december 1992 om anvendelse af tekniske hjælpemidler

…

Kapitel 2

Almindelige bestemmelser

…

Brug m.v. ¬…

¬ § 11.

Under arbejde med rengøring, reparation, vedligeholdelse og lignende af et teknisk hjælpemiddel skal dette, så vidt det er muligt af hensyn til det pågældende arbejde, være standset og på effektiv måde sikret mod igangsætning.

Hvis dette ikke er muligt, skal der træffes andre foranstaltninger, der effektivt sikrer, at arbejdet kan foregå sikkerheds- og sundhedsmæssigt forsvarligt.

…

•

Arbejdsmiljøklagenævnet fastholder Arbejdstilsynets afgørelse af 20. marts 2019 med strakspåbud med den præcisering, at I skal sikre, at [mærke udeladt] hos [adresse udeladt], er standset og på effektiv måde sikret mod igangsætning under arbejdet med service og vedligeholdelse af maskinanlægget, så arbejdet kan foregå sikkerhedsmæssigt fuldt forsvarligt.

•

§ 77, stk. 1, i lov om arbejdsmiljø, jf. lovbekendtgørelse nr. 1084 af 19. september 2017

•

§ 38, stk. 1, i lovbekendtgørelse nr. 1084 af 19. september 2017 af lov om arbejdsmiljø

•

§ 4, i bekendtgørelse nr. 1234 af 29. oktober 2018 om arbejdets udførelse

•

§ 11, stk. 1, i bekendtgørelse nr. 1109 af 15. december 1992 om anvendelse af tekniske hjælpemidler