Pressenævnets kendelse i sag nr. 2019-80-0436

Pressenævnets kendelse i sag nr. 2019-80-0436

Fyens Stiftstidende får ikke kritik får omtale af boligkøb.

Fyens Stiftstidende bragte i november 2019 en artikel om de dyreste boligkøb på Fyn.

Artiklen var ledsaget af en liste med angivelse af navne på køberne af de 25 dyreste ejendomme på Fyn i 2019.

Klager henviste til, at det var en krænkelse af privatlivets fred, at hende og hendes ægtefælles navne og adresse var offentliggjort i artiklen.

Nævnet fandt ikke grundlag for at udtale kritik af Fyens Stiftstidende og lagde vægt på, at der var tale om offentlige ejendomsoplysninger.

[Klager] har klaget til Pressenævnet over artiklen ” Se de dyreste boligkøb på Fyn i år” bragt i den trykte udgave Fyens Stiftstidende den 27. november 2019, idet [Klager] mener, at god presseskik er tilsidesat.

[Klager] har klaget over, at omtalen krænker hendes privatliv.

1 Sagsfremstilling

Fyens Stiftstidende bragte den 27. november 2019 artiklen ”Se de dyreste boligkøb på Fyn i år” i sektion 1, side 10, i den trykte udgave af Fyens Stiftstidende.

Artiklen har følgende underrubrik

”[Person A] har netop betalt den højeste pris for en fynsk bolig i år.

Men hvilke andre huse og lejligheder har fået gode priser?

Her kan du se listen over de 25 største private bolighandler på Fyn i 2019.

”

I venstre side af artiklen fremgår en liste under overskriften ”De 25 dyreste boliger på Fyn i 2019”.

Listen viser adresser, priser, typer af ejendomme, arealer (kvm) og navne på køberne.

Klager og hendes ægtefælles navne er nævnt som nummer otte på listen.

Det fremgår med småt øverst til højre for listen, at oplysningerne er indhentet fra kilderne: Boliga, OIS og Tingbogen.

Af artiklen fremgår derudover blandt andet

”FYN: Da [Person A] i november skrev under på det endelige skøde og overtog [Person B]s kæmpehus på Langelinie blev der sat en eftertrykkelig rekord.

De 22,2 millioner kroner er den højeste pris, der er blevet betalt for en enfamilie-bolig på Fyn både i år og i 2018.

Fyens Stiftstidende skrev tirsdag, at [Person B] endelig er kommet af med sit hus som et led i den økonomiske oprydning efter den voldsomme krise, der ramte restaurant-kæden [Restaurant-kæden], som han dengang stadig ejede.

Det har taget halvandet år og kostet en større prisnedsættelse at få handlen i stand, men alligevel er der stadig tale om en pris, der ligger milevidt fra det normale på Fyn.

Som det fremgår af listen her ved artiklen skal man hele syv millioner kroner længere ned af skalaen, før man finder prisen på Fyns næstdyreste bolighandel i 2019.

Heller ikke i 2018 blev der skrevet skøder i den størrelsesorden, dengang var det dyreste hus Ellekildevej 12 i Svendborg til 14,3 millioner kroner.

[…]¬Det er ikke noget tilfælde, at den nye rekordhandel drejer sig om et hus på Langelinie i Odense.

Vejen er klart den bedst repræsenterede på listen over dyre huse.

I det hele taget er postdistrikt Odense M præget af høje priser, mens nogle af kystkommunerne kun lige netop kommer på listen med en enkelt eller to priser i topklassen – fire for Svendborgs vedkommende.

”

2 Parternes synspunkter

2.1 [Klager]s synspunkter

God presseskik

Privatlivets fred

[Klager] har anført, at det er en krænkelse af hendes og hendes ægtefælles privatliv, at deres navne og adresse er offentliggjort på listen i den påklagede artikel.

[Klager] har fremhævet, at både hende og hendes ægtefælle arbejder som læger og ikke ønsker, at patienter kender til deres private adresse, da der kan være tale om psykotiske patienter, der er til fare for andre.

[Klager] har endvidere anført, at emnet for artiklen er usmageligt og offentligheden uvedkommende.

2.2 Fyens Stiftstidendes synspunkter

God presseskik

Privatlivets fred

Fyens Stiftstidende har anført, at der i den påklagede artikel alene er bragt ejendomsoplysninger, der i forvejen er offentligt tilgængelige.

Hertil har Fyns Stiftstidende anført, at såfremt klager havde haft navne- og adressebeskyttelse, havde avisen ikke valgt at offentliggøre navnet.

Fyens Stiftstidende har endvidere anført, at omtalen af de offentliggjorte priser for ejendomme i lokalområdet, samt navne og adresser på ejerne, er relevante for offentligheden, idet køb og salg af fast ejendom er en af livets største og mest afgørende investeringer.

Det er herudover en traditionsrig opgave for lokale dagblade at orientere læsere om køb og salg af fast ejendom i lokalområdet.

3 Pressenævnets begrundelse og afgørelse

I sagens behandling har følgende nævnsmedlemmer deltaget

Martin Lavesen, Anja Lundberg Andersen, Ulrik Holmstrup og Marlene Borst Hansen.

God presseskik

Privatlivets fred

[Klager] har klaget over, at Fyens Stiftstidende har bragt krænkende oplysninger om hende, herunder hendes fulde navn og adresse, som ikke kommer offentligheden ved.

Det følger af de vejledende regler for god presseskik, at meddelelser, der kan krænke privatlivets fred, skal undgås, medmindre klar almen interesse kræver offentlig omtale.

Det enkelte menneske har krav på beskyttelse af sin personlige anseelse, jf. punkt B.

1.

Af artiklen fremgår blandt andet en liste under overskriften ”De 25 dyreste boliger på Fyn i 2019”.

Af listen fremgår adresser, pris, areal (kvm) og navne på køberne.

Det fremgår, at oplysningerne er hentet fra kilderne: Boliga, OIS og Tingbogen.

Klager og hendes mands navne og adresse er nævnt som nummer otte på listen.

Pressenævnet finder, at de omtalte adresser i artiklen ”Se de dyreste boligkøb på Fyn i år” er af en sådan offentlig interesse, at der var belæg for offentliggørelsen.

Pressenævnet finder hertil, at det som udgangspunkt ikke er i strid med god presseskik at bringe offentligt tilgængelige ejendomsoplysninger.

Nævnet finder derfor ikke grundlag for at kritisere Fyens Stiftstidende for at gengive [Klager]s fulde navn og adresse i artiklen.

Det bemærkes herved, at oplysningerne om, hvem der ejer de omtalte boliger, er offentligt tilgængelige, og at videregivelse af disse oplysninger i sammenhængen ikke kan anses for krænkende eller for at være et brud på privatlivets fred.

Afgjort den 18. februar 2020