Ligebehandlingsnævnets afgørelse om national oprindelse - afskedigelse - ej medhold

Ligebehandlingsnævnets afgørelse om national oprindelse - afskedigelse - ej medhold

J.nr. 19-41048

En kvinde af dansk oprindelse klagede til Ligebehandlingsnævnet over forskelsbehandling på grund af national oprindelse i forbindelse med, at hun blev afskediget fra sin stilling.

Nævnet vurderede ikke, at der var oplysninger i sagen, der gav anledning til at formode, at kvinden i forbindelse med afskedigelsen var blevet udsat for forskelsbehandling på grund af national oprindelse.

Nævnet afviste derfor at behandle klagen med henvisning til, at det på baggrund af nævnets faste praksis var åbenbart, at kvinden ikke kunne få medhold i klagen.

Afgørelsen blev truffet af nævnets formand.

Klagen drejer sig om påstået forskelsbehandling på grund af national oprindelse i forbindelse med, at en Human Ressources Manager blev afskediget fra sin stilling.

Ligebehandlingsnævnets afgørelse

Ligebehandlingsnævnet afviser at behandle klagen.

Sagens behandling

Afgørelsen er truffet af Ligebehandlingsnævnets formand.

Sagsfremstilling

Klager tiltrådte den 12. maj 2019 en stilling som Human Ressources Manager hos den indklagede virksomhed med arbejdssted i Danmark.

Den indklagede virksomhed har kontorer i flere lande, heriblandt i Danmark.

I udateret e-mail blev medarbejderne orienteret om ansættelsen af klager

”Dear all,

Following with the changes in Denmark’s structure, always looking forward the improvement in the day by day organization and results, we have decided to change the HR Manager position, hiring [klager].

[klager]s background is impressive when it comes to the HR areas knowledge in several companies of different sizes such as [navne på flere virksomheder].

Part of her core skills are optimizing process, training and development of resources that are matching with the needs nowadays we have.

We are completely sure that with this change it will start a new era for our subsidiary that we will start felling in the next weeks once [klager] get into all the details.

…”

Klager sendte den 15. juli 2019 en mail til sin leder.

Af mailen fremgår

”I cannot accept liability for your daily violation of the Danish laws, such as but not limited to no free access to WC, monitoring staff efficiency, wrongful holiday counting, not complying with oral amendments to contracts.

In accordance with previously cases, my lawyer has advised me to file for 4 months compensation, due to your wrong information given to me before and during the employment.

To be paid out at once due to the financial state of [virksomheden].

Regards

[klager]”

Ved udateret brev blev klager afskediget.

Af brevet med afskedigelsen fremgår blandt andet

”The reason for the termination is that the Company does not find that our co-operation has meet our expectations.

Your employment is terminated within the probation period in accordance with your employment agreement with a 14 days notice and therefore ends July 31th 2019.

You are released from your obligation to work as from today (“Garden leave”).

…

Regarding to your “offer” send by mail July 15 th it is by this termination refused and the Company must emphasize that we don’t find your accusations correct in any way.

Your claim is furthermore not founded on any legal basis and we must also due to that circumstance reject your “offer”.

”

Klagen blev indbragt for Ligebehandlingsnævnet den 23. august 2019.

Klager har for nævnet nedlagt en beløbsmæssig påstand om godtgørelse.

Klagers bemærkninger

Klager gør gældende, at hun er blevet udsat for forskelsbehandling på grund af national oprindelse.

Klager blev afskediget grundet sin modstand mod indklagedes brud på den danske lovgivning.

Op til ansættelsen oplyste den indklagede virksomhed, at virksomheden ønskede at arbejde på ”den skandinaviske måde”, og at virksomheden ønskede afklaring af, om virksomheden skulle indgå overenskomst med en navngiven fagforening, som havde kontaktet dem.

Indklagede havde brug for en medarbejder med indsigt i dansk ansættelsesret.

Klager deltog i træning i udlandet, hvor hun oplevede en form for total kontrol i virksomheden.

Klager talte med den danske country manager herom.

Den danske country manager udsendte en meddelelse til alle virksomhedens medarbejdere om, at nu ville virksomheden arbejde anderledes.

Klager forstod dette som om, at virksomheden ville tilnærme sig ”den skandinaviske måde” at arbejde på.

Klager opdagede inden for kort tid en del områder, hvor dansk ansættelsesret ikke blev overholdt.

Da klager oplyste country manageren om dette, virkede han ikke overrasket.

Country manageren ændrede herefter adfærd over for klager og gav hende ”den kolde skulder”.

Når klager opfordrede til at finde en løsning på problemerne, oplyste country manageren, at han ikke var sikker på, at hun tolkede loven korrekt.

Klager mener ikke, at den indklagede virksomhed nogensinde har haft et ønske om at overholde den danske lovgivning.

Klager mener, at hun blev ansat alene for at holde fagforeningen hen og bilde medarbejderne i virksomheden ind, at der ville komme bedre arbejdsforhold i virksomheden.

Der er tale om usaglig indgåelse af aftale om ansættelse.

Klager står i en umulig situation med de konstante lovbrud.

Klager har givet den indklagede virksomhed mulighed for at betale hende en kompensation.

Dette ønsker den indklagede virksomhed ikke, og virksomheden nægter de forhold, som klager har listet op.

Country Manageren har oplyst til klager, at man i virksomheden ikke ønsker at arbejde som i Danmark, idet ingen af de ansatte er danske.

Ligebehandlingsnævnets bemærkninger og konklusion

Ligebehandlingsnævnet behandler klager over forskelsbehandling på grund af national oprindelse efter lov om forbud mod forskelsbehandling på arbejdsmarkedet mv. (forskelsbehandlingsloven).

Det fremgår af forskelsbehandlingsloven, at en arbejdsgiver ikke må forskelsbehandle lønmodtagere ved bl.a. afskedigelse.

Ved forskelsbehandling forstås enhver direkte eller indirekte forskelsbehandling på grund af national oprindelse.

Der foreligger direkte forskelsbehandling, når en person på grund af national oprindelse behandles ringere end en anden bliver, er blevet eller ville blive behandlet i en tilsvarende situation.

Der foreligger indirekte forskelsbehandling, hvis en bestemmelse, betingelse eller praksis, der tilsyneladende er neutral, vil stille personer af en bestemt national oprindelse ringere end andre personer, medmindre den pågældende bestemmelse, betingelse eller praksis er objektivt begrundet i et sagligt formål, og midlerne til at opfylde det er hensigtsmæssige og nødvendige.

Ligebehandlingsnævnet kan afvise at behandle en klage, hvis det er åbenbart, at der ikke kan gives klageren medhold i klagen.

Det er den person, der anser sig for krænket, der skal påvise faktiske omstændigheder, som giver anledning til at formode, at der er udøvet forskelsbehandling.

Nævnet lægger efter oplysningerne i sagen til grund, at klager er af dansk oprindelse.

Der er ikke i klagen af 23. august 2019 eller i klagers efterfølgende bemærkninger oplysninger, der giver anledning til at formode, at klager i forbindelse med afskedigelsen har været udsat for forskelsbehandling på grund af national oprindelse.

Det forhold, at klager som oplyst i klagen påpegede forhold om overholdelse af den danske lovgivning i virksomheden, kan ikke føre til, at der er påvist faktiske omstændigheder, der tyder på, at klager er blevet forskelsbehandlet på grund af sin nationale oprindelse.

På baggrund af nævnets faste praksis er det herefter åbenbart, at klager ikke kan få medhold i sin klage.

Ligebehandlingsnævnet afviser derfor at behandle klagen.

Efter indholdet af klagen sammenholdt med oplysningerne i sagen har nævnet ikke fundet anledning til at foretage høring af indklagede.

Retsregler

Afgørelsen er truffet efter følgende bestemmelser

Lov om Ligebehandlingsnævnet

Forskelsbehandlingsloven

<19-41048>

-

§ 1, stk. 1, og stk. 3, om nævnets kompetence

-

§ 6, stk. 3, om formandsafgørelser

-

§ 8, nævnets afvisning af klagen

-

§ 9, stk. 1, om klagebehandling

-

§ 12, stk. 1, om klagebehandling

-

§ 1, stk. 1.

-3, om lovens anvendelsesområde

-

§ 2 om forbud mod forskelsbehandling

-

§ 7, stk. 2, om repressalier

-

§ 7a om delt bevisbyrde