Pressenævnets kendelse i sag nr. 2019-80-0435

Pressenævnets kendelse i sag nr. 2019-80-0435

Artikel på journalisten.dk var indbragt for sent til Pressenævnet

En person klagede over en artikel bragt den 14. januar 2016 på journalisten.dk og henviste til, at artiklen efterfølgende var redigeret, da artiklen indeholder links til Facebook-opslag med uddybende oplysninger, der ikke længere er tilgængelige.

Klagen var indbragt for Pressenævnet efter udløbet af 12-ugers klagefristen, og der gælder ikke en ny 12-ugers frist, fordi artiklen indeholder links til opslag, der ikke længere er tilgængelige.

Klagen blev derfor afvist uden nærmere behandling.

[Klager] har klaget til Pressenævnet over artiklen ”Borgmester føler sig ramt af småracisme” , som blev bragt den 14. januar 2016 af Journalisten på journalisten.dk, idet han mener, at god presseskik er tilsidesat.

Klagen er modtaget i Pressenævnet den 13. december 2019.

Den påklagede artikel indeholder omtale af en Facebook-debat, hvor klager havde udtalt sig kritisk om tidligere kommunalpolitiker, [Politikeren].

Artiklen indeholder endvidere links til et Facebook-opslag samt links til en efter det anførte i artiklen uddybende Facebook-debat.

De pågældende opslag er ikke længere tilgængelige.

Artiklen blev bragt den 14. januar 2016 kl.

08.20.

Af noter til artiklen fremgår med kursiv, at artiklen kl.

11.57 blev præciseret, idet artiklens overskrift blev nedtonet, og at artiklen kl.

15.15 blev opdateret med tilføjelse fra omtalte Facebook-debat, som både klager og [Politikeren] deltog i efter offentliggørelsen af artiklen, for at sikre flere nuancer fra begge sider.

[Klager] har til støtte for klagen anført, at god presseskik er tilsidesat i artiklen, da Journalisten fremstiller ham som racistisk, hvilket efterlader læseren med et fejlagtigt indtryk.

[Klager] har endvidere anført, at omtalen skader hans persons anseelse og fremtidige erhvervsmuligheder som journalistisk freelancer.

[Klager] har i forhold til klagefristen anført, at Journalisten i forlængelse af artiklens udgivelse bragte en væsentlig opdatering med dokumentation, som sikrede flere nuancer.

Sidenhen har [Klager] erfaret, at dokumentationen ikke længere fremgår af artiklen, idet [Politikeren]s Facebook-opslag, som var indlejret som et link i artiklen, er redigeret væk af [Politikeren].

Klager mener, at det er en principiel problemstilling, at Journalisten på denne måde har givet en ekstern kilde redigeringsret.

Da Facebook-opslagene ikke længere er tilgængelige via links i artiklen, er artiklen i realiteten redigeret således, at artiklens indhold og pointe er ændret på en måde, som er til urimelig skade for hans person.

Der bør derfor ses bort fra 12-ugers klagefristen.

Journalisten har over for Pressenævnet oplyst, at den påklagede artikel ikke er redigeret siden januar 2016.

Pressenævnets formand, Jens Kruse Mikkelsen, udtaler

Klagen vedrører en artikel bragt på journalisten.dk den 14. januar 2016, som efter det af Journalisten oplyste ikke er redigeret siden januar 2016.

En klage over overtrædelse af god presseskik kan indgives til mediet eller direkte til Pressenævnet.

I begge tilfælde er klagefristen 12 uger fra offentliggørelsen, jf. medieansvarslovens § 34, stk. 2.

Klager har først klaget til Pressenævnet den 13. december 2019, og klagen er således indgivet efter 12-ugers klagefristens udløb.

Det forhold, at artiklen indeholder links til Facebook-opslag, som efterfølgende er gjort utilgængelige, kan ikke føre til, at der gælder en ny 12-ugers frist.

Klagen afvises herefter som for sen, jf. medieansvarslovens § 43, stk. 3.

Afgjort den 16. januar 2020