Pressenævnets kendelse i sag nr. 2019-80-0433

Pressenævnets kendelse i sag nr. 2019-80-0433

Klage afvises på grund af manglende retlig interesse

En person klagede over en artikel med omtale af en episode på borgmesterkontoret i Odense.

Personen, der klagede, var ikke omtalt eller afbildet i udsendelsen, og Pressenævnet afviste derfor at behandle klagen på grund af manglende retlig interesse.

[Klager] har klaget til Pressenævnet over artiklen ”[Borgmesteren]s kontor raseret af vred kvinde” , som blev bragt af TV 2 Fyn den 20. december 2019 på netavisen tv2fyn.dk, idet hun mener, at god presseskik er tilsidesat.

Den påklagede artikel indeholder omtale af en episode på borgmesterkontoret i Odense, som udsprang af en kvindes utilfredshed med kommunens forvaltning af en sag, der omhandler kvinden og hendes datter.

Det fremgår endvidere af omtalen, at kvinden i forlængelse af episoden er blevet politianmeldt for hærværk.

[Klager] har til støtte for klagen blandt andet anført, at artiklen ikke er blevet forelagt den omtalte kvinde eller hendes advokat.

Således var den omtalte kvinde nødsaget til selv at kommentere sagen i kommentarsporet til artiklen.

[Klager] finder, at det er useriøs journalistik at udelade den ene side af sagen.

[Klager] har endvidere henvist til, at hun selv er en af de mange hundrede forældre, der er ramt af sagsbehandlingsfejl i Odense Kommune, som hun mener blandt andet tilsidesætter borgernes retssikkerhed og ikke formår at sætte sig i borgerens sted.

Pressenævnets formand, Jens Kruse Mikkelsen, udtaler

Klagen angår en artikel med omtale af en episode på borgmesterkontoret i Odense Kommune, der udsprang af en kvindes utilfredshed med kommunens forvaltning.

[Klager] har oplyst, at hun selv er en af de mange forældre, der er berørt af sagsbehandlingsfejl i Odense Kommune.

Det er en betingelse for at klage til Pressenævnet, at klageren har retlig interesse i det forhold, der klages over.

Det indebærer, at man som person, virksomhed, organisation eller lignende skal være omtalt, afbildet eller på anden måde identificeret i mediet.

Det er ikke tilstrækkeligt blot at have interesse i det emne, der er behandlet.

[Klager] er ikke selv omtalt eller afbildet i artiklen.

Selv om [Klager] som følge af egne erfaringer fra Odense Kommune måtte have en generel interesse i baggrunden for den i artiklen omtalte episode, har hun ikke en sådan direkte og individuel retlig interesse, at der er grundlag for at behandle klagen i forhold til hende.

Klagen afvises herefter, jf. medieansvarslovens § 43, stk. 2, nr. 2.

Afgjort den 9. januar 2020