Pressenævnets kendelse i sag nr. 2019-80-0434

Pressenævnets kendelse i sag nr. 2019-80-0434

Klage afvises på grund af manglende retlig interesse

[Klager] har klaget til Pressenævnet over artiklen ”31-årige [Paneldeltageren] er ny løve i Løvens hule: Det er ikke pengene, der driver mig” , som blev bragt af DR den 19. december 2019 på dr.dk, idet han mener, at god presseskik er tilsidesat.

Den påklagede artikel indeholder omtale af DR-programmet ” Løvens hule” og navnlig en præsentation af den 31-årige iværksætter [Paneldeltageren], som er nyt medlem af panelet i programmet.

[Klager] har anført, at artiklen om [Paneldeltageren] er mikrofonholderig og dårlig ukritisk journalistik, og at det er farligt for demokratiet, fordi realityprogrammer som ”Løvens Hule” påviseligt har en politisk betydning.

[Klager] har blandt andet henvist til, at han formoder, at når DR bringer en ”reklameartikel” frem for kritisk journalistik, så er det fordi, artiklen opfattes som en del af et reklamefremstød for et underholdningsprogram og dermed ikke har konsekvenser i forbindelse med den politiske/demokratiske dagsorden.

Dette er dog ikke sandheden, hvilket for eksempel bevises af, at [Tidligere paneldeltager] gik fra at være deltager i programmet ”Løvens Hule” til at blive headhuntet som uddannelsesminister uden at have nogen nævneværdig form for politisk erfaring.

Programmet kan derfor have stor politisk indflydelse, og derfor finder [Klager] det katastrofalt, at DR – fremfor at agere kritisk vagthund – lægger mikrofon til [Paneldeltageren].

Pressenævnets formand, Jens Kruse Mikkelsen, udtaler

Klagen angår en artikel med omtale af paneldeltageren [Paneldeltageren] i tv-programmet ”Løvens Hule”.

Det er en betingelse for at klage til Pressenævnet, at klageren har retlig interesse i det forhold, der klages over.

Det indebærer, at man som person, virksomhed, organisation eller lignende skal være omtalt, afbildet eller på anden måde identificeret i mediet.

Det er ikke tilstrækkeligt blot at have interesse i det emne, der er behandlet.

Henset til, at [Klager] ikke selv er omtalt eller afbildet i artiklen, har han ikke en sådan direkte og individuel retlig interesse, at han personligt kan anses for klageberettiget.

Der er derfor ikke grundlag for at behandle klagen i forhold til [Klager].

Klagen afvises herefter, jf. medieansvarslovens § 43, stk. 2, nr. 2.

Udskriftens rigtighed bekræftes.

Afgjort den 9. januar 2020