Pressenævnets kendelse i sag nr. 2019-80-0367

Pressenævnets kendelse i sag nr. 2019-80-0367

Udsagn fra debattørs Facebook-profil kunne gengives uden forelæggelse

Radio24syv bragte i programmet ”24syv Morgen” i august måned et indslag om en voldshændelse på et handelsgymnasium.

I indslaget refererede Radio24syv, hvad en debattør og tidligere folketingskandidat havde skrevet om voldshændelsen på sin Facebook-profil.

Debattøren klagede til Pressenævnet over indslaget.

Pressenævnet fandt, at gengivelsen af udsagnet fra debattørens Facebook-profil ikke kunne betragtes som krænkende over for den pågældende, og nævnet udtalte ikke kritik af Radio24syv for at have bragt udsagnet uden forudgående forelæggelse for klageren.

[Klager] har klaget til Pressenævnet over et indslag i radioprogrammet ”24syv Morgen” bragt den 28. august 2019 på Radio24syv, idet han mener, at god presseskik er tilsidesat.

[Klager] har klaget over, at Radio24syv har fremsat kritik af ham, uden at han fik mulighed for at forholde sig hertil inden offentliggørelsen.

1 Sagsfremstilling

Radio24syv bragte den 28. august 2019 i radioprogrammet ”24syv Morgen” et 16 minutter langt indslag om et overfald begået mod en elev på Aarhus Handelsgymnasium.

Af indslaget, som fortsat er tilgængelig på Radio24syvs hjemmeside, 24syv.dk, fremgår blandt andet

” [Tidskode 01:25:37]

Kvindelig stemme: Han kommer fri og løber så alt, hvad han kan.

Så ham den ene, han holder i en kniv, mens han har en maske om hovedet, […] han holder kniven, og så løber de alle sammen væk for at skjule sig eller sådan noget.

Kvindelig studievært: Ja, det her, det er et ret, ja, altså et uhyggeligt scenarium, der skete i mandags i Aarhus på Aarhus Handelsgymnasium.

Mandlig studievært: Ja, og det giver jo sådan måske en form for indblik i en sådan relativt voldsparat del af ungdommen, som altså løser konflikter med grov vold.

Det, der sker er, i går bliver fire unge mænd på 18 og 19 år fremsat i grundlovsforhør og bliver sigtet for denne her episode, som øjenvidnet beretter om.

De går ind, ifølge anklagen, på Aarhus Handelsgymnasium med maskering, og så tæsker de og stikker en 17-årig elev flere gange i ryggen, mens han sidder og laver sin tyskopgave med klassen.

Og vores reporter, [Journalisten], var til stede ved Retten i Aarhus i går.

Og grunden til, at vi dækker det her, er jo, at det er så voldsomt det her med, at man går ind på en skole, at det på en eller anden måde bliver principielt.

Og godmorgen til dig, [Journalisten].

Journalist [Journalisten]: Ja, godmorgen.

Mandlig studievært: Du, altså, nu sad jeg og læste Ekstra Bladet.

Og dér fremgår det altså af øjenvidner, at motivet til det her, altså for det spørger man jo straks sig selv om.

Hvorfor går nogen ind på en skole og stikker en skoleelev ned, der sidder og laver tyskopgave.

At motivet på en eller anden skulle være sådan noget æresrelateret, seksuelt.

Men du har jo faktisk som den eneste journalist talt med offeret, altså ham, der bliver stukket ned, hvad siger han til dig?

Journalisten: Ja, sådan umiddelbart efter retsmødet, efter grundlovsforhøret i går, der fik jeg fat på offeret, og talte i telefon med ham, mens han lå derhjemme i sin seng og plejede sine sår.

Og han havde ikke lyst til at være med i et interview, men jeg må godt referere, hvad han fortalte mig.

Og han kan slet ikke genkende den udlægning, der blandt andet har været fra øjenvidnet i Ekstra Bladet, om at han skulle have haft et seksuelt forhold til én af gerningsmændenes søster.

Fordi det er nemlig sådan, det er blevet lagt ud og er blevet vinklet på efterhånden et par gange.

Det er, at gerningsmændene undervejs i overfaldet skulle have råbt, at du har været sammen med min søster, og der blev derfor spekuleret blandt andet fra folketingskandidat fra [Partiet]s side, [Klager], i, at der er de her æresbegreb relateret til det i forbindelse med søsteren og gerningsmanden.

Derimod, så fortæller han, at han har været i et simpelt, hvad skal man sige, ungdommeligt skænderi med én af gerningsmændenes lillebror over et stykke tid, hvor de har gået og råbt lidt efter hinanden uden nogen egentlig alvorlig årsag.

Og altså, at han tror, at det er det, storebroren har samlet et tæskehold og reageret på.

[…] ”

[Klager]s klage er modtaget i Pressenævnet den 28. august 2019.

2 Parternes synspunkter

2.1 [Klager]s synspunkter

[Klager] har anført, at Radio24syv har handlet i strid med god presseskik ved i indslaget at have fremsat kritik mod ham uden, at kritikken var blevet forelagt for ham inden indslagets offentliggørelse.

I indslaget holder Radio24syv ukritisk mikrofonen for mellemøstlige migranter, som har afvist, at der i forbindelse med den omtalte hændelse på handelsgymnasiet var tale om æresvold.

I stedet bliver hændelsen blot omtalt som ”alvorlige narrestreger”.

Samtidig bliver [Klager] i indslaget beskyldt for at ”spekulere” i, om der er tale om æresrelateret vold i forbindelse med knivoverfaldet på Aarhus Handelsgymnasium.

Fra danske medier er der oplyst følgende om hændelsen: Fire maskerede mænd med mellemøstlig baggrund mødte op på Aarhus Handelsgymnasium.

Her sprayede de peberspray i øjnene på en 17-årig mellemøstlig elev på skolen.

De fire migranter stak herefter den 17-årige med kniv i ryggen og i ballerne.

Bagefter sparkede gerningsmændene deres offer flere gange i hovedet og på kroppen, så den forurettedes arm gik af led.

En kvindelig gymnasieelev, som overværede overfaldet, har fortalt følgende til Ekstra Bladet: ”Mens han (offeret, red.) ligger ned, sparker de ham og råber, at han har været sammen med den enes søster .

” I Ekstra Bladets dækning af hændelsen fremgår endvidere: ”En 17-årig mand med sydlandske rødder og bopæl i Aarhus har tilsyneladende sat sit liv på spil efter at have haft sex med en jævnaldrende pige.

I hvert fald var det angiveligt pigens bror og tre andre yngre mænd, som med en kniv overfaldt den 17-årige mandag ved 13-tiden ved Aarhus Handelsgymnasium i det nordlige Aarhus.

Ifølge vidner til overfaldet blev den 17-årige desuden sparket en halv snes gange i hovedet og på overkroppen.

”

Ifølge [Klager] er der derfor mere end god grund til at tro, at motivet var æresvold på grund af et seksuelt forhold, da overfaldsmændene råbte lige ud, at knivofferet havde haft sex med den enes søster.

Det kalder man æresrelateret vold, fordi gerningsmændene ikke tolererer, at knivofferet har krænket en af gerningsmændenes søsters ære.

Radio24syvs journalist ringede til det 17-årige offer, der ikke overraskende afviste alt om en æreskonflikt mellem ham og overfaldsmændene.

Den 17-årige har stor grund til at nedtone æresvolden, hvis han har haft sex med en kvinde – uden familiens tilladelse.

Det 17-årige knivoffer hævder i indslaget, at grundlaget for knivangrebet er et ”ungdommeligt skænderi” med én af gerningsmændenes lillebror.

Den licensbetalte Radio24syv er helt ukritisk over for denne oplysning.

Helt exceptionelt har Radio24syv ikke optaget samtalen men alene gengivet de ting, som journalisten har fundet mest relevant.

Radio24syv har herefter opsøgt gerningsmændenes familie.

En onkel til en af de mistænkte knivstikkere kalder sin nevø for ”en stille og rolig dreng” og fortæller, at det hele blot er ”store drenge”, der har lavet ”alvorlige narrestreger”.

En storebror til én af de mistænkte knivmænd erklærer, at ”Det hele er noget rod, og de skal bare komme videre”.

Broren beskriver den mistænkte voldsmand som ”en stille og rolig dreng”.

Radio24syv mistænker i indslaget [Klager] for at ”spekulere” i æresvold på et dansk handelsgymnasium.

Samtidig holder journalisten gladeligt mikrofonen for de implicerede, der har travlt med at forklare, at et overfald med kniv, peberspray og spark i hovedet blot er ”alvorlige narrestreger”.

Radio24syvs journalist har tidligere arbejdet på den tyrkiske avis Hurriyet.

Måske er det derfor, at han er kritisk overfor [Klager] og stoler blindt på de impliceredes tvivlsomme udsagn.

[Klager] er ikke blevet forelagt de kritiske udsagn fra Radio24syv, og han har ikke fået mulighed for at tilbagevise kritikken.

2.2 Radio 24syvs synspunkter

Radio24syv har afvist at have overtrådt god presseskik i forbindelse med indslaget, da radiostationen alene har fremlagt dokumenterbare udsagn fra [Klager].

Om det faktuelle forløb har Radio24syv oplyst, at journalisten bag indslaget tirsdag den 27. august 2019 var til retsmøde i Aarhus for at dække sagen om fire maskerede mænd, der overfaldt og knivstak en 17-årig mand på et handelsgymnasium i Aarhus.

I forbindelse med omtalen af overfaldet, som fandt sted mandag den 26. august 2019, skrev Ekstra Bladet, at der kunne være et æresmotiv involveret, fordi øjenvidner mente at have hørt gerningsmændene råbe, at offeret havde været sammen med én af gerningsmændenes søster.

En påstand [Klager] efterfølgende bragte videre på Facebook.

Journalisten talte efter grundlovsforhøret med offeret for overfaldet.

Han fortalte, at han ikke har været kæreste med eller været seksuelt sammen med en af gerningsmændenes søster, og at et æresmotiv derfor var udelukket.

I stedet har offeret haft en konflikt med en af gerningsmændenes lillebrødre, hvor de havde skændtes et stykke tid i skolen.

Offeret mener, at det er årsagen til, at storebroren samlede et tæskehold og overfaldt ham.

Radio24syvs morgenprogram den 28. august 2019 indeholdt et længere indslag om overfaldet.

Som en del af indslaget fortæller journalisten, at det har været fremme i offentligheden – blandt andet i Ekstra Bladet – at motivet var æresrelateret, fordi offeret skulle have haft et seksuelt forhold til gerningsmandens søster.

Videre genfortæller journalisten de oplysninger, han har fået af offeret for overfaldet – nemlig at det bunder i et ungdommeligt skænderi mellem offeret og gerningsmandens lillebror.

I den forbindelse siger journalisten følgende

”Der blev derfor spekuleret - blandt andet fra folketingskandidat fra [Partiet]s side, [Klager], - i, at der er de her æresbegreb relateret til det i forbindelse med søsteren og gerningsmanden.

”

[Klager] omtales udelukkende som ovenfor citeret og helt i overensstemmelse med,

hvad han selv har udtrykt i offentligheden.

Der er tale om en helt faktuelt korrekt oplysning.

På intet tidspunkt fremføres kritik af [Klager].

Journalisten refererer ganske enkelt og faktuelt, hvad offeret for overfaldet har fortalt, og at det afviger fra den udtalelse om et æresmotiv, som tidligere har været fremme i offentligheden – fremført af [Klager].

3 Pressenævnets begrundelse og afgørelse

I sagens behandling har følgende nævnsmedlemmer deltaget

Jens Kruse Mikkelsen, Mads Sandemann, Lene Sarup og John Meinert Jacobsen.

Pressenævnet bemærker indledningsvis, at det følger af medieansvarslovens § 34, at ”massemediernes indhold og handlemåde” skal være i overensstemmelse med god presseskik.

Det er således mediet og ikke den enkelte journalist, som er part i Pressenævnets sag.

God presseskik

[Klager] har klaget over, at han inden offentliggørelsen ikke blev forelagt følgende udsagn i det påklagede indslag

”[…] [Tidskode 01:27:54] der blev derfor spekuleret blandt andet fra folketingskandidat fra [Partiet]s side, [Klager], i, at der er de her æresbegreb relateret til det i forbindelse med søsteren og gerningsmanden.

”

Det følger af de vejledende regler for god presseskik, at det er mediernes opgave at bringe korrekt og hurtig information.

Så langt det er muligt, bør det kontrolleres, om de oplysninger, der gives eller gengives, er korrekte.

Oplysninger, som kan være skadelige, krænkende eller virke agtelsesforringende for nogen, skal efterprøves i særlig grad, inden de bringes, først og fremmest ved forelæggelse for den pågældende, jf. punkt A.

1 og A.

3.

Radio24syv har under pressenævnssagen oplyst, at [Klager] på Facebook har betegnet det i indslaget omtalte overfald som værende æresrelateret.

Oplysningen herom er ikke bestridt af [Klager].

Pressenævnet finder ikke, at det kan være skadeligt, krænkende eller virke agtelsesforringede for [Klager], at Radio24syv i indslaget har gengivet en oplysning taget fra [Klager]s Facebook-profil.

Nævnet finder i den forbindelse, at det fremstår som Radio24syvs vurdering, at [Klager] har ”spekuleret” i, at der skulle være tale om æresrelateret vold, da oplysningen herom i indslaget sammenholdes med offerets forklaring om overfaldet.

Nævnet udtaler ikke kritik.

Afgjort den 8. oktober 2019