Pressenævnets kendelse i sag nr. 2019-80-0337

Pressenævnets kendelse i sag nr. 2019-80-0337

Læserbrev med groft sprogbrug får ikke kritik

[Klager] har ved advokat Hans Peter Grønborg klaget til Pressenævnet over læserbrevet ”Logik for farisæere og perlehøns”, bragt den 10. april 2019 af Skive Folkeblad, idet han mener, at god presseskik er tilsidesat.

[Klager] har klaget over, at læserbrevet indeholder ukorrekte, krænkende og skadelige udsagn om ham.

1 Sagsfremstilling

Forud for offentliggørelsen

Skive Folkeblad bragte den 8. april 2019 et læserbrev skrevet af [Klager] med overskriften ”Muslimsk land indfører Sharia” .

Af læserbrevet fremgår

”Det lille land Brunei har nu også indført den ondskabsfulde sharia-lovgivning.

En lovgivning der bla.

indeholder stening, til døden indtræffer sig.

For noget der her i landet indtil videre heldigvis, ikke betragtes som strafbart.

Nemlig homoseksuel sex, sex uden for ægteskabet osv.

Det er en udvikling, der blandt normale mennesker bliver fordømt.

Danske muslimer, har de taget afstand fra denne verdens udvikling?

Er der fra muslimerne i Danmark planlagt demonstrationer mod denne verdens udvikling?

Eller er der fra de naive politikere i Danmark, feks.

de Radikale, SF'ere, de lige så naive Venligboer eller hvad med det lokale medlem af enhedslisten [Person A], planlagt noget til fordømmelse af muslimernes religion/sharia?

Nej, for i øjeblikket har de så travlt med at arrangere et festligt indslag – en folkefest som et modspil til en person, [Person B], der om nogen siger sandheden om muslimerne, sandheden er jo som bekendt ilde hørt.

Når de muslimske protester udebliver, hænger det sikkert sammen med, at muslimer ikke kan tage afstand fra sharia.

Dermed kunne de blive beskyldt for at forkaste islam – de ville derved blive frafaldne.

Muslimerne i bl.a. Danmark, venter bare stille og roligt på, at det bliver Deres tur.

Og man må da sige, at de har vinden i ryggen.

Venter der Danmark om mange år en grusom, ond og umenneskelig lovgivning?

»Nogle gange ser man først det værdifulde i noget, når man mister det.

Lad os ikke begå den fejl nu.

For hvis vi først taber Danmark, så kommer det aldrig nogensinde tilbage.«

[Klager]

[Vejnavn]

[Bynavn]” .

Det påklagede læserbrev

Skive Folkeblad bragte den 10. april 2019 læserbrevet ”Logik for farisæere og perlehøns” i den trykte avis på side 20.

Læserbrevet blev bragt under fanen ”Debat”.

Af læserbrevet fremgik følgende

”I Danmark må man være rede til at finde sig i hån, spot og latterliggørelse – altså hvis man er muslim.

For [Klager] betyder det, at muslimer i Danmark skal mobbes, som det fremgår af jævnlige indlæg i Skive Folkeblad fra manden i muddergrøften.

Jeg erindrer ikke, at [Klager] har protesteret mod pædofili.

Så er han nok pædofil!

Jeg erindrer ikke, at [Klager] har protesteret mod de modbydelige overgreb, katolske præster og biskopper har begået rundt omkring i verden.

Så er han nok katolik!

Jeg erindrer ikke, at [Klager] har protesteret mod racistiske tilråb mod fodboldspillere fra tilskuere.

Så er han nok racist!

Jeg erindrer ikke, at [Klager] har protesteret mod uligheden på det danske arbejdsmarked.

Så er han nok en kvindehader, der banker konen!

Jeg erindrer ikke, at [Klager] har protesteret mod sort arbejde.

Så han er nok moms- og skattesvindler!

Jeg har aldrig hørt [Klager] sige, at han ikke er dement.

Så han er nok dement!

Logik for Nye borgerlige, Dansk Folkeparti og perlehøns.

At mobbe de andre er fint for Nye Borgerlige og DF – men gud nåde og trøste dem, der måtte have kritik af kongehuset, kirken, militæret, dansk politi, danmarkshistorien, dannebrog, der er hellige størrelser i farisæernes skyggeverden.

Så skal de nok få den vattede regering til at trække stikket – hvad enten det er DR eller 24syv.

Som pædofile, modbydelige katolikker, racister, kvindehadere og moms og skattesvindlere trives de tydeligvis bedst i kræmmernes tusmørke.

Lad dem ikke få magt, som de har agt!

[Person C],

[Vejnavn],

[Bynavn]”

[Klager]s klage er modtaget i Pressenævnet den 28. maj 2019.

2 Parternes synspunkter

2.1 [Klager]s synspunkter

[Klager] har henvist til, at det i læserbrevet blandt andet udtales om ham, at

”[…]

Så er han nok pædofil!

[…]

Så er han nok racist.

[…]

Så er han nok sådan en kvindehader, der banker konen!

[…]

Så er han nok moms- og skattesvindler!

[…]

Så er han nok dement!

[…]

Som pædofile, modbydelige katolikker, racister, kvindehadere og moms- og skattesvindlere trives de tydeligvis bedst i kræmmernes tusmørke!

[…] ”,

Sidstnævnte udsagn refererer til et tidligere afsnit i læserbrevet, hvor [Klager], der tidligere har været medlem af Dansk Folkeparti, bliver beskrevet som én, der lever i ”farisæernes skyggeverden” .

Hertil har [Klager] bemærket, at han ikke længere er politisk aktiv, men at han tidligere har siddet i byrådet for Dansk Folkeparti.

[Klager] har anført, at det er klart, at der i læserbreve må være vide rammer for debatten, og at læserbreve kan indeholde mere vurderende og kommenterende bemærkninger, end hvad er tilfældet for redaktionelle artikler.

Uanset dette, bør der dog være grænser for, hvor groft krænkende læserbreve, et medie kan bringe uden at tilsidesætte god presseskik.

Det påklagede læserbrev overskrider disse grænser, og Skive Folkeblad har derfor handlet i strid med god presseskik ved at bringe det.

Hertil har [Klager] bemærket, at de i læserbrevet fremsatte udsagn har en grovhed, som gør, at politiet har valgt at rejse en sag mod forfatteren.

Skive Folkeblad holder sig normalt ikke tilbage fra at rette i læserbreve.

Når dette ikke er sket i nærværende sag, er det egnet til, at [Klager] kan få en følelse af, at Skive Folkeblad i et eller andet omfang tiltræder udtalelserne.

Til Skive Folkeblads bemærkninger under pressenævnssagen har [Klager] anført, at det er uden betydning for sagen, at han har udtrykt holdninger i læserbreve, som han måtte have fået indrykket i avisen.

[Klager] er ikke fremkommet med personangreb og slet ikke angreb mod skribenten af det i sagen omhandlede læserbrev.

I øvrigt fremgår det ingen steder af det påklagede læserbrev, at dette skulle være et forsvar i forhold til [Klager]s læserbrev af 8. april 2019.

Skive Folkeblad burde således have henvist hertil ved offentliggørelsen af det påklagede læserbrev.

Til bemærkningen om, at det påklagede læserbrev er et tydeligt forsøg på latterliggørelse af [Klager], har [Klager] anført, at det vel næppe er i overensstemmelse med god presseskik at lave en personlig latterliggørelse.

Det er samtidig ikke korrekt, at der kun er tale om ironi i det påklagede læserbrev.

Således afsluttes læserbrevet med følgende udsagn, som der ikke ses at være nogen form for ironi eller andet i

” […]

Som pædofile, modbydelige katolikker, racister, kvindehadere og moms og skattesvindlere trives de tydeligvis bedst i kræmmernes tusmørke.

Lad dem ikke få magt, som de har agt!

”

Dette udsagn henviser til det forudgående afsnit, hvoraf følgende fremgår

”Logik for Nye borgerlige, Dansk Folkeparti og perlehøns.

At mobbe de andre er fint for Nye Borgerlige og DF – men gud nåde og trøste dem, der måtte have kritik af kongehuset, kirken, militæret, dansk politi, danmarkshistorien, dannebrog, der er hellige størrelser i farisæernes skyggeverden.

”

Det er således udtrykt direkte i læserbrevet, at [Klager] (og Nye Borgerlige og DF’ere og andre i farisæernes skyggeverden (trives de tydeligvis bedst i kræmmernes tusmørke)) er pædofile, modbydelige katolikker, racister, kvindehadere og moms- og skattesvindlere.

[Klager] har gentaget, at det omhandlede udsagn er af en sådan grovhed, at der verserer en sag.

2.2 Skive Folkeblads synspunkter

Skive Folkeblad har afvist at have handlet i strid med god presseskik ved at bringe læserbrevet.

Skive Folkeblad har anført, at læserbreve i dagblade er omfattet af medieansvarslovens regler.

Det er samtidig en stærk tradition i danske dagblade, at der skal være meget højt til loftet i læserbrevsdebatten med plads til skarphed, ironi, angreb, provokationer og latterliggørelse.

Sådan er det også med læserbrevsdebatten i Skive Folkeblad.

Det er afgørende at se det påklagede læserbrev i sammenhæng med, at klageren – [Klager] – i talrige læserbreve har anlagt en meget skarp tone med hårde anklager.

Det er læserbreve, der er optaget i avisen – netop for at fastholde en tradition om åbenhed i debatten, også for skarpe og provokerende indlæg.

I særlig grad er det afgørende vigtigt at se det påklagede læserbrev som svar på et læserbrev fra [Klager], som blev bragt i Skive Folkeblad den 8. april 2019.

Skive Folkeblad har fremhævet følgende eksempler på, hvad [Klager] har skrevet i læserbreve, der blev bragt i avisen i april 2019

” [Den 2. april 2019] Politiet ”falder os danskere i ryggen, ved flere gange at varetage muslimernes interesse”.

”,

”[Den 8. april 2019] Det lille land Brunei har nu også indført den ondskabsfulde sharialovgivning.

En lovgivning der blandt andet indeholder stening til døden indtræffer sig.

For noget der her i landet indtil videre heldigvis ikke betragtes som strafbart.

Nemlig homoseksuel sex, sex uden for ægteskabet osv. Det er en udvikling, der blandt normale mennesker bliver fordømt.

Danske muslimer, har de taget afstand fra denne verdens udvikling?

Er der fra muslimerne i Danmark planlagt demonstrationer mod denne verdens udvikling.

[…]

”Når de muslimske protester udebliver, hænger det sikkert sammen med, at muslimer ikke kan tage afstand fra sharia.

Dermed kunne de blive beskyldt for at forkaste islam – de ville dermed blive frafaldne.

Muslimerne i bl.

a.

Danmark venter bare stille og roligt på, at det bliver deres tur.

Og man må da sige, at de har vinden i ryggen.

Venter der Danmark om mange år en grusom, ond og umenneskelig lovgivning?

”,

”[Den 12. april 2019] Den verdensomspændende krigeriske muslimske adfærd, der nu også ses i Skive, går i alt sin enkelthed på at udrydde alle andre trosretninger.

”

og

”[Den 15. april 2019] For mange af os, der elsker det Danmark, vi kendte, var det endnu en sort dag.

Det viste med al tydelighed, at muslimer og de fleste etniske danskere, ikke kan leve sammen.

[…]

Er muslimernes slogan »med vold skal dansker undertrykkes«.

”

Skive Folkeblad har anført, at der i de ovennævnte eksempler fremgår en meget skarp tone, hårde anklager og provokationer fra [Klager]s side, men at disse er trykt som læserbreve i Skive Folkeblad, hvor der historisk og aktuelt er og skal være højt til loftet i debatten.

I det påklagede læserbrev er der tydeligvis tale om ironi og forsøg på latterliggørelse af [Klager].

Hvis skribenten havde skrevet et læserbrev, hvor han beskyldte [Klager] for at være pædofil, racist og svindler, ville et sådant læserbrev ikke være blevet bragt.

Dette er der netop ikke tale om i det påklagede læserbrev.

Når man ser [Klager]s læserbrev af 8. april 2019 [gengivet i sin helhed under punkt 1, Sagsfremstilling, Pressenævnet ], er det tydeligvis klagers afgørende standpunkt, at hvis danske muslimer ikke tager afstand fra sharia – eksempelvis i Brunei – så det er fordi, de er tilhængere af sharia, og at de ”bare venter stille og roligt på, at det bliver deres tur” – underforstået til at udføre sharia.

Altså er det [Klager]s holdning, at hvis man ikke har sagt fra over for sharia, så er man nok tilhænger af det – herunder af stening.

Det påklagede læserbrev blev bragt i Skive Folkeblad to dage efter [Klager]s læserbrev omkring sharia.

Det påklagede læserbrev er tydeligt et retorisk, ironisk og provokerende svar på budskabet i [Klager]s læserbrev om, at hvis man ikke udtrykkeligt har sagt fra over for noget, så er man nok det ene eller det andet.

Således følger der i det påklagede læserbrev en opremsning blandt andet om, at hvis det ikke erindres, at [Klager] har protesteret mod sort arbejde, er han nok en svindler, hvis han ikke har protesteret mod racistiske tilråb mod fodboldspillere, er han nok racist, og hvis han ikke har protesteret mod uligheden på det danske arbejdsmarked, er han nok en kvindehader, der banker konen.

Hertil har Skive Folkeblad bemærket, at det ikke er praksis, at en avis oplyser, at et læserbrev er en kommentar til et tidligere bragt læserbrev.

Læserbrevet er klart ironisk, og det er tydeligt, at skribentens anliggende ikke er at beskylde [Klager] for at være de nævnte ting men at svare igen på hans konklusioner om, at hvis muslimer ikke tager afstand fra sharia i Brunei, er det fordi, de ønsker sharia i Danmark.

På den baggrund er det påklagede læserbrev helt i pagt med dansk dagbladstradition om plads til skarphed, ironi og provokation i læserbrev, og Skive Folkeblad har derved ikke overtrådt god presseskik ved at bringe læserbrevet.

Til [Klager]s bemærkninger under Pressenævnssagen om, at de i læserbrevet fremsatte udsagn ”har en grovhed som gør, at politiet har valgt at rejse en sag mod forfatteren” og ”det omhandlede har en grovhed som gør, at der verserer en sag” , har Skive Folkeblad bemærket, at Midt- og Vestjyllands politi over for Skive Folkeblad har oplyst, at politiet har modtaget en anmeldelse på vegne af [Klager].

Politiet har imidlertid endnu ikke taget stilling til anmeldelsen, og hverken Skive Folkeblad eller skribenten bag det påklagede læserbrev er blevet kontaktet.

Det er således misvisende af [Klager] at oplyse over for Pressenævnet, at politiet har valgt at rejse en sag mod forfatteren af læserbrevet.

Med tanke på, hvor højt til loftet der er – og skal være – i den løbende debat i danske medier, der er efter Skive Folkeblads opfattelse ingen grund til at tro, at det påklagede læserbrev vil føre til sigtelse eller tiltale.

3 Pressenævnets begrundelse og afgørelse

I sagens behandling har følgende nævnsmedlemmer deltaget

Jens Kruse Mikkelsen, Mads Sandemann, Lene Sarup og John Meinert Jacobsen.

God presseskik

[Klager] har klaget over, at læserbrevet indeholder ukorrekte, krænkende og skadelige oplysninger om ham.

Det følger af de vejledende regler for god presseskik, at det er mediernes opgave at bringe korrekt og hurtig information.

Så langt det er muligt, bør det kontrolleres, om de oplysninger, der gives eller gengives, er korrekte, jf. punkt A.

1.

Det er Pressenævnets opfattelse, at et læserbrev i videre omfang end nyhedsartikler og lignende reportager kan indeholde vurderende, kommenterende og subjektive betragtninger, og at der derfor må indrømmes en høj grad af frisprog.

Det påklagede læserbrev blev bragt under en bjælke med teksten ”Debat” og med angivelse af navn og adresse på skribenten.

Pressenævnet finder på baggrund heraf, at det fremgår tilstrækkeligt klart, at der er tale om et læserbrev.

Teksten vurderes derfor efter de videre rammer for frisprog.

Pressenævnet finder, at indlægget klart fremstår som et læserbrev, hvori skribenten har tilkendegivet sin holdning til indholdet af indlæg fra [Klager], som tidligere og med brug af groft sprog er blevet bragt i Skive Folkeblad.

Af læserbrevets indledning fremgår således følgende ” […] For [Klager] betyder det, at muslimer i Danmark skal mobbes, som det fremgår af jævnlige indlæg i Skive Folkeblad fra manden i muddergrøften.

”

Nævnet finder endvidere, at henvisningerne i læserbrevet til blandt andet pædofile, kvindehadere og moms- og skattesvindlere klart fremstår som satiriske kommentarer til indholdet af klagerens læserbrev.

Uanset det grove sprogbrug finder nævnet herefter ikke grundlag for at anse de vide rammer for frisprog i et læserbrev for at være overskredet.

Nævnet udtaler ikke kritik.

Afgjort den 8. oktober 2019