Pressenævnets kendelse i sag nr. 2019-80-0356
Statutory Text (3 Articles)
Pressenævnets kendelse i sag nr. 2019-80-0356
En persons anmodning om genoptagelse afvises
Pressenævnet afviste at behandle en klage, hvor en person klagede over en artikel bragt i Politiken.
Klagen blev afvist, da klagen var indgivet efter klagefristens udløb.
Klager anmodede efterfølgende om at få sagen genoptaget, da klager fandt det undskyldeligt, at han ikke havde klaget rettidigt.
Anmodningen om genoptagelse blev afvist.
[Klager] har anmodet om genoptagelse af Pressenævnets sag nr. 2019-80-0352, [Klager] mod Politiken, som nævnets formand traf afgørelse i den 23. juli 2019.
Afgørelsen vedrørte en klage over en artikel ”Tak for gæstfriheden!
I har gjort os meget klogere på os selv” , som blev bragt den 17. november 2018 af Politiken på temasiden ”HJEM TIL DIG”.
Ved afgørelsen afslog nævnet at behandle sagen, fordi klagen var indgivet efter 12-ugers klagefristens udløb, jf. medieansvarsloven § 43, stk. 3.
I Pressenævnets kendelse af 23. juli 2019 hedder det blandt andet
”En klage over tilsidesættelse af god presseskik kan indgives til mediet eller direkte til Pressenævnet.
I begge tilfælde er klagefristen 12 uger fra offentliggørelsen, jf. medieansvarsloven § 34, stk. 2.
Klagen vedrører en artikel i Politiken bragt den 17. november 2018, og klager har først klaget til Pressenævnet den 28. juni 2019.
Da klagen derved er indgivet efter 12-ugers fristens udløb, afvises den som for sen, jf. medieansvarsloven § 43, stk. 3.
[Klager] har den 24. juli 2019 anmodet Pressenævnet om at genoptage behandlingen af sagen og har til støtte for anmodningen om genoptagelse blandt andet anført
”[…] Jeg anerkender, at jeg ikke har klaget indenfor 12-ugers klagefristen.
Politikens artikel af 17/11 2018 var en del af kampagnen ”Hjem-til-dig”, og [Redaktøren] skrev: ”Vi glæder os til at vise jer de konkrete resultater i årets løb”.
Jeg kunne derfor ikke klage indenfor bare 12 uger.
Jeg ventede ca 8 måneder, og med korrespondancen med [Redaktøren] stod det klart, at Politiken ikke havde til hensigt overhovedet at give den lovede tilbagemelding til undersøgelsens deltagere eller til læserne iøvrigt.
[…]
Jeg mener derfor, at der i denne sag må ses bort fra 12-ugers reglen.
”
Pressenævnets formand, Hanne Schmidt, udtaler
[Klager] har anmodet om genoptagelse af Pressenævnets kendelse i sag nr. 2019-80-0352: [Klager] mod Politiken.
Nævnets kendelse af 23. juli 2019 er afsagt af nævnets formand, Hanne Schmidt.
Efter § 14, stk. 1, i bekendtgørelse nr. 86 af 9. februar 1998 om forretningsordenen for Pressenævnet træffer de medlemmer, der har afgjort en sag, også afgørelse vedrørende spørgsmålet om genoptagelse.
Pressenævnets formand træffer derfor også afgørelse vedrørende spørgsmålet om genoptagelse.
Spørgsmålet om genoptagelse
[Klager] har anmodet om, at behandlingen af Pressenævnets sag genoptages, da han mener, at det ikke har været muligt for ham at klage inden for klagefristen.
Pressenævnet bemærker generelt, at nævnet kan genoptage behandlingen af en sag, hvis der fremkommer nye oplysninger af betydning for sagens afgørelse.
Efter omstændighederne må det også tillægges betydning, om de nye oplysningers senere fremkomst er et i forhold til parten undskyldeligt forhold.
Nævnet kan tillige have pligt til at genoptage en sag, hvis der foreligger ikke uvæsentlige sagsbehandlingsfejl.
Det fremgår af medieansvarslovens § 34, stk. 2, at en klage over tilsidesættelse af god presseskik kan indgives til mediet eller direkte til Pressenævnet, og at klagefristen i begge tilfælde er 12 uger fra offentliggørelsen.
Klagen over artiklen, der blev offentliggjort den 17. november 2018, er modtaget i Pressenævnet den 28. juni 2019.
Uanset [Klager] har afventet et opfølgende svar efter hans deltagelse i Politikens undersøgelse, er klagefristen på 12 uger overskredet.
[Klager] er således ikke fremkommet med nye faktiske oplysninger, som har betydning for sagens afgørelse, ligesom der ikke foreligger sagsbehandlingsfejl.
Anmodningen om genoptagelse afslås herefter.
Afgjort den 29. juli 2019