Ligebehandlingsnævnets afgørelse om etnisk oprindelse, hudfarve og race - adgangsbegrænsning - kommuner - ej medhold

Ligebehandlingsnævnets afgørelse om etnisk oprindelse, hudfarve og race - adgangsbegrænsning - kommuner - ej medhold

J.nr. 18-52096

En brochure med en kommune som afsender annoncerede for tilbud om lektiehjælp, rådgivning og sproglig hjælp for kommunens borgere med udenlandsk baggrund.

En mand med et dansk klingende navn og af dansk oprindelse klagede over forskelsbehandling på grund af etnisk oprindelse, idet han på grund af sin etniske oprindelse var udelukket fra at få lektiehjælp.

Lov om etnisk ligebehandling er ikke til hinder for, at specifikke foranstaltninger, der har til formål at opveje ulemper knyttet til etnisk oprindelse, opretholdes eller vedtages.

Tilbuddet om lektiehjælp havde som formål at hjælpe borgere, der kunne have vanskeligheder ved det danske sprog.

Nævnet vurderede, at kommunen havde løftet bevisbyrden for, at princippet om ligebehandling ikke var blevet tilsidesat.

Manden fik derfor ikke medhold i klagen.

Klagen angår påstået forskelsbehandling på grund af etnisk oprindelse i forbindelse med en kommunes tilbud om lektiecafé .

Ligebehandlingsnævnets afgørelse

Indklagede har ikke handlet i strid med lov om etnisk ligebehandling.

Sagsfremstilling

Klager, der har et dansk klingende navn og er af dansk oprindelse, har klaget over en kommunes tilbud om lektiecafé.

Klager har for nævnet fremlagt kopi af en brochure, som var tilgængelig på kommunens biblioteker

” LEKTIECAFÉ

Få hjælp i din hverdag

Lektiecaféerne i [kommunen] er åbne for alle borgere med udenlandsk baggrund, både børn og voksne.

I lektiecaféerne kan du få hjælp til dine lektier, få hverdagsrådgivning eller få en mulighed for at mødes med frivillige danskere, som du kan øve dit danske sprog med.

Med venlig hilsen

Integrationsteamet, [indklagede kommune]”

Brochuren er mærket med kommunens logo.

Efter teksten i brochuren er et billede af to kvinder.

Den ene kvinde bærer et hovedtørklæde.

Klagen blev modtaget i Ligebehandlingsnævnet den 21. august 2018.

Parternes bemærkninger

Klager gør gældende, at der er tale om diskrimination, jf. lov om etnisk ligebehandling § 3, stk. 2.

Indklagede har fremstillet og distribueret ulovligt, krænkende materiale, der er diskriminerende over for personer af dansk oprindelse.

Indklagede skal fjerne og destruere materialet og ophøre med alle tilbud, der er diskriminerende over for danskere, som i modsætning til andre ikke bliver indbudt eller bliver udelukket med henvisning til deres etniske oprindelse.

Klager henvendte sig på kommunens bibliotek og efterspurgte lektiehjælp.

Her modtog han den fremlagte flyer.

Det fremgår af flyeren, at kommunen udbyder lektiehjælp udelukkende for ikke-danskere.

Klager studerer på HF.

Han har en klar partsinteresse i sagen.

Klager finder det utroværdigt, at indklagede først efter klagen til Ligebehandlingsnævnet ikke længere vil lægge navn til en brochure, hvor kommunens navn og logo var påtrykt.

Brochuren var tilgængelig på kommunens egne institutioner.

Indklagede oplyser, at det er misvisende, at kommunens integrationsteam står som afsender af brochuren.

Brochuren blev lavet som led i formidling af tilbud organiseret og afholdt af frivillige organisationer.

Tilbuddene er ikke finansieret af den indklagede kommune.

Indklagede har bedt bibliotekerne i kommunen om at fjerne og destruere de omtalte brochurer.

Ligebehandlingsnævnets bemærkninger og konklusion

Ligebehandlingsnævnet behandler klager over forskelsbehandling på grund af etnisk oprindelse efter lov om etnisk ligebehandling.

Nævnet vurderer, at klager har retlig interesse i at få sin klage behandlet.

Der foreligger direkte forskelsbehandling, når en person på grund af race eller etnisk oprindelse behandles ringere, end en anden bliver, er blevet eller ville blive behandlet i en tilsvarende situation.

Der foreligger indirekte forskelsbehandling, hvis en tilsyneladende neutral bestemmelse, betingelse eller praksis vil stille personer af en bestemt race eller etnisk oprindelse ringere end andre personer, medmindre den pågældende bestemmelse, betingelse eller praksis er objektivt begrundet i et sagligt formål, og midlerne til at opfylde det er hensigtsmæssige og nødvendige.

Hvis en person, der anser sig for krænket, påviser faktiske omstændigheder, som giver anledning til at formode, at der udøves direkte eller indirekte forskelsbehandling, påhviler det modparten at bevise, at ligebehandlingsprincippet ikke er blevet krænket.

I dom af 6. april 2017 i sag nr. C-668/15 udtalte EU-Domstolen, at begrebet ”etnisk oprindelse” bygger på den opfattelse, at samfundsgrupper blandt andet kendetegnes ved indbyrdes at have samme nationalitet, religiøse overbevisning, sprog, kulturelle baggrund, traditioner og levested.

EU-Domstolen fastslog, at en persons etniske oprindelse ikke kan afgøres alene på baggrund af ét kriterium.

Det bør derimod baseres på en vifte af elementer, hvoraf nogle har objektiv karakter og andre subjektiv karakter.

Selvom en persons fødeland vil kunne indgå som et af disse kriterier, kan fødelandet ikke i sig selv alene være afgørende for, om en person tilhører en bestemt etnisk gruppe.

Den fremlagte brochure med den indklagede kommune som afsender annoncerede med tilbud om lektiehjælp, rådgivning og sproglig hjælp for kommunens borgere med udenlandsk baggrund.

Nævnet vurderer, at indklagedes brochure med rette kunne opfattes på den måde, at klager på grund af sin etniske oprindelse var udelukket fra at få lektiehjælp.

Klager har på den baggrund påvist faktiske omstændigheder, som giver anledning til at formode, at han har været udsat for forskelsbehandling på grund af etnisk oprindelse.

Lov om etnisk ligebehandling er ikke til hinder for, at specifikke foranstaltninger, der har til formål at opveje ulemper knyttet til etnisk oprindelse, opretholdes eller vedtages.

Tilbuddet om lektiehjælp har som formål at hjælpe borgere, der kan have vanskeligheder ved det danske sprog.

Nævnet vurderer, at indklagede har løftet bevisbyrden for, at princippet om ligebehandling ikke er blevet tilsidesat.

Klager får derfor ikke medhold i klagen.

Retsregler

Afgørelsen er truffet efter følgende bestemmelser

Lov om Ligebehandlingsnævnet

Lov om etnisk ligebehandling

<18-52096>

-

§ 1, stk. 1, stk. 3 og stk. 4, om nævnets kompetence

-

§ 9, stk. 1, om klagebehandling

-

§ 12, stk. 1, om klagebehandling

-

§ 2, om lovens anvendelsesområde

-

§ 3, stk. 1-3, om forbud mod forskelsbehandling

-

§ 4, om specifikke foranstaltninger

-

§ 7, om delt bevisbyrde