Ligebehandlingsnævnets afgørelse om alder - ansættelse - stillingsopslag - ej medhold

Ligebehandlingsnævnets afgørelse om alder - ansættelse - stillingsopslag - ej medhold

J.nr. 18-48639

En kvinde født i 1963 klagede over forskelsbehandling på grund af alder i forbindelse med, at hun fik afslag på sin ansøgning til en stilling som AC-medarbejder.

Det fremgik bl.a. af jobopslaget, at der til stillingen søgtes en relativt nyuddannet medarbejder, og at der ville blive lagt vægt på, at den pågældende havde erfaring inden for flere områder.

Efter en samlet vurdering af annoncens indhold vurderede Ligebehandlingsnævnet, at annoncen ikke var i strid med forskelsbehandlingslovens forbud mod annoncering efter personer med en bestemt alder.

Der var ikke oplysninger i sagen, der tydede på, at kvindens alder var årsag til, at hun ikke kom i betragtning til stillingen.

Klager fik derfor ikke medhold.

Klagen angår påstået forskelsbehandling på grund af alder i forbindelse med, at klager ikke kom i betragtning til en stilling.

Ligebehandlingsnævnets afgørelse

Det var ikke i strid med forskelsbehandlingslovens annonceringsforbud, at indklagede søgte en medarbejder, der var ”relativt nyuddannet”.

Det var ikke strid med forskelsbehandlingsloven, at klager ikke kom i betragtning til stillingen.

Sagsfremstilling

Ved et jobopslag af 30. maj 2018 søgte indklagede en AC-medarbejder.

Af jobopslaget fremgår blandt andet

”Vi søger en relativt nyuddannet kollega, som bl.a. skal arbejde med opgaver inden for […]

Om dig

Vi lægger vægt på, at du har

…

Stillingen er en fastansættelse som konsulent, 37 timer om ugen og med tiltrædelse den 1. august 2018 eller snarest muligt.

…”

Klager, der er født i 1963, søgte stillingen bilagt bl.a. sit cv.

Ved e-mail af 3. juli 2018 modtog klager afslag på sin ansøgning.

Af afslaget fremgår

”Tak for den interesse du har vist [indklagede] som ansøger til stillingen […]

Desværre må vi meddele, at stillingen er besat til anden side.

Ud fra en samlet vurdering af faglige og personlige kvalifikationer blandt ansøger]e, har ansættelsesudvalget valgt den kandidat, som matcher stillingsprofilen bedst.

Vi takker dig for din interesse og [ønsker] dig held og lykke med din videre jobs[søgning].

”

Klagen blev modtaget i Ligebehandlingsnævnet den 29. juli 2018.

Parternes bemærkninger

Klager gør gældende, at hun har været udsat for forskelsbehandling på grund af alder, og at indklagedes stillingsopslag er udtryk for aldersdiskrimination.

Stillingsannoncen indikerer indirekte forskelsbehandling på grund af alder, da det fremgår, at indklagede søgte en relativt nyuddannet kollega.

Klager forstår formuleringen således, at kun ansøgere, som var ’relativt nyuddannede’, ville komme i betragtning til stillingen.

Klager kontaktede desuden indklagede telefonisk forud for sin ansøgning til stillingen, hvor indklagede oplyste, at det var en nyuddannet, som de søgte på grund af de økonomiske ressourcer, der var afsat i budgettet til stillingen.

Et sådan budgetloft, som skulle overholdes ved ansættelse i stillingen, kunne således udelukke ansøgere med anciennitet.

I forhold til, at der i stillingsannoncens efterlyses ansøgere, som ”gerne [må have] erfaring med tværsektorielt samarbejde mellem hospital, kommune og praksissektor” og ”gerne [må have] erfaring med indsatser målrettet borgere med kronisk sygdom”, er det klagers opfattelse, at den erfaring, der efterlyses, er koblet til ordet ”relativt” nyuddannet i jobannoncen.

Der er således allerede i indklagedes stillingsannonce en indikation på, at der i og med efterlysningen af ansøgere med ’en vis’ erfaring udelukkes ansøgere med anciennitet og dermed mere erfaring, herunder ældre ansøgere, som har krav på højere løn.

Da indklagede søgte en relativt nyuddannet, og da klager ikke er lige så billig arbejdskraft som en ung og uerfaren nyuddannet, mener klager, at hun er blevet udsat for forskelsbehandling på grund af alder.

Indklagede har en sådan tilgang i rekruttering til stillinger, hvor ansøgere på forhånd aktivt bortsorteres på grund af alder.

Dette underbygges af indklagedes oplysninger om, at det er et vigtigt led indklagedes rekrutteringsproces, at den valgte kandidat kan matche stillingens indhold og til en løn, der modsvarer det niveau, opgaverne skal løses på.

Da der i rekrutteringsprocessen tages hensyn til anciennitet, spiller alder derved også en rolle i rekrutteringsprocessen.

Indklagede bestrider derfor ikke, at klager på grund af sin anciennitet og derved alder på forhånd har været udelukket fra at komme i betragtning til den ledige stilling.

På baggrund heraf, og idet klager fik afslag på sin ansøgning, mener klager, at der er en formodning for, at hun har været udsat for forskelsbehandling på grund af alder.

Indklagede gør gældende, at indklagede ikke har udsat klager for forskelsbehandling på grund af alder.

I stillingsopslaget fremgår det, at der lægges vægt på interesse og gerne erfaring med tværsektorielt samarbejde mellem hospital, kommune og praksissektor.

Med formuleringen er der lagt vægt på både det, som kandidaten har beskæftiget sig med under sit studie i forhold til selve studiet, og i forhold til om pågældende har haft et arbejde som studerende indenfor området.

At indklagede i stillingsannoncen har søgt efter en medarbejder, der var relativt nyuddannet, skyldes dels, at stillingen ikke er kompliceret, og dels at der ikke afsat ressourcer til at honorere en erfaren medarbejder til arbejdet.

Indklagede ansætter både kandidater med og uden erfaring, og det vil i stillingsopslaget typisk blive signaleret, om der er behov for erfaring for at kunne bestride en stilling.

Det er en vurdering den enkelte afdeling foretager i forhold til de opgaver og funktioner, der er indeholdt i stillingen.

Det er en vurdering, der bliver foretaget uafhængigt af aldersforhold, og der rekrutteres generelt medarbejdere i alle aldersgrupper.

Det er et vigtigt led i rekrutteringsprocessen, at den valgte kandidat kan matche stillingens indhold og til en løn, der modsvarer det niveau, opgaverne skal løses på.

Klager giver det indtryk, at indklagede hovedsageligt ansætter kandidater uden erfaring.

Det er ikke tilfældet.

Indklagede ansætter i vid udstrækning også kandidater med erfaring.

Ligebehandlingsnævnets bemærkninger og konklusion

Ligebehandlingsnævnet behandler klager over forskelsbehandling på grund af alder efter lov om forbud mod forskelsbehandling på arbejdsmarkedet mv. (forskelsbehandlingsloven).

Annoncering

Det fremgår af forskelsbehandlingsloven, at der ikke ved annoncering må

angives, at der til ansættelse søges eller foretrækkes personer med en bestemt alder.

Der foreligger direkte forskelsbehandling, når en person på grund af alder behandles ringere end en anden bliver, er blevet eller ville blive behandlet i en tilsvarende situation.

Der foreligger indirekte forskelsbehandling, når en bestemmelse, et kriterium eller en praksis, der tilsyneladende er neutral, vil stille personer med en bestemt alder ringere end andre personer, medmindre den pågældende bestemmelse, betingelse eller praksis er objektivt begrundet i et sagligt formål, og midlerne til at opfylde det er hensigtsmæssige og nødvendige.

Det fremgår af indklagedes stillingsannonce af 30. maj 2018, at indklagede søgte ”en relativt nyuddannet kollega”.

Det fremgår videre af annoncen, at indklagede lagde vægt på, at ansøgerne havde erfaring indenfor flere områder.

Ligebehandlingsnævnet vurderer, at indklagede ikke overtrådte forbuddet mod forskelsbehandling på grund af alder ved at lade det fremgå af jobannoncen, at indklagede søgte en medarbejder, der var relativt nyuddannet.

Det er indgået i nævnets vurdering, at krav til erhvervsrelevant erfaring generelt vil kunne stille yngre ansøgere dårligere end ældre, mens krav om lav anciennitet på grund af anciennitetsbestemt løn generelt vil kunne stille ældre ansøgere dårligere end yngre.

Dette vil i givet fald kunne være udtryk for indirekte forskelsbehandling på grund af alder.

Nævnet vurderer, at det forhold, at det af annoncen fremgik, at indklagede søgte en medarbejder, der var ”relativt nyuddannet” ikke i sig selv er tilstrækkeligt til at anse annoncen for at være udtryk for indirekte forskelsbehandling på grund af alder.

Der er ved vurderingen lagt vægt på, at indklagede i annoncen derudover opstillede krav til ansøgernes kompetencer, som indikerer, at også erfarne ansøgere ville kunne komme i betragtning til stillingen.

Endvidere kan nyuddannede have forskellige aldre.

Klager får derfor ikke medhold i denne del af klagen.

Afslag på ansættelse

En arbejdsgiver må ikke forskelsbehandle lønmodtagere eller ansøgere til ledige stillinger ved ansættelse.

Hvis en person, der anser sig for krænket, påviser faktiske omstændigheder, som giver anledning til at formode, at der udøves direkte eller indirekte forskelsbehandling, påhviler det modparten at bevise, at ligebehandlingsprincippet ikke er blevet krænket.

Der er ikke oplysninger i sagen, der tyder på, at det var klagers alder, der var årsag til, at hun ikke kom i betragtning til stillingen hos indklagede.

Det forhold, at indklagede ikke havde afsat ressourcer til at honorere en erfaren medarbejder til arbejdet, indebærer ikke i sig selv en tilstrækkelig formodning for, at indklagede lagde vægt på klagers alder.

Klager har således ikke påvist faktiske omstændigheder, der giver anledning til at formode, at der er sket forskelsbehandling på grund af alder.

Klager får derfor ikke medhold i denne del af klagen.

Retsregler

Afgørelsen er truffet efter følgende bestemmelser

Lov om Ligebehandlingsnævnet

Forskelsbehandlingsloven

<18-48639>

-

en relevant videregående uddannelse, gerne samfunds- eller sundhedsvidenskabelig

-

interesse for og gerne erfaring med tværsektorielt samarbejde mellem hospital, kommune

-

og praksissektor

-

interesse for og gerne erfaring med indsatser målrettet borgere med kronisk sygdom

-

gode evner for at formulere dig skriftligt

-

gode samarbejdsevner, der kan række ud på tværs af fag og sektorer

-

§ 1, stk. 1, og stk. 3, om nævnets kompetence

-

§ 9, stk. 1, om klagebehandling

-

§ 12, stk. 1 og 2, om klagebehandling

-

§ 1, stk. 1 og 2, om lovens anvendelsesområde

-

§ 2, om forbud mod forskelsbehandling

-

§ 5, om annoncering

-

§ 7a, om delt bevisbyrde