Ligebehandlingsnævnets afgørelse om køn - sagsbehandling - ej medhold

Ligebehandlingsnævnets afgørelse om køn - sagsbehandling - ej medhold

J.nr. 18-46725

En mand klagede over forskelsbehandling på grund af køn i forbindelse med sagsbehandlingen hos en offentlig myndighed.

Selvom myndigheden over for Ligebehandlingsnævnet hverken konkret eller generelt havde forholdt sig nærmere til spørgsmålet om kønsdiskrimination, vurderede nævnet, at manden ikke ved det fremlagte materiale havde påvist faktiske omstændigheder, der tydede på, at han var blevet stillet ringere på grund af sit køn.

Klager fik derfor ikke medhold.

Klagen angår påstået forskelsbehandling på grund af køn i forbindelse med behandlingen af klagers sag om bidrag .

Ligebehandlingsnævnets afgørelse

Udbetaling Danmark har ikke handlet i strid med ligestillingsloven i forbindelse med behandlingen af klagers sag.

Sagsfremstilling

Klager blev ved Statsforvaltningens bidragsafgørelse af 7. februar 2017 pålagt at betale uddannelsesbidrag til klagers datters uddannelse med virkning fra den 15. august 2016.

Udbetaling Danmark opkrævede herefter uddannelsesbidraget fra klager og udbetalte det til bidragsmodtageren.

Klager anmodede den 22. marts 2018 Udbetaling Danmark om at stoppe opkrævningen af uddannelsesbidraget, idet klagers datter var fraflyttet bidragsmodtageren.

Ifølge klager tog han telefonisk kontakt til Udbetaling Danmark den 11. april 2018, hvor han fik at vide, at Udbetaling Danmark ikke indledte partshøringer i forbindelse med uddannelsesbidrag og ungeydelser, som blev efterspurgt af enlige fædre, og at dette alene blev tilbudt enlige mødre.

Ifølge klager oplyste Udbetaling Danmark videre, at partshøringen dog ville blive iværksat på baggrund af klagers forespørgsel.

Ifølge Udbetaling Danmark blev der foretaget mundtlig partshøring af bidragsmodtageren den 12. april 2018 vedrørende oplysninger om, hvorvidt klagers datter var fraflyttet bidragsmodtageren.

Klager har oplyst, at han efterfølgende henvendte sig adskillige gange for at rykke for at partshøringen blev sat i værk.

Klagen blev modtaget i Ligebehandlingsnævnet den 15. juli 2018.

Den 23. juli 2018 meddelte Udbetaling Danmark klager afslag på anmodningen om ophør af opkrævning af uddannelsesbidrag.

Parternes bemærkninger

Klager gør gældende, at han er blevet forskelsbehandlet på grund af køn i forbindelse med Udbetaling Danmarks behandling af hans sag om bidrag.

Klager blev ved telefonisk henvendelse til udbetaling Danmark den 12. april 2018 oplyst om, at årsagen til, at der ikke var indledt en partshøring, var, at klager er en mand.

Udbetaling Danmark har ikke kunnet give en anden forklaring på, hvorfor man undlod at indlede en parthøring i umiddelbar forlængelse af klagers henvendelse den 22. marts 2018.

Da klager omvendt selv var bidragsmodtager, var der ingen problemer med at få en tilsvarende partshøring iværksat på baggrund af den enlige moders ønske.

Dengang skete den bidragsændrende begivenhed den 31. marts 2016, og klager modtog allerede brev fra udbetaling Danmark den 14. april 2016 med partshøring.

Klager mener derved, at der er en formodning for, at Udbetaling Danmark har en procedure, hvorefter der sker forskelsbehandling på grund af køn.

Klager mener ligeledes, at Udbetaling Danmark fortsatte med at sylte hans sag, fordi han er en mand.

Klager modtog i juli 2017 en større regning på næsten et års bidrag, der skulle betales.

Klager anmodede herefter om at modregne det beløb, som han havde til gode fra bidragsmodtageren, men Udbetaling Danmark reagerede igen ikke på klagers henvendelse på trods af tre rykkere.

Først den 13. december 2017, efter at Ombudsmanden havde bedt Udbetaling Danmark om at fremskynde behandlingen, gik Udbetaling Danmark i gang med at modregne.

Som følge af Udbetaling Danmarks forskelsbehandling har klager haft et tab på cirka 11.000 kr.

Indklagede gør gældende, at der ikke er sket forskelsbehandling på grund af køn i forbindelse med klagers sag om bidrag.

Klagers anmodning om ophør af opkrævning af uddannelsesbidrag er behandlet i overensstemmelse med gældende lovgivning på området, ligesom klager er meddelt et korrekt begrundet afslag på sin ansøgning om ophør af opkrævning af uddannelsesbidrag.

Betingelserne for ophør af opkrævning af bidraget var ikke opfyldt, og der forelå en gyldig bidragsafgørelse fra Statsforvaltningen på tidspunktet for anmodningen.

Underholdsbidrag kan efter anmodning fra bidragsmodtager opkræves og udbetales af Udbetaling Danmark, når bidraget ikke betales direkte til bidragsmodtager på forfaldsdagen.

Underholdsbidrag skal udbetales til bidragsmodtageren.

Såfremt bidragsbetaler ønsker at betale bidraget på anden vis, skal der være indgået en klar og tydelig aftale herom.

Ved indsigelse imod opkrævningen er det bidragsbetaler, der skal føre bevis

for, at fordringen er bortfaldet helt eller delvist.

Det er Udbetaling Danmark, der tager stilling til bidragsbetalers indsigelse imod fordringen.

Udbetaling Danmark har alene hjemmel til at udbetale og opkræve underholdsbidrag i henhold til en gyldig aftale mellem parterne eller på baggrund af en af Statsforvaltningen fastsat bidragspligt.

En i henhold til Statsforvaltningen fastsat bidragspligt kan alene bortfalde, hvis bidragsmodtager ikke længere ønsker bidraget udbetalt, eller hvis Statsforvaltningens træffer afgørelse om bortfald af bidragspligten.

Det fremgår ikke af klagers sag, at klager skulle være vejledt eller oplyst om, at "når det kom til uddannelsesbidrag og ungeydelse indledte man typisk ikke partshøringer efterspurgt af enlige fædre - det var kun en service der blev tilbudt enlige mødre."

Ligebehandlingsnævnets bemærkninger og konklusion

Ligebehandlingsnævnet behandler klager over forskelsbehandling på grund af køn efter lov om ligestilling af kvinder og mænd (ligestillingsloven).

Det fremgår af ligestillingsloven, at ingen må udsætte en person for direkte eller indirekte forskelsbehandling på grund af køn.

Forbuddet mod forskelsbehandling gælder blandt andet for alle organisationer og personer, som leverer varer og tjenesteydelser, som er tilgængelige for offentligheden.

Hvis en person, der anser sig for krænket, påviser faktiske omstændigheder, som giver anledning til at formode, at der er udøvet direkte eller indirekte forskelsbehandling, påhviler det modparten at bevise, at ligebehandlingsprincippet ikke er blevet krænket.

Det er klagers synspunkt, at han i forbindelse med sin sag hos Udbetaling Danmark er blevet forskelsbehandlet på grund af sit køn.

Uanset at Udbetaling Danmark hverken konkret eller generelt har forholdt sig nærmere til spørgsmålet om kønsdiskrimination, er det Ligebehandlingsnævnets vurdering, at klager i det fremlagte materiale ikke har påvist faktiske omstændigheder, der tyder på, at han har været stillet ringere på grund af sit køn.

Klager får derfor ikke medhold i sin klage.

Retsregler

Afgørelsen er truffet efter følgende bestemmelser

Lov om Ligebehandlingsnævnet

Ligestillingsloven

<18-46725>

-

§ 1, stk. 1, og stk. 2, om nævnets kompetence

-

§ 9, stk. 1, om klagebehandling

-

§ 12, stk. 1, om klagebehandling

-

§ 1 a om lovens anvendelsesområde

-

§ 2, stk. 1-3 om forbud mod forskelsbehandling

-

§ 2, stk. 4, om delt bevisbyrde