Pressenævnets kendelse i sag nr. 2019-80-0242

Pressenævnets kendelse i sag nr. 2019-80-0242

Randers Amtsavis får ikke kritik for satirisk artikel

Randers Amtsavis bragte i december 2018 en artikel med en jule-nytårsquiz, som blandt andet omtalte en demonstration arrangeret af et politisk parti.

En person klagede til Pressenævnet over, at det var ukorrekt gengivet i artiklen, at demonstrationen skete under ”stor ståhej” og på ”lavt intellektuelt niveau”, samt at der var bragt et krænkende billede af ham.

Nævnet fandt ikke grundlag for at udtale kritik.

Nævnet lagde vægt på, at de påklagede udsagn klart fremstod som satiriske kommentarer, samt at billedet var taget på en offentligt tilgængelig vej, og at det i sammenhæng med den beskrevne omtale ikke kan anses for at indebære en krænkelse af personens privatliv.

[Klager] har klaget til Pressenævnet over artiklen ”Test dig selv – hvad er der sket i Randers?

(efterår) ”, som blev bragt den 30. december 2018 på Randers Amtsavis’ hjemmeside amtsavisen.dk, idet han mener, at god presseskik er tilsidesat.

[Klager] har klaget over, at artiklen indeholder ukorrekte oplysninger, samt at artiklen indeholder et krænkende billede af ham.

1 Sagsfremstilling

Randers Amtsavis bragte den 30. december 2018 artiklen ”Test dig selv – hvad er der sket i Randers?

(efterår) ” på Randers Amtsavis’ hjemmeside amtsavisen.dk.

Artiklen har følgende underrubrik

”Sidste chance for at afprøve din viden om din by og din kommune.

”

Af artiklen fremgår blandt andet følgende

”EFTERÅR 2018

Randers: 2018 lukker og slukker lige om lidt, så nu afrunder vi også denne lille jule-quiz om året, der er gået.

Det betyder, at vi er nået frem til den sidste del af quizzen, der har strakt sig over fire dage fordelt på vinter, forår, sommer (bragende varm) og efterår.

Så du kan stadig nå at tage temperaturen på din viden om vigtigt og måske knap så vigtigt i din by og kommune, og skulle du være i tvivl om et eller andet, kan du finde svarene i blandt andet årbogen "Randers 2018 - et år i billeder", som Randers Amtsavis udgav tidligere i denne måned.

[…]”

Til artiklen er indsat et billede af [Klager] fra det omtalte besøg.

[Klager] ses i profil med let nedsunket hoved og med munden åben.

Billedet er ledsaget af følgende tekst

”7.

Leder af partiet [Partiet], [Klager], besøgte under stor ståhej og på lavt intellektuelt niveau Jennumparken.

Hvem var han især utilfreds med - bortset fra muslimer?

A: Østjyllands Politi.

B: Kongehuset.

C: Region Midtjylland.

”

[Klager]s klage er modtaget i Pressenævnet den 7. januar 2019.

2 Parternes synspunkter

2.1 [Klager]s synspunkter

Korrekt information

[Klager] har anført, at teksten ”Leder af partiet [Partiet], [Klager], besøgte under stor ståhej og på lavt intellektuelt niveau Jennumparken” indeholder ukorrekte oplysninger, idet der på ingen måde var tale om, at [Klager] besøgte stedet under ”stor ståhej”, for [Klager] var ganske rolig.

Desto mindre var der tale om ”lavt intellektuelt niveau”, som er en aldeles grundløs påstand.

Privatlivets fred

[Klager] har anført, at Randers Amtsavis har bragt et billede af ham, som er taget nedefra, hvor han har åben mund.

Dette ville være sagligt, hvis samme type fotos var anvendt i artiklen, men som det fremgår, så er alle andre billeder i artiklen taget frontalt på normal vis.

Fotoet er således et perfidt og ynkeligt forsøg på at nedgøre [Klager].

Forklaringen er formentlig, at den ansvarshavende redaktør har mindreværdskomplekser, hvilket [Klager] godt forstår.

2.2 Randers Amtsavis’ synspunkter

Korrekt information

Randers Amtsavis har anført, at den påklagede artikel er fjerde og sidste afsnit i en jule-nytårsquiz om årets gang i Randers og omegn, skrevet i en munter, let kommenterede klummetone og med et glimt i øjet.

Artiklen er ment som afslappende underholdning i dagene mellem jul og nytår.

Her må med hensyn til ordvalg og formuleringer tillades større spillerum end i mere traditionelle journalistiske genrer.

Betegnelsen ”stor ståhej” er anvendt, fordi den rammende beskriver det sceneri, der rent faktisk udspillede sig i det socialt belastede boligområde, da områdets beboere fik besøg af partilederen fra [Partiet], [Klager].

Betegnelsen ”lavt intellektuelt niveau” dækker blandt andet over, at [Klager] under besøget i Jennumparken kaldte flere unge for ”homoer”, og at de svarede igen ved at kalde [Klager] en ”fucking luder” og ”du ligner en gris”.

Ordvekslingerne kan ikke betegnes som højt intellektuelt niveau, og Randers Amtsavis skriver ikke, at betegnelsen ”lavt intellektuelt niveau” er rettet mod [Klager] alene.

Betegnelsen dækker bredt over hele begivenheden og dens debatniveau.

Randers Amtsavis ved ikke, hvorfor [Klager] føler, at betegnelsen er specielt møntet på ham.

I forhold til dækningen af [Klager]s besøg i Jennumparken har Randers Amtsavis henvist til artiklen ”[Klager] skabte både had og fest” bragt den 14. oktober 2018 på Randers Amtsavis’ hjemmeside amtsavisen.dk.

Privatlivets fred

Randers Amtsavis har anført, at billedet af [Klager] er valgt, fordi det viser den dramatik og de voldsomme følelsesudbrud, der prægede [Klager]s besøg i Jennumparken i Randers.

Sådan så han ud i det tumultariske øjeblik, da han besøgte området i oktober 2018.

Billedet blev også bragt i reportagen i forbindelse med besøget, og dengang klagede [Klager] ikke over det.

I jule-nytårsquizzen er billedet anvendt for at give den genkendelighed, der måske gør, at læseren kan huske episoden og derfor kan komme med det rigtige svar.

Fotovinklen på billedet er fra siden, ikke nedefra, som [Klager] fejlagtigt anfører i sin klage.

Hvad angår quizzens øvrige billeder, som [Klager] også nævner, er de taget fra mange forskellige vinkler – forfra, nedefra, oppefra og fra siden.

3 Pressenævnets begrundelse og afgørelse

I sagens behandling har følgende nævnsmedlemmer deltaget

Jesper Rothe, Jørn Mikkelsen, Lars Lindskov og John Meinert Jacobsen.

God presseskik

Korrekt information

[Klager] har klaget over, at artiklen indeholder ukorrekte oplysninger.

Det følger af de vejledende regler for god presseskik, at det er mediernes opgave at bringe korrekt og hurtig information.

Så langt det er muligt, bør det kontrolleres, om de oplysninger, der gives eller gengives, er korrekte.

Det skal gøres klart, hvad der er faktiske oplysninger, og hvad der er kommentarer, jf. punkt A.

1 og A.

5.

Det er Pressenævnets opfattelse, at der må indrømmes medierne vide rammer med hensyn til satiriske gengivelser eller kommentarer i forhold til personer eller begivenheder.

[Klager] har klaget over, at det i artiklen ukorrekt er gengivet, at han besøgte Jennumparken ”under stor ståhej” og på ”lavt intellektuelt niveau”.

Af billedteksten fremgår følgende

”7.

Leder af partiet [Partiet], [Klager], besøgte under stor ståhej og på lavt intellektuelt niveau Jennumparken.

Hvem var han især utilfreds med - bortset fra muslimer?

A: Østjyllands Politi.

B: Kongehuset.

C: Region Midtjylland.

”

Pressenævnet finder, at artiklen både i form og indhold, hvor læseren skal svare på en række spørgsmål, klart fremstår som en satirisk artikel.

De påklagede udsagn om, at [Klager] besøgte Jennumparken ”under stor ståhej” og på ”lavt intellektuelt niveau” fremstår som satiriske kommentarer.

Nævnet finder, at de påklagede udsagn ikke overskrider de vide rammer for satiriske kommentarer.

På denne baggrund finder nævnet ikke grundlag for at udtale kritik af Randers Amtsavis for at bringe udsagnene.

Privatlivets fred

[Klager] har klaget over, at Randers Amtsavis har bragt et billede af ham, som er taget nedefra, hvor han har åben mund.

Det følger af de vejledende regler for god presseskik, at meddelelser, der kan krænke privatlivets fred, skal undgås, med mindre klar almen interesse kræver offentlig omtale.

Det enkelte menneske har krav på beskyttelse af sin personlige anseelse, jf. punkt B.

1.

Det er samtidig Pressenævnets opfattelse, at offentlige personer må tåle en mere nærgående omtale end andre.

Det er som udgangspunkt ikke i strid med god presseskik, at medier fotograferer eller filmer

personer eller virksomheder, der befinder sig på offentligt tilgængelige steder, og offentliggør billeder af denne art, selvom de pågældende ikke har samtykket hertil.

Der skal dog udvises varsomhed af hensyn til de implicerede, herunder til de sammenhænge, hvori de indgår.

Da billedet er taget på en offentligt tilgængelig vej i forbindelse med et besøg arrangeret af og for det politiske parti [Partiet], som [Klager] er partileder for, finder Pressenævnet, at anvendelsen af billedet af [Klager] i sammenhæng med den beskrevne omtale, som følger op på tidligere artikler om [Klager]s besøg i Randers, ikke kan anses for at indebære en krænkelse af [Klager]s privatliv, ligesom billedet ikke fremstår forvansket.

Nævnet udtaler ikke kritik.

Afgjort den 18. juni 2019