Pressenævnets kendelse i sag nr. 2019-80-0308.

Pressenævnets kendelse i sag nr. 2019-80-0308.

Klage afvises på grund af manglende retlig interesse

En person klagede over, at en række debatindlæg, som blev bragt af Lokalavisen Fredensborg, indeholdt kritik af villaejere i Kokkedals brug af plankeværk frem for hække omkring deres ejendomme.

Personen var ikke omtalt eller afbildet i artiklen, og Pressenævnet afviste derfor at behandle klagen på grund af manglende retlig interesse.

[Klager] har klaget til Pressenævnet over debatindlæggene ”DEBAT: Kokkedal – et nyt Soveto” bragt af Lokalavisen Fredensborg den 8. marts 2019 på fredensborg.lokalavisen.dk, ”DEBAT: Når tinglyste servitutter og deklarationer udfordres” bragt af Lokalavisen Fredensborg den 30. marts 2019 på fredensborg.lokalavisen.dk samt i den trykte udgave den 2. april 2019, og ”DEBAT: Nej tak til plankeværk i Kokkedal” bragt den 19. marts og 26. marts 2019 i den trykte udgave af Lokalavisen Fredensborg, samt klaget over artiklen ”Tilflyttere skaber strid: Plankeværk presser grønne hække på villaveje” bragt på sn.dk den 13. marts 2019, idet han mener, at god presseskik er tilsidesat.

Denne kendelse omhandler debatindlæggene ”DEBAT: Kokkedal – et nyt Soveto”, ”DEBAT: Når tinglyste servitutter og deklarationer udfordres” og ”DEBAT: Nej tak til plankeværk i Kokkedal” bragt af Lokalavisen Fredensborg.

De påklagede debatindlæg indeholder omtale og kritik af, at villaejere i Kokkedal i større omfang anvender plankeværk i stedet for hække omkring deres ejendomme til trods for servitutter om det modsatte.

[Klager] har til støtte for klagen blandt andet anført, at plankeværket ved hans ejendom blev sat op i forbindelse med en større istandsættelse af hus og have, hvor han efter gældende regler opsatte hegn på for- og bagsiden af huset, da det virkede som den mest oplagte løsning for at få privatliv.

Han plantede samtidig hække op ad hegnet mod gaden.

[Klager] mener, at han har bidraget til udvikling og modernisering af kvarteret ved at omdanne et ubeboeligt og hærget parcelhus til en meget attraktiv ejendom, men at det har udviklet sig til en hetz og chikane mod hans familie i flere lokale aviser, hvor der er publiceret billeder af deres hus med forskellig omtale i en negativ sammenhæng.

[Klager] finder, at avisens indlæg indeholder ukorrekte oplysninger, og de fremstår fordomsfulde, krænkende og intimiderende med en række beskyldninger, hvor blandt andet religionsfriheden angribes.

[Klager] har endvidere anført, at hans børn er meget påvirket af chikanen.

Pressenævnets formand, Hanne Schmidt, udtaler

Det er en betingelse for at klage til Pressenævnet, at klageren har retlig interesse i det forhold, der klages over.

Det indebærer, at man som person, virksomhed, organisation eller lignende skal være omtalt, afbildet eller på anden måde identificeret i mediet.

Det er ikke tilstrækkeligt blot at have interesse i det emne, der er behandlet.

Henset til, at [Klager] ikke selv er omtalt eller afbildet i debatindlæggene ”DEBAT: Kokkedal – et nyt Soveto” , ”DEBAT: Når tinglyste servitutter og deklarationer udfordres” eller ”DEBAT: Nej tak til plankeværk i Kokkedal” , har [Klager] ikke en sådan direkte væsentlig og individuel retlig interesse, at han personligt kan anses for klageberettiget.

Der er derfor ikke grundlag for at behandle klagen i forhold til [Klager] for så vidt angår debatindlæggene ”DEBAT: Kokkedal – et nyt Soveto” , ”DEBAT: Når tinglyste servitutter og deklarationer udfordres” og ”DEBAT: Nej tak til plankeværk i Kokkedal”

Klagen afvises herefter i forhold til de anførte debatindlæg, jf. medieansvarsloven § 43, stk. 2, nr. 2.

Det tilføjes, at klagen over artiklen ”Tilflyttere skaber strid: Plankeværk presser grønne hække på villaveje” bragt på sn.dk den 13. marts 2019 behandles under sag nr. 2019-80-0307.

Afgjort den 6. maj 2019