Ligebehandlingsnævnets afgørelse om etnisk oprindelse, hudfarve og race - øvrige - genoptagelse - afvisning

Ligebehandlingsnævnets afgørelse om etnisk oprindelse, hudfarve og race - øvrige - genoptagelse - afvisning

J.nr. 19-11463

En mand anmodede om genoptagelse af en sag, hvor Ligebehandlingsnævnet havde fastslået, at manden havde udvist retsfortabende passivitet, og at han dermed havde fortabt et eventuelt krav som følge af ulovlig forskelsbehandling på grund af etnisk oprindelse.

Ligebehandlingsnævnet havde truffet afgørelsen den 28. februar 2019 i sag nr. 18-68526.

Nævnet afviste at genoptage sagen under henvisning til, at der ikke var fremkommet nye oplysninger af væsentlig betydning for sagens afgørelse, og der heller ikke i øvrigt forelå særlige grunde, der kunne føre til, at sagen skulle genoptages.

Afgørelsen blev truffet af nævnets formand.

Sagen angår, om der efter anmodning fra klager er grundlag for at genoptage sagen om forskelsbehandling på grund af etnisk oprindelse.

Ligebehandlingsnævnets afgørelse

Ligebehandlingsnævnet genoptager ikke sagen.

Sagens behandling

Afgørelsen er truffet af Ligebehandlingsnævnets formand.

Sagsfremstilling

Klager indbragte den 13. november 2018 en klage for Ligebehandlingsnævnet.

Klagen angik påstået forskelsbehandling på grund af etnisk oprindelse i forbindelse med, at klager blev afvist ved indgangen til en natklub.

Ligebehandlingsnævnet traf den 28. februar 2019 afgørelse i sagen.

Sagen blev behandlet under sagsnr.

18-68526.

Ved afgørelsen fastslog nævnet, at klager havde udvist retsfortabende passivitet, og at han dermed havde fortabt et eventuelt krav som følge af ulovlig forskelsbehandling på grund af etnisk oprindelse.

Det fremgår af nævnets bemærkninger og konklusion

”Ligebehandlingsnævnet behandler klager over forskelsbehandling på grund af etnisk oprindelse efter lov om etnisk ligebehandling.

Det fremgår af lov om etnisk ligebehandling, at ingen må udsætte en anden person for direkte eller indirekte forskelsbehandling på grund af vedkommendes eller tredjemands etniske oprindelse.

Klager blev afvist ved indgangen til den indklagede natklub den 23. februar 2018.

Klagen blev indbragt for Ligebehandlingsnævnet den 13. november 2018.

I sager om afvisning ved indgangen til en restauration/natklub forventes den person, der anser sig som forskelsbehandlet på grund af etnisk oprindelse, at fremkomme med sin klage umiddelbart i forbindelse med afvisningen eller i hvert fald inden for en rimelig tid herefter.

Klagers ven kontaktede umiddelbart efter afvisningen den indklagede natklub.

Vennen beskrev den uheldige oplevelse og oplyste, at klager ville forfølge sagen som udtryk for ”dårlig reklame for Danmark og turismen i Danmark”.

Indklagede sendte den 1. marts 2018 et svar til klager.

Indklagede oplyste, at klager og hans ven selvfølgelig var velkomne på natklubben.

Indklagede beklagede, at der var sket en fejl, og bad samtidig vennen om at videregive undskyldningen til klager.

Vennen takkede samme dag for indklagedes svar og oplyste, at han og klager måske ville besøge natklubben den efterfølgende weekend.

Efter det oplyste slettede vennen efterfølgende sin korrespondance med natklubben.

På baggrund af forløbet umiddelbart efter afvisningen ved indgangen til den indklagede natklub den 23. februar 2018, herunder indholdet af klagers efterfølgende korrespondance med indklagede og klagers manglende opfølgning herpå, vurderer nævnet, at klager ved først at indgive klagen den 13. november 2018 har udvist en sådan passivitet, at han har fortabt sin ret til at gøre et eventuelt krav gældende.

Klager får derfor ikke medhold i klagen.

”

Den 4. marts 2019 henvendte klager sig til Ligebehandlingsnævnet med en anmodning om genoptagelse af sagen.

Ligebehandlingsnævnet har ikke foretaget høring af indklagede i forbindelse med anmodningen om genoptagelse.

Klagers bemærkninger

Klager har anmodet om, at sagen genoptages.

Klager har til støtte for anmodningen anført, at han ikke bor i Danmark og ikke har kendskab til det danske retssystem eller klagemyndigheder.

Han havde alene et kort ophold i Danmark og forlod Danmark kort tid efter episoden.

Han var ikke bevidst om mulighederne i det land, han besøgte kort.

Der er ikke i lovgivningen et krav om, hvornår en klage til Ligebehandlingsnævnet skal indbringes.

Klager reagerede inden for ni måneder og mener ikke, at der er tale om lang tid.

Klager blev først bekendt med Ligebehandlingsnævnets eksistens, da hans ven kontaktede ham efter at have læst en artikel i en avis.

Klager formoder, at nævnet må have modtaget flere klager end tidligere, efter artiklen blev bragt.

Der blev ikke udvist passivitet over for indklagede.

Klagers ven reagerede med det samme.

I den første besked til indklagede skrev klagers ven, at sagen kunne indbringes for Erhvervsministeriet, der er ansvarlig for dansk turisme.

Hvis klager og hans ven havde haft kendskab til Ligebehandlingsnævnet, ville nævnet have fået sagen med det samme.

Klagers ven kontaktede efterfølgende Erhvervsministeriet for at høre om klagemuligheder.

Ministeriet vejledte imidlertid ikke om klagemuligheder.

Ligebehandlingsnævnets bemærkninger og konklusion

Nævnet kan bestemme, at en sag, hvori der er truffet afgørelse, skal genoptages, hvis særlige grunde taler derfor.

En sag kan for eksempel genoptages, hvis der fremkommer nye oplysninger af væsentlig betydning for sagen.

Det kan i den forbindelse tillægges vægt, hvis disse oplysninger ikke har kunnet fremlægges forud for eller under behandlingen af sagen.

Sagsbehandlingsfejl kan også medføre genoptagelse.

Nævnet vurderer, at der ikke er fremkommet nye oplysninger af væsentlig betydning for sagens afgørelse.

Da nævnet den 28. februar 2019 traf afgørelse i sagen, var nævnet bekendt med de oplysninger, som klager har henvist til i anmodningen om genoptagelse.

Det fremgår af nævnets afgørelse, at klagers vens kontakt til indklagede umiddelbart efter afvisningen indgik i vurderingen.

Klagers oplysning om sit manglende kendskab til, at klage over påstået forskelsbehandling kan indbringes for Ligebehandlingsnævnet, fremgik af klagers bemærkninger for nævnet.

Nævnet vurderede på baggrund af forløbet umiddelbart efter afvisningen ved indgangen til den indklagede natklub den 23. februar 2018, herunder indholdet af klagers efterfølgende korrespondance med indklagede og klagers manglende opfølgning herpå, at klager ved først at indgive klagen den 13. november 2018 havde udvist en sådan passivitet, at han havde fortabt sin ret til at gøre et eventuelt krav gældende.

Der er ikke fremkommet nye oplysninger af væsentlig betydning for sagens afgørelse, og der foreligger heller ikke i øvrigt særlige grunde, der kan føre til, at sagen skal genoptages.

Efter nævnets faste praksis er der herefter ikke grundlag for at genoptage sagen.

Retsregler

Afgørelsen er truffet efter følgende bestemmelser

Lov om Ligebehandlingsnævnet

<19-11463>

-

§ 1, stk. 1, og stk. 4, om nævnets kompetence

-

§ 6, stk. 3, om formandsafgørelser

-

§ 9, stk. 1, om klagebehandling

-

§ 10, om genoptagelse

-

§ 12, stk. 1, om klagebehandling