Ligebehandlingsnævnets afgørelse om etnisk oprindelse, hudfarve og race - adgangsbegrænsning - ej medhold

Ligebehandlingsnævnets afgørelse om etnisk oprindelse, hudfarve og race - adgangsbegrænsning - ej medhold

J.nr. 18-38812

Der var ingen formodning for, at det skyldtes forskelsbehandling på grund af etnisk oprindelse, at en mand, der kom fra Syrien, var blevet afvist ved døren til en natklub.

Natklubben oplyste, at manden var blevet afvist, fordi han havde karantæne.

Der var heller ikke noget, der tydede på, at manden i forbindelse med karantænen var blevet udsat for forskelsbehandling.

Manden fik derfor ikke medhold i sin klage.

Klagen angår påstået forskelsbehandling på grund af race og etnisk oprindelse i forbindelse med, at klager blev nægtet adgang til den indklagede natklub.

Ligebehandlingsnævnets afgørelse

Det var ikke i strid med lov om etnisk ligebehandling, at klager blev nægtet adgang til den indklagede natklub.

Sagsfremstilling

Klager, som stammer fra Syrien, klagede den 31. maj 2018 over at være blevet afvist ved indgangen til den indklagede natklub.

Klager har fremlagt et bilag med sin egen udskrift af lydoptagelse dateret 13. maj 2018, kl.

00.36 af en samtale med dørmanden ved indklagede natklub.

Klager har ikke fremlagt selve lydoptagelsen.

Af bilaget fremgår

”[Dørmanden]: Hej

[Klager]: Hej

[Dørmanden]: Første august.

[Klager]: Hvorfor?

[Dørmanden]: Første august.

[Klager]: Hvorfor?

Fortæl.

.

[Dørmanden]: Fordi jeg siger det.

[Klager]: Er du stadigvæk sur på mig?

[Dørmanden]: Første august kan du komme ind.

Det lover jeg dig.

[Klager]: Er du stadigvæk sur på mig?

Jeg har pas i dag.

[Dørmanden]: Jeg er ked af det.

Jeg er ikke sur på dig.

[Klager]: Hvorfor?

[Dørmanden]: Du ringer til politiet.

.

Jeg skal sige nej

[Klager]: Det er ikke mig.

Jeg har sagt til dig, det er ikke mig.

[Dørmanden]: Joo, prøv lige og hør her

[Klager]: Det er ikke mig, wallah, det er min ven

[Dørmanden]: Prøv lige og hør her

[Klager]: Det er ikke mig

[Dørmanden]: Første august, der må du komme ind alt det, du vil

[Klager]: Det er meget mærkeligt

[Dørmanden]: Første august

[Klager]: Hvorfor den anden?

Hvorfor han siger til mig?

Jeg forstår det ikke hvorfor.

.

[Dørmanden]: Første august

[Klager]: Første august?

[Dørmanden]: Første august.

Det lover jeg dig.

[Klager]: Det er ikke så godt

[Dørmanden]: Jeg lover dig, jeg afviser dig aldrig fra første august

[Klager]: Okay, jeg kommer måske.

Giv mig skrift.

[Dørmanden]: Jeg er ked af det.

Første august.

”

Senere samme aften vendte klager tilbage, men blev afvist igen.

Klager har også fremlagt sin egen udskrift af lydoptagelse dateret 13. maj 2018 kl.

00.45 med dørmanden i forbindelse hermed.

Klager har ikke fremlagt selve lydoptagelsen.

Af bilaget fremgår

”[Klagers ven]: Det er fordi, før, så kunne vi ikke.

Han måtte ikke, han kunne ikke komme ind.

[Dørmanden]: Det kan han heller ikke

[Klagers ven]: Nej, er det … har han fået karantæne?

[Dørmanden]: Første august.

[Klagers ven]: Hvorfor?

[Dørmanden]: Det vedkommer ikke dig.

Han har Karantæne til første august, der må han gerne komme ind

bagefter.

[Klagers ven]: I har ikke en begrundelse for det?

[Dørmanden]: Fordi jeg har sagt det.

[Klagers ven]: Fordi du har sagt det?

[Dørmanden]: Ja, det er mig der bestemmer hvem der må gå ind og ud af den dør her.

[Klagers ven]: Ja ja, men der er ikke nogen….

[Dørmanden]: Det vedkommer ikke dig, hvorfor de er som de er.

[Klagers ven]: Det kunne godt være…

[Dørmanden]: Sagen er, sagen er at han ikke må komme ind

[Klagers ven]: Det kunne godt være I havde det på skrift, en liste.

.

?

[Dørmanden]: Det må man ikke ha’.

Det er faktisk ulovligt.

Det må man ikke.

Det er ulovligt at ha’.

[Klagers ven]: Altså, der må jo være en grund til at han har karantæne

[Dørmanden]: Ja, men han må ikke komme ind

[Klagers ven]: Okay…

[Dørmanden]: Første august så må han komme ind

[Klagers ven]: Men det er ikke … vi kan ikke få nogen grund på det?

Nogen årsag til det?

[Dørmanden]: Nej, første august må han gerne komme ind

[Klagers ven]: Okay …

[Klager]: Du sagde til mig, det er fordi min ven han ringer, han ringer til politiet

[Dørmanden]: Det gider jeg heller ikke du står og gør.

Det synes jeg er irriterende.

[Klager]: Hvad?

[Dørmanden]: Jeg gider ikke stå og meldes til politiet.

Du skal opføre dig ordentligt.

Første august.

[Klager]: Jeg laver ikke ballade…

[Dørmanden]: Første august, så må du komme ind igen

[Klager]: Ja ja, men jeg laver ikke ballade

[Dørmanden]: Ej, men du kommer ikke ind”

Klagen blev modtaget i Ligebehandlingsnævnet den 31. maj 2018.

Parternes bemærkninger

Klager gør gældende, at han har været udsat for forskelsbehandling på grund af race eller etnisk oprindelse.

Han ønsker en godtgørelse.

Klager var ude med fire venner.

De ønskede at komme ind på den indklagede natklub på forskellige tidspunkter.

De aftalte derfor at mødes derinde.

Klagers fire venner er alle etniske danskere, mens klager er fra Syrien og ser mørkere ud end dem.

Alle klagers venner kom ind på natklubben med det samme.

Da klager skulle ind på natklubben, gik han alene.

Han havde fundet sit pas frem, fordi han kunne se, at andre skulle vise id.

Da han kom frem til dørmanden, blev han afvist med den begrundelse, at klager først kunne komme ind i august.

Dette forstod klager ikke, og spurgte derfor nærmere ind til baggrunden herfor.

Dørmanden oplyste, at det skyldtes, at klager havde ringet til politiet, hvilket ikke er korrekt – det var klagers ven, og ikke klager, som havde ringet til politiet i efteråret.

Opkaldet var begrundet i, at klager også dengang var blevet afvist ved døren til indklagede natklub.

Dengang endte det med, at klagers ven måtte komme ind, men at klager, uden grund, blev afvist.

Det var samme dørmand, der afviste ham ved begge episoder.

Herefter gik klager derfra med sine venner.

Klager valgte senere på aftenen at gå tilbage til indklagede natklub for igen at spørge, hvorfor han var blevet afvist.

Denne gang oplyste dørmanden, at klager havde karantæne, men kunne ikke oplyse nærmere om årsagen hertil.

Igen oplyste dørmanden, at det skyldtes, at det havde noget at gøre med politiet.

Dørmanden oplyste dog ikke en konkret grund til karantænen, og ville heller ikke vise en liste eller anden dokumentation for, at klager faktisk havde karantæne.

I forhold til indklagedes bemærkninger om, at klager ved et tidligere besøg ikke skulle have opført sig ordentligt, stiller klager sig uforstående.

Den eneste gang klager har haft en uoverensstemmelse med indklagede var i efteråret.

Klagers ven kan bekræfte hændelsesforløbet vedrørende episoden i efteråret, klager har beskrevet.

Klager føler sig ikke velkommen i byen som andre danskere, når han bliver afvist på steder som den indklagede natklub.

Klager, der er flygtning, ønsker at blive integreret i Danmark.

Han bliver ked af det og føler sig uretfærdigt behandlet, når han afvises fra natklubber uden grund.

Indklagede gør gældende, at der ikke er sket forskelsbehandling af klager.

Det fremgår tydeligt af indholdet af klagen og den vedlagte samtale med dørmanden, at klager ikke blev afvist på baggrund af race eller etnisk oprindelse.

Klager blev afvist på grund af, at han ved et tidligere besøg ikke havde opført sig ordentligt.

Han blev i forbindelse med episoden, som klagen angår, oplyst om, at han var velkommen igen, når karantæneperioden var udløbet i august.

Indklagede har derved handlet i overensstemmelse med gældende regler.

Indklagede forskelsbehandler på ingen måde, og har medarbejdere af alle køn, racer, aldre og fra mere end 10 lande, samt et bredt udsnit af gæster.

Alle er således velkomne hos indklagede.

Ligebehandlingsnævnets bemærkninger og konklusion

Ligebehandlingsnævnet behandler klager over forskelsbehandling på grund af race og etnisk oprindelse efter lov om etnisk ligebehandling.

Det fremgår af lov om etnisk ligebehandling, at ingen må udsætte en anden person for direkte eller indirekte forskelsbehandling på grund af vedkommendes eller tredjemands race eller etniske oprindelse.

Der foreligger direkte forskelsbehandling, når en person på grund af race eller etnisk oprindelse behandles ringere, end en anden bliver, er blevet eller ville blive behandlet i en tilsvarende situation.

Der foreligger indirekte forskelsbehandling, hvis en tilsyneladende neutral bestemmelse, betingelse eller praksis vil stille personer af en bestemt race eller etnisk oprindelse ringere end andre personer, medmindre den pågældende bestemmelse, betingelse eller praksis er objektivt begrundet i et sagligt formål, og midlerne til at opfylde det er hensigtsmæssige og nødvendige.

Hvis en person, der anser sig for krænket, påviser faktiske omstændigheder, som giver anledning til at formode, at der udøves direkte eller indirekte forskelsbehandling, påhviler det modparten at bevise, at ligebehandlingsprincippet ikke er blevet krænket.

Klager, der stammer fra Syrien, blev afvist fra den indklagede natklub to gange samme aften med den begrundelse, at han havde karantæne grundet en episode ved et tidligere besøg.

Klager har oplyst, at hans venner af etnisk dansk oprindelse kom ind på natklubben.

Indklagede har oplyst, at klager havde karantæne indtil august på grund af en tidligere episode, hvor han efter det oplyste ikke havde opført sig ordentligt.

Det fremgår af udskrifterne af samtalerne mellem klager og dørmanden, som klager har udfærdiget, at klager ved den første henvendelse fik oplyst, at han på ny kunne komme ind på natklubben efter den 1. august.

Ved den anden henvendelse samme aften fik klager oplyst, at han havde karantæne, og han på ny kunne komme ind på natklubben efter den 1. august.

Det er Ligebehandlingsnævnets vurdering, at klager ikke har påvist faktiske omstændigheder, der tyder på, at de to afvisninger ved døren var begrundet i hans race eller etniske oprindelse.

Der er heller ikke noget, der tyder på, at der i forbindelse med den tidligere episode, hvor klager fik karantæne, er sket for forskelsbehandling af klager.

Klager får derfor ikke medhold i klagen.

Retsregler

Afgørelsen er truffet efter følgende bestemmelser

Lov om Ligebehandlingsnævnet

Lov om etnisk ligebehandling

<18-38812>

-

§ 1, stk. 1, og stk. 4, om nævnets kompetence

-

§ 9, stk. 1, om klagebehandling

-

§ 12, stk. 1, om klagebehandling

-

§ 2 om lovens anvendelsesområde

-

§ 3, stk. 1, om forbud mod forskelsbehandling

-

§ 7 om bevisbyrde