Pressenævnets kendelse i sag nr.: 2019-80-0258

Pressenævnets kendelse i sag nr.: 2019-80-0258

Klage afvises på grund af manglende retlig interesse

En person klagede over, at artiklen ”Politiet skubbede hende ned på brostenene: Nu er hun idømt to års fængsel”, som blev bragt på politiken.dk, havde en misvisende overskrift.

Personen var ikke omtalt eller afbildet i artiklen, og Pressenævnet afviste derfor at behandle klagen på grund af manglende retlig interesse.

[Klager] har klaget til Pressenævnet over artiklen ” Politiet skubbede hende ned på brostenene: Nu er hun idømt to års fængsel ” bragt på politiken.dk den 8. februar 2019, idet han mener, at god presseskik er tilsidesat.

Den påklagede artikel ” Politiet skubbede hende ned på brostenene: Nu er hun idømt to års fængsel ” omhandler en straffesag mod en kvinde, som er blevet idømt 2 års fængsel for at kaste sten mod politiet.

Kvindens forsvarer udtaler sig i artiklen om, at der ikke synes at være taget relevant hensyn til, at hans klient var blevet udsat for at ganske alvorligt overgreb fra politiets side.

[Klager] har til støtte for klagen anført

”Jeg vil gerne klage over den anvendte overskrift.

Jeg syntes den er stærkt misvisende.

Der er ikke kausalitet i de to led i overskriften.

Den sætter Politiet i et dårligt lys, og selvom der er tale om en straffesag mod kvinden, så bliver det nævnt i sammenhæng, at politiet skubbede hende ned på brostenene.

At have et medie som Politiken, som er så politihadsk burde som minimum kunne løfte en påtale til Politiken.

Jeg mener, at vi bør værne om vores politi - det mindst korrupte politi i verden!

Artikler som denne hjælper ikke til det.

”

Pressenævnets formand, Hanne Schmidt, udtaler

Det er en betingelse for at klage til Pressenævnet, at klageren har retlig interesse i det forhold, der klages over.

Det indebærer, at man som person, virksomhed, organisation eller lignende skal være omtalt, afbildet eller på anden måde identificeret i mediet.

Det er ikke tilstrækkeligt blot at have interesse i det emne, der er behandlet.

Henset til, at [Klager] ikke selv er omtalt eller afbildet i artiklen, har han ikke en sådan direkte væsentlig og individuel retlig interesse, at han personligt kan anses for klageberettiget.

Der er derfor ikke grundlag for at behandle klagen i forhold til [Klager].

Klagen afvises herefter, jf. medieansvarsloven § 43, stk. 2, nr. 2.

Afgjort den 11. marts 2019