Ligebehandlingsnævnets afgørelse om handicap - alder - ansættelse - uanset handicap - ej medhold

Ligebehandlingsnævnets afgørelse om handicap - alder - ansættelse - uanset handicap - ej medhold

J.nr. 18-44861

En mand klagede over påstået forskelsbehandling på grund af alder og handicap i forbindelse med, at han fik afslag på ansættelse i en stilling.

Der var ikke oplysninger, der gav anledning til at formode, at manden i forbindelse med afslaget på ansættelse havde været udsat for forskelsbehandling på grund af alder eller handicap.

Ligebehandlingsnævnet afviste derfor at behandle klagen med henvisning til, at det var åbenbart, at manden ikke kunne få medhold i sin klage.

Afgørelsen blev truffet af nævnets formand.

Klagen angår påstået forskelsbehandling på grund af alder og handicap i

forbindelse med, at klager fik afslag på ansættelse.

Ligebehandlingsnævnets afgørelse

Ligebehandlingsnævnet kan ikke behandle klagen.

Sagens behandling

Afgørelsen er truffet af Ligebehandlingsnævnets formand.

Sagsfremstilling

Klager søgte en stilling som IT-supportelev hos indklagede og gjorde i den forbindelse opmærksom på, at han ønskede at søge med fortrinsadgang for handicappede.

Den 4. juli 2018 sendte indklagede en redegørelse til jobcentret i klagers bopælskommune

”Kære [navn på fastholdelseskonsulent]

Som nævnt pr. tlf.

dd, har vi har haft en ansøger fra [X] kommune (navngivet pr. tlf.) til samtale.

Navngivne kandidat har, som nævnt, gjort brug af sin fortrinsret.

Efter aftale med dig, som nøgleperson på handikap området, retter jeg hermed skriftlig henvendelse om sagen til [X] kommune.

Du har pr. tlf.

dd.

vejledt om mulighed for kompensation til handikappede i form af personlig assistance, hjælpemidler mv.

[Indklagede] har valgt at gå videre med andre ansøgere end navngivne kandidat, da disse andre ansøgere skønnes bedre rustede til at yde den påkrævede service, som ligger i It-support-elev stillingen.

Vil du returnere svar til mig i dag, så vi kan gå videre med rekrutteringen til stillingen.

…”

Samme dag svarede jobcentret pr. mail til indklagede

”Jobcentret noterer sig, at virksomheden forinden fravalg af den person, som har søgt med fortrinsret som følge af funktionsnedsættelse.

Virksomheden er vejledt omkring muligheden for at kompensere for en påberåbt funktionsnedsættelse i form af arbejdsmarkedet[s] kompensationsregler, og

Jobcentret finder ikke, at virksomheden har fravalgt pågældende som følge af en påberåbt funktionsnedsættelse”

Klager fik afslag på ansættelse med følgende begrundelse

”Kære [klagers fulde navn],

Tak for det behagelige møde vedrørende stillingen som IT-support elev i [indklagede].

Vi beklager at måtte meddele dig, at vi er gået videre med andre kandidater.

Vi har været i dialog med [navn på fastholdelseskonsulent] fra Jobcentret i [X] Kommune.

Jobcentret bekræfter, at vi ikke har fravalgt dig som følge af en påberåbt funktionsnedsættelse.

Det er altid svært at afgøre, hvilken kombination af kompetencer der passer allerbedst til en bestemt stilling, men det er vigtigt for [indklagede] at understrege, at du på ingen måde kan aflede heraf, at dine faglige og personlige kvalifikationer ikke er tilstrækkelige.

Rigtig mange af de modtagne ansøgninger vidnede om særdeles kompetente og kvalificerede ansøgere, hvilket har gjort det meget vanskeligt at vælge.

Du er meget velkommen til at søge igen, hvis vi på et andet tidspunkt har en stillingsannonce, som har din interesse.

…”

Klagen blev modtaget i Ligebehandlingsnævnet den 5. juli 2018.

Sagen er i nævnet behandlet sammen med to andre sager fra klager, jf. sagerne 18-54076 og 18-72441.

Parternes bemærkninger

Klager gør gældende, at han fik afslag på grund af sin alder og sit handicap.

Klager benyttede sig af fortrinsadgangen, og han er godt kvalificeret til stillingen.

Indklagede tog imidlertid ikke hensyn til klagers handicap.

Indklagede afviser, at klager blev fravalgt på grund af handicap.

Jobcentret i klagers bopælskommune bekræftede, at indklagede ikke gav klager afslag på baggrund af påberåbt funktionsnedsættelse.

Allerede som følge af formuleringen i § 4 i bekendtgørelse af lov om kompensation til handicappede i erhverv m.v. (bkg.

817/2013), er indklagede ikke omfattet af begrebet ”offentlig arbejdsgiver”.

Indklagede vil gerne være en rummelig arbejdsplads og gav plads til, at klager kunne komme til samtale for at finde frem til, om klager havde de fornødne kvalifikationer til at bestride jobbet.

Det blev vurderet, at klager ikke havde de fornødne kvalifikationer, og han blev således ikke fravalgt på grund af sit handicap, men som følge af sine manglende kvalifikationer.

Ligebehandlingsnævnets bemærkninger og konklusion

Ligebehandlingsnævnet behandler klager over forskelsbehandling på grund af alder og handicap efter lov om forbud mod forskelsbehandling på arbejdsmarkedet mv. (forskelsbehandlingsloven).

Det fremgår af forskelsbehandlingsloven, at en arbejdsgiver ikke må forskelsbehandle ansøgere til ledige stillinger ved ansættelse.

Ved forskelsbehandling forstås enhver direkte eller indirekte forskelsbehandling på grund af handicap.

Der foreligger direkte forskelsbehandling, når en person på grund af alder eller handicap behandles ringere end en anden bliver, er blevet eller ville blive behandlet i en tilsvarende situation.

Der foreligger indirekte forskelsbehandling, når en bestemmelse, et kriterium eller en praksis, der tilsyneladende er neutral, vil stille personer med en bestemt alder eller med handicap ringere end andre personer, medmindre den pågældende bestemmelse, betingelse eller praksis er objektivt begrundet i et sagligt formål, og midlerne til at opnå det er hensigtsmæssige og nødvendige.

Ligebehandlingsnævnet kan afvise at behandle en klage, hvis det er åbenbart, at der ikke kan gives klageren medhold i klagen.

Det er den person, der anser sig for krænket, som skal påvise faktiske omstændigheder, som giver anledning til at formode, at der er udøvet forskelsbehandling.

Der er ikke i klagen eller i sagen i øvrigt oplysninger, der giver anledning til at formode, at klager i forbindelse med afslaget på ansættelse har været udsat for forskelsbehandling på grund af alder eller handicap.

På baggrund af nævnets faste praksis er det herefter åbenbart, at klager ikke kan få medhold i sin klage.

Ligebehandlingsnævnet afviser derfor at behandle klagen.

Retsregler

Afgørelsen er truffet efter følgende bestemmelser

Lov om Ligebehandlingsnævnet

Forskelsbehandlingsloven

<18-44861>

-

§ 1, stk. 1, og stk. 3, om nævnets kompetence

-

§ 6, stk. 3, om formandsafgørelser

-

§ 8, nævnets afvisning af klagen

-

§ 9, stk. 1, om klagebehandling

-

§ 12, stk. 1, om klagebehandling

-

§ 1, stk. 1-3, om lovens anvendelsesområde

-

§ 2, om forbud mod forskelsbehandling

-

§ 7 a, om delt bevisbyrde