Ligebehandlingsnævnets afgørelse om køn - adgangsbegrænsning - ej medhold

Ligebehandlingsnævnets afgørelse om køn - adgangsbegrænsning - ej medhold

J.nr. 18-31768

En mand klagede til Ligebehandlingsnævnet, idet han ikke kunne få en ansigtsbehandling på en klinik.

Princippet om ligebehandling i forbindelse med adgang til varer og tjenesteydelser kræver ikke, at der altid skal leveres faciliteter til mænd og kvinder på et fælles grundlag, så længe de ikke leveres på gunstigere betingelser til medlemmer af det ene køn.

Klinikken er specialiseret i at betjene kvinder og tilbyder alene behandlinger til kvinder.

Det var således ikke i strid med ligestillingsloven, at klinikken afviste at behandle manden.

Han fik derfor ikke medhold i klagen.

Klagen angår påstået forskelsbehandling på grund af køn i forbindelse med, at en mand ikke kunne indløse et gavekort til en ansigtsbehandling på en klinik, der alene udfører behandlinger på kvinder .

Ligebehandlingsnævnets afgørelse

Det var ikke i strid med ligestillingsloven, at den indklagede klinik gav afslag på behandling af klager med henvisning til køn.

Sagsfremstilling

Klager, der er en mand, kunne ikke indløse et gavekort til en ansigtsbehandling på den indklagede klinik.

Klagers hustru havde på en deal site købt gavekortet til en ansigtsbehandling på den indklagede klinik som en gave til klager.

Gavekortet blev udstedt i klagers navn.

Den indklagede klinik udfører alene behandlinger på kvinder.

På forsiden af indklagedes hjemmeside var angivet: ”For Ladies”.

Klagen blev modtaget i Ligebehandlingsnævnet den 27. april 2018.

Parternes bemærkninger

Klager gør gældende, at han har været udsat for forskelsbehandling på grund af køn.

Han kunne ikke få foretaget en ansigtsbehandling, fordi han er en mand.

Indklagede skal ændre deres praksis og acceptere mænd på lige vilkår med kvinder.

Han ønsker at få sine penge refunderet og en godtgørelse.

Da klager ringede for at aftale en tid til behandlingen, fik han at vide, at han ikke kunne indløse sit gavekort, idet indklagede kun foretager behandlinger på kvinder.

På deal sitet stod der intet om, at det kun gjaldt kvinder.

Klager har købt ansigtsbehandlinger mange andre steder og har ikke tidligere oplevet, at der er steder, der kun behandler kvinder.

På indklagede hjemmeside står der heller ikke noget om, at behandlinger kun gælder kvinder.

Det eneste, der kunne indikere, at de kun modtager kvindelige kunder er, at der med småt på hjemmesiden står ”For Ladies”.

Under klinikkens beskrivelse af sig selv, står der intet om, at det kun er for kvinder.

I nutidens Danmark må man forvente, at butikker både kan betjene mænd og kvinder.

Indehaveren må i det mindste sørge for, at nogle af de ansatte kan udføre behandlinger på mænd.

Andre skønhedsklinikker tilbyder præcis den samme behandling til både mænd og kvinder.

Mænd og kvinders hud skal ikke behandles forskelligt, da de har brug for præcis samme pleje af deres hud.

At købe specielle hudplejeprodukter designet til mænd og kvinder er også helt unødvendigt.

Indklagede har oplyst at være indforstået med at refundere det fulde beløb til klager.

Den indklagede skønhedsklinik yder kun behandlinger til kvinder.

Indehaveren er uddannet i behandlinger for kvinder.

Indklagede har siden opstart af klinikken valgt at udføre sit arbejde på kvinder.

Indehaveren er bedre tilpas og tryg, når hun alene behandler kvinder.

Det har altid stået klart og tydeligt på indklagedes hjemmeside, at de kun tilbyder behandlinger til kvinder.

Fejlen ligger i, at deal sitet ikke har gjort det klart for sine kunder, at behandlingerne kun er for kvinder.

Dette er taget op med deal sitet, som har ændret opslaget og tilføjet bemærkningen.

Indklagede beklager, at der har været en misforståelse via deal sitet.

Ligebehandlingsnævnets bemærkninger og konklusion

Ligebehandlingsnævnet behandler klager over forskelsbehandling på grund af køn efter lov om ligestilling af kvinder og mænd (ligestillingsloven).

Klager har retlig interesse i at få sin klage behandlet, uanset at han – efter indgivelse af klagen til nævnet – er blevet tilbudt at få refunderet beløbet for gavekortet.

Det fremgår af ligestillingsloven, at ingen må udsætte en person for direkte eller indirekte forskelsbehandling på grund af køn.

Forbuddet mod forskelsbehandling gælder blandt andet for alle organisationer og personer, som leverer varer og tjenesteydelser, som er tilgængelige for offentligheden.

Det fremgår af betragtning 17 i Rådets direktiv 2004/113, at princippet om ligebehandling i forbindelse med adgang til varer og tjenesteydelser ikke kræver, at der altid skal leveres faciliteter til mænd og kvinder på et fælles grundlag, så længe de ikke leveres på gunstigere betingelser til medlemmer af det ene køn.

Indklagede er specialiseret i at betjene kvinder og tilbyder alene behandlinger til kvinder.

Det var således ikke i strid med ligestillingsloven, at indklagede afviste at behandle klager.

Klager får derfor ikke medhold i klagen.

Retsregler

Afgørelsen er truffet efter følgende bestemmelser

Lov om Ligebehandlingsnævnet

Ligestillingsloven

<18-31768>

-

§ 1, stk. 1, og stk. 2, nr. 1, om nævnets kompetence

-

§ 1, stk. 7, om retlig interesse

-

§ 9, stk. 1, om klagebehandling

-

§ 12, stk. 1, om klagebehandling

-

§ 1 a, stk. 1, nr. 2, om lovens anvendelsesområde

-

§ 2, stk. 1-3, om forbud mod forskelsbehandling