Ligebehandlingsnævnets afgørelse om etnisk oprindelse - hudfarve og race - chikane - ej medhold

Ligebehandlingsnævnets afgørelse om etnisk oprindelse - hudfarve og race - chikane - ej medhold

J.nr. 18-22692

Udtalelser fra en CEO under en samtale med en medarbejder relaterede sig til medarbejderens manglende tilhørsforhold til Danmark, og medarbejderen opfattede udtalelserne som krænkende.

Nævnet fandt ikke, at virksomhedens CEO, da han fremsatte udtalelserne, vidste eller burde vide, at udtalelserne ville blive opfattet som diskriminerende i forskelsbehandlingslovens forstand.

Klager fik derfor ikke medhold.

Klagen angår påstået forskelsbehandling og chikane på grund af etnisk oprindelse i forbindelse med klagers arbejde for indklagede.

Ligebehandlingsnævnets afgørelse

Det var ikke i strid med forskelsbehandlingsloven, at indklagedes CEO over for klager udtalte sig med henvisning til klagers manglende tilhørsforhold til Danmark.

Sagsfremstilling

Klagen over forskelsbehandling på grund af etnisk oprindelse er indgivet af klager, der stammer fra Bangladesh og er vokset op i Saudi Arabien.

Den 25. februar 2018 havde klager en dialog med indklagedes CEO.

Dialogen foregik skriftligt og via opkald på Skype.

Kl.

17:18 skrev klager to beskeder til indklagedes CEO

“I don't.

I keep worrying about sending a father of 2 to jail”

“I worry that you are hopelessly out of your depth, and just beginning on the road to a lot of legal trouble”

Klager skrev endnu en besked kl.

17:21

”I will continue to do my job, as always.

I look forward to seeing you and Hide at 1 tomorrow.

”

Kl.

17:21 ringede indklagedes CEO via Skype til klager, og parterne havde en samtale, der varede til kl.

17:43.

I umiddelbar forlængelse af denne samtale skrev klager to beskeder til indklagede kl.

17:49 og kl.

17:51.

“BTW I find statements such as 'this is my country', 'you're a guest here' and 'this isn't Saudi Arabia or Bangladesh' to be highly racist.

I am not here illegally, and I won't be intimidated by your threats

I will be very interested to know if you deny saying these things in the future.

”

“in any event, rest assured it only strengthens my resolve to see that your misadventures are brought to light”

Klager har for nævnet fremlagt en optagelse af en samtale mellem klager og indklagedes CEO, som ifølge klager fandt sted den 25. februar 2018 kl.

18:10.

Oplysningen om tidspunktet for samtalen er ikke bestridt af indklagede.

Det fremgår blandt andet af optagelsen

Klager: ”Hello.

”

CEO: ”Hey, It’s me again.

”

Klager: “What’s up?

”

CEO: “Okay.

Ja.

I just asked my wife what I should do, and she said to me that I should call you and become good friends and apologize for whatever I’ve done.

”

Klager: “Well first of all: you understand that those where very racist statements that you made, right?

”

CEO: “Yeah, it was not meant racist and yes I understand that that could have meant racist and I apologize for that.

”

Klager: “But you said: “this is my country and you are a guest here”.

Like, how could that not be construed as racist?

”

CEO: “Okay.

That was wrong.

It was wrong.

It’s plain wrong and there’s no excuse for it.

At least what I was trying to get to – and it came out wrong – was that… I was trying to make the point that I don’t think that people should go to jail because there’re some errors in a power point.

”

Klager: “I didn’t say that.

Remember.

I said very specifically… I told you very specifically – because I knew you would fixate on this, because I know you that well – that you shouldn’t say I said: “you are going to jail for wrong numbers on a power point”.

Didn’t I say that?

In particular not to bring that up?

And then you just brought it up again.

”

CEO: “True.

It was just the e-mail saying you felt sad for all the messages we wrote.

You felt sad that you were sending a father of two to jail.

I think that was maybe what emotionally hurt.

”

Klager: “Yeah, but I’m saying: I’m concerned, because I think it’s a very serious matter to have irregularities on the company’s books.

”

CEO: “True.

And just for the other thing, the racist thing.

Yes it was wrong.

That was – that could have – or it was [utydelig tale], so of course first of all I apologize for that.

In terms of irregularities, that’s why I invited [navn] in on the discussion.

I wanted to be open on it, because if there’s any irregularities of course it should be fixed.

”

Klager: “Okay.

But you understand… Like in the last call you made a lot of threats, implied a lot of threats about, you know, what was going to happen, how I was a guest here, how…”

CEO: “Those… Yeah, it was not meant racist.

I was just saying that starting to sending a father of two to jail [utydelig tale].

No one is kicking anyone out here.

If it was racist, it was out of line and I apologize.

”

Klager: “Look, my exact thing - which is documented that I said to you - was you said: “I think it’s good to have this discussion, I really like it.

” You are the one that was making a very serious thing not serious, which is why I reminded you that I didn’t like it, that I was… And the exact thing I said was: “I keep worrying about sending a father of two to jail.

I worry that you are hopeless out of your depth, and just beginning on the road to a lot of legal trouble.

” Nowhere.

.

.

I stand behind that.

I am worried.

”

CEO: “And it is fine, it’s fine.

It was just… I was just.

.

.

The whole thing - the “guest” - that came out racist and that was wrong.

”

Klager: “Yeah, it was!

But I mean…”

CEO: “And I’m sorry and I apologize.

”

(…)

Klager: “It’s just that I come from this backwater country like Bangladesh, and you’re this big important CEO in Denmark and it’s your country…”

CEO: “No, no, no.

I apologize for…”

Klager: “It’s so confusing for me how everything works here.

You know, the road signs and the people and the talking, it’s just… You know, sometimes I accidentally send the e-mail out.

”

CEO: “I apologize for those comments.

It was inappropriate.

”

Klager: “Well, I mean yeah yeah… It’s not really good when people are accidentally extremely racist though, is it?

Especially when they… they implied… Listen to me, [navn på CEO]”.

CEO: “I’m sorry.

”

Klager: “I’m not an idiot, right?

When you said: “this is my country.

You are just a guest here”;

the threat is very, very clear.

”

CEO: “Okay, yeah.

It just came out of me.

I shouldn’t have said that.

Of course that was not right.

And I’m actually, honestly sorry for it and I apologize.

”

Klager: “Okay, well like I said, I’ll take that under consideration and I finish writing the e-mail and I’ll decide what to do after I finish writing it.

But right now I have to go, [navn på CEO].

”

Kl.

21:06 skrev indklagedes CEO til klager

“Dear [klager],

Now that I look at the chat thread I can see that I am coming out the wrong way.

I apologize for the comments that was completely out of line.

It was in no way meant racist.

lt's been a long day.

However, I sure hope that you realize that your comments about, as an example sending “a father of two kids to jail”, was also quit inappropriate.

I am at present in a dialogue with the board of [den indklagede virksomhed].

For your information they are fully behind me on my decisions to get paid on equal terms as you.

I have the full support of the board, since most of them have known me for almost ten years.

Both the board and I are strongly concerned about your claims about single handedly contacting all the investors on behalf of the company.

This will only hurt the company and not me.

[navn] has already expressed his concerns about this.

Regarding the question about VAT I have contacted my state authorized auditor that based on your messages clearly thinks you have misunderstood the Danish rules regarding the reimbursement of VAT.

Regarding your other allegations I find them undocumented and incorrect.

I am sure you can think of more.

Your comments about deleting emails and contacting employees is quite inappropriate.

Tonight I tried to reach out to you by phone for the sake of the company and all our investors.

Since you are a vital part of [den indklagede virksomheds afdeling i Bangladesh] we need to find a solution.

However, if you continue to bombard me with allegations or threads it will be hard to cooperate in the future.

I therefore ask you to find a more appropriate tone, since I will do the same thing.

Since I have support of the board and our main investors I will not meet tomorrow to go through your allegations.

You can let me know, if you want to meet to discuss how to establish a future cooperation.

/[navn]”

Den 26. februar 2018 kl.

00:15 skrev klager følgende to beskeder til indklagedes CEO

“[Fornavn på indklagedes CEO], will you consider stepping down, and working to fix everything that's happened?

I would really prefer not to send this email.

I can't control what happens after”

“I do know that you will almost certainly not be able to continue as CEO”

Klagen blev modtaget i Ligebehandlingsnævnet den 26. februar 2018 kl.

00:52.

Parternes bemærkninger

Klager gør gældende, at han har været udsat for chikane.

Indklagedes CEO skal holdes ansvarlig for sine diskriminerende bemærkninger.

Klager var i besiddelse af fakta, som potentielt kunne have vist, at indklagedes CEO var ansvarlig for finansielle uregelmæssigheder.

Forud for den 25. februar 2018 havde indklagedes CEO fjernet en stor sum penge fra indklagedes bankkonto.

Klager mente ikke, at det var passende, og han opfordrede indklagedes CEO til at returnere pengene.

Indklagede har siden returneret nogle af pengene med et løfte til bestyrelsesformanden om at returnere yderligere.

Dette er ikke formålet med klagen, men det viser, at der foregik noget uetisk og beskriver, hvorfor klager og indklagedes CEO havde en konflikt.

Den 25. februar 2018 havde klager flere samtaler med indklagedes CEO om disse uregelmæssigheder.

Samtalerne foregik hovedsagelig på Skype men også via Messenger på Facebook.

Indklagedes CEO kontaktede klager via Skype, hvor han sagde, at klager var et fjols, at dette var ”hans land” og at klager var ”en gæst”, ligesom han truede klager.

Indklagedes CEO fortsatte med racistiske bemærkninger.

Han sagde, at klager ikke vidste, hvad han gjorde og antydede, at klagers ophold i Danmark kunne komme i fare, hvis han fortsatte med at kontakte bestyrelsen eller investorer i virksomheden.

Under en samtale den 25. februar 2018 omkring kl.

16:00 sagde indklagedes CEO

Med disse bemærkninger indså klager, at indklagedes CEO havde krydset en professionel linje, og klager begyndte at optage deres samtaler.

Indklagedes CEO ringede tilbage kl.

18:10, og klager optog denne samtale.

Under denne samtale erkendte indklagedes CEO, at han havde sagt racistiske bemærkninger.

Han anerkendte, at det, han havde sagt, var forkert, og at det kunne tolkes racistisk, og han undskyldte for bemærkninger.

Dette opkald beviser, at indklagedes CEO sagde disse bemærkninger, idet han på intet tidspunkt benægtede eller rettede de formuleringer, som klager brugte til at genskabe de racistiske bemærkninger.

Der var tale om chikane og trusler med henblik på at afholde klager fra at informere personer over indklagedes CEO om klagers bekymringer.

Indklagedes CEO er siden trådt tilbage på grund af finansielle uregelmæssigheder, men han er fortsat som bestyrelsesmedlem og aktionær.

Personerne i indklagedes bestyrelse er i stor grad blevet udskiftet siden klagen til Ligebehandlingsnævnet.

Siden klagen har indklagedes CEO nægtet at samarbejde med klager.

Indklagede afviser at have udsat klager for chikane.

Indklagede tilbyder træning til programmører i udviklingslande med særligt fokus på at hjælpe personer i Bangladesh.

Formålet med selskabet er at uddanne personer i Bangladesh såvel som flygtninge i Irak, Libanon, Palæstina og Jordan.

Forud for klagen havde indklagedes CEO været beskæftiget i virksomheden uden løn i 2,5 år.

Indklagede har stor erfaring med at rekruttere og ansætte udenlandske arbejdstagere og har ikke tidligere oplevet nogen problemer i den forbindelse.

Mangfoldighed bliver betragtet som et aktiv, som det afspejler sig i den nuværende sammensætning af personalet.

Da klager tiltrådte sin stilling hos indklagede, var der et godt samarbejde mellem klager og indklagede.

I begyndelsen af 2018 var der en uoverensstemmelse mellem klager og indklagedes CEO omkring et antal forretnings- og ledelsesproblemer.

Uoverensstemmelsen drejede sig navnlig om budgettet for 2018, hvilket gav anledning til en ophedet debat mellem klager og indklagedes CEO.

I forbindelse med diskussionen truede klager flere gange med at anmelde indklagedes CEO til politiet og fremkom med bemærkninger om at sende ”a father of two kids to jail”.

Herudover truede klager med at kontakte alle indklagedes investorer med de udokumenterede trusler uden bestyrelsens samtykke.

Bestyrelsen blev end ikke orienteret om påstandene.

En del af diskussionen foregik via Skype, hvor indklagedes CEO fandt klagers tone ubehagelig og yderst truende.

Under diskussionen erklærede indklagedes CEO, at sådanne trusler var uforenelige med indklagedes kultur, og hvis klager ønskede at fremkomme med falske og udokumenterede beskyldninger, ville det blive svært for ham at fortsætte som medarbejder i det indklagede selskab.

Indklagedes CEO henviste på intet tidspunkt til klagers opholdstilladelse, hans ophold i Danmark, hans kulturelle baggrund eller noget som helst andet i den henseende.

Under en efterfølgende samtale samme aften påpegede klager, at han anså kommentarerne om at forlade den indklagede virksomhed som stødende.

På det tidspunkt indså indklagedes CEO, at klager havde misforstået kommentaren og subjektivt fortolket det som en reference til, hvorvidt klager kunne fortsætte med at arbejde i Danmark.

Indklagedes CEO undskyldte øjeblikkeligt og understregede, at kommentaren ikke var ment som stødende.

Indklagedes CEO bad også klager om at kontakte indklagedes bestyrelse vedrørende de talrige beskyldninger.

Klager ignorerede anmodningen.

Den 26. februar 2018 kl.

00:17 sendte klager en e-mail til alle indklagede 37 investorer.

E-mailen indeholdt adskillige beskyldninger mod indklagede så som svig, dårligt lederskab og racisme.

Klagen til Ligebehandlingsnævnet blev sendt en halv time senere.

Klager har på intet tidspunkt indsendt nogen beviser til støtte for sin påstand.

Klager kontaktede ikke på noget tidspunkt bestyrelsen eller bestyrelsesformanden.

Bestyrelsen vurderede sagen og besluttede at godkende de finansielle handlinger.

Der blev ikke fundet noget problematisk.

Klager blev imidlertid bortvist på baggrund af beskyldninger mod ham fra medarbejdere i Bangladesh og på baggrund af hans udokumenterede beskyldninger og direkte kommunikation med indklagedes investorer.

Indklagede har for nævnet fremlagt en udateret mail fra en medarbejder i indklagedes afdeling i Bangladesh til indklagedes bestyrelse.

Medarbejderen efterspurgte bestyrelsens vejledning til håndtering af klagers henvendelse til medarbejderen om blandt andet indklagedes CEO og med hvad medarbejderen i mailen betegner som ”threats”, ”force” og ”blackmail”.

Klager har desuden chikaneret andre medarbejdere, som støttede indklagedes CEO.

Indklagede har for nævnet fremlagt følgende beskeder fra klager til en medarbejder

“[Navn], you really are shameless.

”

“after the way you left, you came back for [fornavn på indklagedes CEO]”

“the same guy that screwed you”

“and now you kno[w] he’s out, and you’ll be working for me again”

“and you think I’ve forgotten the way you treated me last time?

”

“think again.

”

“I have a long memory [navn].

[smiley]”

“I’ll be talking to you real soon”

“gnight”

Klager har valgt at forblive ansat i den indklagede virksomhed.

Klagen er baseret på antagelser og klagers egen fortolkning, hvilke ikke er understøttet af nogen objektiv dokumentation.

Det er problematisk, at klager alene har henvist til et skærmbillede af sin egen meddelelse på Skype.

Dette understøtter eller bekræfter på ingen måde beskyldningerne fremsat af klager.

Klagen er baseret på en subjektiv fortolkning, som ikke har hold i virkeligheden.

Klager har ikke været udsat for nogen form for chikane eller diskrimination på baggrund af religion, tro, oprindelse eller lignende under sin ansættelse i den indklagede virksomhed.

Klagen er udtryk for chikane begået af klager.

Klager har udover denne klage fremsat adskillige udokumenterede påstande.

Hele formålet med det indklagede selskab, de mange års arbejde i Bangladesh samt valg af partnere og medarbejdere med forskellige kulturelle baggrunde understøtter indklagedes synspunkter.

Indklagede er ikke trådt tilbage som CEO på grund af ”uregelmæssigheder”.

Klager synes at søge at gøre sagen til et spørgsmål om svig og underslæb.

Klagers ”citater” fra samtalen er ukorrekte og understøttes ikke af nogen form for dokumentation.

Alene den sidste del af samtalen fremgår af optagelsen.

Den optagede samtale viser tydeligt, hvordan klager gør alt for at sætte fælder og guide samtalen mod at opnå materiale, som han siden kan bruge imod indklagedes CEO.

Optagelsen skal ses i dette lys, når den bliver brugt som dokumentation i sagen.

Indklagedes CEO blev ikke informeret om, at samtalen blev optaget.

Samtalen viser imidlertid tydeligt, at indklagedes CEO på intet tidspunkt var truende eller racistisk.

Optagelsen viser også, at det først var under denne samtale, at indklagedes CEO blev opmærksom på, at klager havde fundet de tidligere bemærkninger stødende.

Optagelsen støtter indklagedes bemærkninger.

Indklagedes bestyrelse og advokater har opfordret indklagedes CEO til at begrænse sin kontakt med klager, så længe sagen verserer.

Dette har intet at gøre med diskrimination men skyldes klagers påstande og beskyldninger.

Ligebehandlingsnævnets bemærkninger og konklusion

Ligebehandlingsnævnet behandler klager over forskelsbehandling på grund af etnisk oprindelse efter lov om forbud mod forskelsbehandling på arbejdsmarkedet mv. (forskelsbehandlingsloven).

Det fremgår af forskelsbehandlingsloven, at en arbejdsgiver ikke må forskelsbehandle lønmodtagere med hensyn til arbejdsvilkår.

Chikane skal betragtes som forskelsbehandling, når en uønsket optræden i relation til en persons etniske oprindelse finder sted med det formål eller den virkning at krænke en persons værdighed eller skabe et truende, fjendtligt, nedværdigende, ydmygende eller ubehageligt klima for den pågældende.

En arbejdsgiver har pligt til at stille et chikanefrit arbejdsmiljø til rådighed og til i rimeligt omfang at sikre sine ansatte mod chikane.

Klager har anset sig for krænket af indklagedes CEO ved en samtale, der foregik over Skype den 25. februar 2018.

Nævnet lægger på baggrund af den fremlagte lydfil til grund, at indklagedes CEO under en tidligere dialog over for klager havde udtalt: “this is my country and you are a guest here”.

Nævnet lægger på baggrund af beskeden til indklagedes CEO kort efter afsluttet samtale på Skype endvidere til grund, at indklagedes CEO over for klager havde udtalt: ”this isn't Saudi Arabia or Bangladesh”.

Klagers oplysninger om indholdet af samtalerne med indklagedes CEO underbygges af lydoptagelsen og den efterfølgende besked fra klager samt af indholdet af svaret fra indklagedes CEO til klager.

Uanset at de nævnte udtalelser relaterede sig til klagers manglende tilhørsforhold til Danmark, og at klager opfattede udtalelserne som krænkende, finder nævnet ikke, at indklagedes CEO, da han fremsatte udtalelserne, vidste eller burde vide at de ville blive opfattet som diskriminerende i forskelsbehandlingslovens forstand.

Klager får derfor ikke medhold i klagen.

Retsregler

Afgørelsen er truffet efter følgende bestemmelser

Lov om Ligebehandlingsnævnet

Forskelsbehandlingsloven

<18-22692>

-

“This isn’t Bangladesh.

If you send this email, you have no idea what I can do”

-

“You’re a guest in my country”

-

“This isn’t Saudi Arabia, things don’t work like that here”

-

§ 1, stk. 1, og stk. 3, om nævnets kompetence

-

§ 9, stk. 1, om klagebehandling

-

§ 12, stk. 1 og 2, om klagebehandling

-

§ 1, stk. 1-3, om lovens anvendelsesområde

-

§ 1, stk. 4, om chikane

-

§ 2, om forbud mod forskelsbehandling

-

§ 7 a, om delt bevisbyrde