Fastholdelse af strakspåbud om at sikre at arbejdet på lager planlægges, tilrettelægges og udføres sikkerheds- og sundhedsmæssigt fuldt forsvarligt

Fastholdelse af strakspåbud om at sikre at arbejdet på lager planlægges, tilrettelægges og udføres sikkerheds- og sundhedsmæssigt fuldt forsvarligt

Arbejdstilsynet var på tilsynsbesøg hos virksomheden og afgav i den forbindelse strakspåbud om, at arbejdet på lager planlægges, tilrettelægges og udføres sikkerheds- og sundhedsmæssigt fuldt forsvarligt, herunder skal det sikres, at anvendelse af truck foregår sikkerheds- og sundhedsmæssigt fuldt forsvarligt.

Et flertal af nævnets stemmeberettigede medlemmer fastholdt afgørelsen og lagde vægt på vægt på, at Arbejdstilsynet ved tilsynsbesøg fik oplyst, at en ansat i forbindelse med arbejdet på lageret i en Reach truck, som var 380 cm høj, kørte imod en jernramme, som havde en højde på 288 cm, da den ansatte ville køre igennem en port fra en hal til en anden, hvorved den ansatte blev kastet ud af trucken, slog hovedet og blev kørt på sygehuset.

Flertallet lagde yderligere vægt på, at Arbejdstilsynet ved tilsynsbesøget konstaterede, at der i nogle trucks var et lamineret skilt, hvor der stod ”Husk at du kører på en høj truck”, at skiltene ikke var placeret samme sted på trucksene, og at der ikke var et skilt på den Reach truck, som den ansatte havde brugt, da han kørte imod jernrammen.

Flertallet lagde endvidere vægt på, at Arbejdstilsynet ved tilsynsbesøget fik oplyst, at virksomheden tidligere havde haft situationer, hvor de ansatte var kommet til at køre imod porte, som var lavere end trucken.

Flertallet lagde endelig vægt på, at medarbejderne var instrueret i hvilke porte, de måtte benytte, når de kørte med de højmastede trucks.

[Adressat udeladt]

Arbejdsmiljøklagenævnet har på møde den 29. november 2017 behandlet [navn udeladt]s klage på vegne af [navn udeladt] over Arbejdstilsynets afgørelse af 7. april 2017 med strakspåbud om, at arbejdet på lager planlægges, tilrettelægges og udføres sikkerheds- og sundhedsmæssigt fuldt forsvarligt, herunder skal det sikres, at anvendelsen af Reach truck foregår sikkerheds- og sundhedsmæssigt fuldt forsvarligt.

Nævnet traf følgende

A F G Ø R E L S E

Arbejdsmiljøklagenævnet fastholder Arbejdstilsynets afgørelse af 7. april 2017 med strakspåbud om, at arbejdet på lager planlægges, tilrettelægges og udføres sikkerheds- og sundhedsmæssigt fuldt forsvarligt, herunder skal det sikres, at anvendelsen af Reach truck foregår sikkerheds- og sundhedsmæssigt fuldt forsvarligt hos [navn udeladt], [adresse udeladt].

B E G R U N D E L S E

Et flertal af Arbejdsmiljøklagenævnets medlemmer vurderer, at arbejdet med ansattes kørsel med to typer trucks med forskellige højder, hvor den ene ikke kunne køre gennem portene i enderne på virksomhedens lagerhal på [adresse udeladt], ikke var planlagt, tilrettelagt og udført sikkerheds- og sundhedsmæssigt fuldt forsvarligt.

Flertallet lægger vægt på, at Arbejdstilsynet ved tilsynsbesøg den 3. april 2017 hos [navn udeladt], [adresse udeladt], fik oplyst, at en ansat i forbindelse med arbejdet på lageret i en Reach truck, som var 380 cm høj, kørte imod en jernramme, som havde en højde på 288 cm, da den ansatte ville køre igennem en port fra en hal til en anden, hvorved den ansatte blev kastet ud af trucken, slog hovedet og blev kørt på sygehuset.

Flertallet lægger desuden vægt på, at Arbejdstilsynet ved tilsynsbesøget fik oplyst, at en ansat nogle dage kørte med en lav truck og nogle dage kørte med en Reach truck, og at en del medarbejdere både havde dage, hvor de kørte med de lave trucks og med Reach trucks.

Flertallet lægger yderligere vægt på, at Arbejdstilsynet ved tilsynsbesøget konstaterede, at der i nogle trucks var et lamineret skilt, hvor der stod ”Husk at du kører på en høj truck”, at skiltene ikke var placeret samme sted på trucksene, og at der ikke var et skilt på den Reach truck, som den ansatte havde brugt, da han kørte imod jernrammen.

Flertallet lægger endvidere vægt på, at Arbejdstilsynet ved tilsynsbesøget fik oplyst, at virksomheden tidligere havde haft situationer, hvor de ansatte var kommet til at køre imod porte, som var lavere end trucken.

Flertallet lægger endelig vægt på, at medarbejderne var instrueret i hvilke porte, de måtte benytte, når de kørte med de højmastede trucks.

Flertallet lægger til grund, at Arbejdstilsynet ved tilsynsbesøget fik oplyst, at virksomheden havde to typer trucks med forskellige højder, hvor alene den ene type trucks kunne køre igennem alle portene på lageret, mens de højmastede trucks (Reach trucks) kun kunne køre igennem portene i midtergangen og ikke igennem portene i enderne på halleren.

Det følger af arbejdsmiljøloven, at arbejdet skal planlægges, tilrettelægges og udføres således, at det sikkerheds- og sundhedsmæssigt er fuldt forsvarligt.

Det følger desuden af arbejdsmiljøloven, at tekniske hjælpemidler skal være indrettet og skal anvendes således, at de sikkerheds- og sundhedsmæssigt er fuldt forsvarlige.

Det følger af reglerne om anvendelse af tekniske hjælpemidler, at anvendelse af tekniske hjælpemidler skal ske på en sikkerheds- og sundhedsmæssig fuldt forsvarlig måde.

Arbejdsmiljøklagenævnets afgørelse er truffet af et flertal på 9 ud af nævnets 11 stemmeberettigede medlemmer.

BEMÆRKNINGER TIL KLAGEN

[Navn udeladt] har i klage af 31. maj 2017 anført, at en ulykke i sig selv ikke dokumenterer en overtrædelse af arbejdsmiljølovgivningen.

Endvidere anfører [navn udeladt], at medarbejderne er instrueret i arbejdet, og at truckene og portene er påført advarselsmærkninger.

[Navn udeladt] finder ikke, at det kan medføre et påbud, at en medarbejder ikke følger instruktioner og advarselsmærkninger.

[Navn udeladt] henviser endvidere til, at der alene er afgivet påbud om anvendelsen af trucken med henvisning til § 4, i bekendtgørelsen om anvendelsen af tekniske hjælpemidler.

[Navn udeladt] har endelig henvist til Arbejdsmiljøklagenævnets sag j.

nr. 7000178-13, som [navn udeladt] mener er sammenlignelig med den foreliggende sag.

[Navn udeladt] har i supplerende bemærkninger af 7. juli 2017 anført, at også ansatte har et ansvar for at overholde arbejdsmiljølovens regler.

Det er derfor ikke korrekt, når Arbejdstilsynet skriver, at det er virksomhedens ansvar, at en ansat tilsidesætter en instruks og handler uforsvarligt.

[Navn udeladt] har hertil anført, at dette alene kan gøres gældende, hvis det også samtidigt er dokumenteret, at virksomheden har overtrådt arbejdsmiljølovens regler, og at i dette tilfælde, at virksomheden ikke har sikret sig, at anvendelsen kan foregå sikkerheds- og sundhedsmæssigt fuldt forsvarligt.

[Navn udeladt] har i supplerende bemærkninger af 26. juli 2017 henvist til arbejdsmiljølovens § 28, hvoraf fremgår, at de ansatte skal medvirke til, at arbejdsforholdene sikkerheds- og sundhedsmæssigt er fuldt forsvarlige inden for deres arbejdsområde, herunder at de foranstaltninger, der træffes for at fremme sikkerhed og sundhed, virker efter deres hensigt.

[Navn udeladt] har endvidere anført, at [navn udeladt] er enig med Arbejdstilsynet i, at [navn udeladt] som juridisk person handler igennem sine ansatte, men – og det er her, at Arbejdstilsynet er i en vildfarelse at det kun gælder i den udstrækning, at de ansatte følger virksomhedens instruktioner i medfør af arbejdsmiljølovens regler.

[Navn udeladt] har videre anført, at Arbejdstilsynet i nærværende sag ikke har dokumenteret, at arbejdsgiver ikke har opfyldt sine forpligtelser efter loven, idet det ikke fremgår, hvori overtrædelsen består.

Flertallet skal til klagen bemærke, at uanset, at virksomheden har instrueret de ansatte, er det virksomheden, der som arbejdsgiver har ansvaret for at føre tilsyn med, at arbejdet foregår sikkerheds- og sundhedsmæssigt fuldt forsvarligt.

Flertallet skal desuden bemærke, at det forhold, at den ansatte eventuelt måtte have handlet i strid med virksomhedens instruktion ikke har betydning for, om der kan træffes afgørelse efter arbejdsmiljøloven, men kan have betydning ved en eventuel straffesag.

Flertallet skal endvidere henvise til Arbejdstilsynets udtalelse af 12. juni 2017, hvor Arbejdstilsynet har oplyst, at som det blandt andet fremgår af Arbejdstilsynets vejledning i afgørelsen af 7. april 2017 kan eksempelvis øget instruktion, skiltning, tekniske tiltag, effektivt tilsyn være metoder til at imødegå risikoen.

Arbejdstilsynet har hertil oplyst, at skiltning om risici på et teknisk hjælpemiddel er en udbredt og anerkendt måde at bruge som et af flere midler som ulykkesforebyggelse, men at det i det konkrete tilfælde kan have den modsatte virkning, når skiltningen ”Husk at du kører på en høj truck” ikke er gennemført konsekvent i de højmastede trucks.

Flertallet skal hertil bemærke, at påbuddet også drejer sig om at sikre, at arbejdet udføres sikkerheds- og sundhedsmæssigt fuldt forsvarligt, herunder at anvendelsen af trucks kan ske sikkerheds- og sundhedsmæssigt fuldt forsvarligt, og at dette kan indebære eksempelvis øget skiltning, øget instruktion, tilsyn, ændringer i tilrettelæggelsen af arbejdet mv., som Arbejdstilsynet har henvist til.

Flertallet finder, at arbejdsulykken den 3. april 2017 understøtter, at der ved arbejdet med Reach trucksene fortsat foreligger en risiko for fare for de ansatte på trods af, at virksomheden har gule jernrammer ved portene, har instrueret og skiltet i nogle af Reach trucksene, når det varierer, hvilke type trucks de ansatte arbejder i, og når det kun er nogle trucks, der kan køre igennem alle portene på lageret.

Flertallet skal i forhold til [navn udeladt]s henvisning til sag 7000178-13 bemærke, at flertallet finder, at Arbejdstilsynets begrundelse for afgørelsen i sag 7000178-13 adskiller sig i forhold til Arbejdstilsynets begrundelse for afgørelsen af 7. april 2017, idet Arbejdstilsynet i begrundelsen af 7. april 2017 har beskrevet de konkrete forhold, der har gjort, at anvendelsen af virksomhedens Reach truck ikke foregik sikkerheds- og sundhedsmæssigt fuldt forsvarligt.

MINDRETALSUDTALELSE

Et mindretal på 2 af nævnets medlemmer vurderer, at Arbejdstilsynet ikke har dokumenteret, at arbejdsgiver ikke har opfyldt sine forpligtelser efter loven, idet der ikke fremgår, hvori overtrædelsen består.

R E G L E R

Arbejdsmiljøklagenævnet henviser til

Om Arbejdstilsynets ret til at træffe afgørelse

● § 77, stk. 1, i lov om arbejdsmiljø, jf. Beskæftigelsesministeriets lovbekendtgørelse nr. 1084 af 19. september 2017

Om arbejdets udførelse

● § 38, stk. 1, i lov om arbejdsmiljø, jf. Beskæftigelsesministeriets lovbekendtgørelse nr. 1084 af 19. september 2017

Om tekniske hjælpemidler

● § 45, stk. 1, i lov om arbejdsmiljø, jf. Beskæftigelsesministeriets lovbekendtgørelse nr. 1084 af 19. september 2017

● § 4, i Arbejdstilsynets bekendtgørelse nr. 1109 af 15. december 1992 om anvendelse af tekniske hjælpemidler

Reglerne kan læses på de følgende sider.

OPLYSNINGERNE I SAGEN

Sagen er afgjort på grundlag af de akter, som klagenævnet har modtaget fra Arbejdstilsynet og brev af 7. juli 2017 og 26. juli 2017 fra [navn udeladt], samt brev af 11. juli 2017 og 1. august 2017 fra Arbejdstilsynet.

På klagenævnets vegne

[Navn udeladt]

[Stilling udeladt]

Kopi til

[Adressat udeladt]

[Adressat udeladt]

[Adressat udeladt]

Regler

Lov om arbejdsmiljø, jf. Beskæftigelsesministeriets lovbekendtgørelse nr. 1084 af 19. september 2017

Kapitel 5

Arbejdets udførelse

§ 38.

Arbejdet skal planlægges, tilrettelægges og udføres således, at det sikkerheds- og sundhedsmæssigt er fuldt forsvarligt.

…

Kapitel 7

Tekniske hjælpemidler m.v.

§ 45 .

Maskiner, maskindele, beholdere, præfabrikerede konstruktioner, apparater, redskaber, byggevarer, andre tekniske hjælpemidler og personlige værnemidler skal være indrettet og skal anvendes således, at de sikkerheds- og sundhedsmæssigt er fuldt forsvarlige.

…

Kapitel 13

Arbejdstilsynet

…

§ 77.

Arbejdstilsynet kan træffe afgørelse om forhold, der strider mod loven eller mod regler eller afgørelser i medfør af loven, og kan herunder påbyde, at forholdene bringes i orden straks eller inden en frist.

Arbejdstilsynets bekendtgørelse nr. 1109 af 15. december 1992 om anvendelse af tekniske hjælpemidler

Kapitel 2

Almindelige bestemmelser

§ 4.

Anvendelse af tekniske hjælpemidler skal ske på en sikkerheds- og sundhedsmæssig fuldt forsvarlig måde.

…