Legislator Case Law & Legislation
W20180903125 DK

Pressenævnets kendelse i sag nr. 2017-80-0072

3 Articles / Provisions · Denmark
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Statutory Text (3 Articles)

KEN#LOKDOK23 2018 9031 Valid

Pressenævnets kendelse i sag nr. 2017-80-0072

KEN#LOKDOK23 2018 9031 Valid

En læser havde ikke retlig interesse

En person klagede over artiklen ”Krigsforbryder tog gift i retten: Nu er han død”.

Da personen hverken var omtalt eller afbildet i artiklen, afviste Pressenævnet at behandle klagen på grund af manglende retlig interesse.

KEN#LOKDOK23 2018 9031 Valid

[Klager] har klaget til Pressenævnet over artiklen ”Krigsforbryder tog gift i retten: Nu er han død” , som blev bragt den 29. november 2017 på Ekstra Bladets hjemmeside ekstrabladet.dk, idet han mener, at god presseskik er tilsidesat.

[Klager] er ikke selv omtalt i artiklen.

Kendelsen angår spørgsmålet om klagerens retlige interesse.

Den påklagede artikel beskriver, hvordan krigsforbryderen Slobodan Praljaks dødsfald skete i forbindelse med en retssag i Haag, hvor Slobodan Praljak rejste sig og drak indholdet af en lille flaske.

Til artiklen hører en video, der viser handlingen.

[Klager] har til støtte for klagen anført, at videoen til artiklen strider imod punkt B.

2 i de vejledende regler for god presseskik, da det ville være mere skånsomt ikke at vise videoen, eller i det mindste ikke de dele, der viser indtagelsen af gift.

Pressenævnets formand, Hanne Schmidt, udtaler

Klagen angår en artikel på ekstrabladet.dk.

[Klager] er ikke selv omtalt eller afbildet i artiklen.

Det er en betingelse for at klage til Pressenævnet, at klageren har retlig interesse i det forhold, der klages over.

Det indebærer, at man som person, virksomhed, organisation eller lignende skal være omtalt, afbildet eller på anden måde identificeret i mediet.

Det er ikke tilstrækkeligt blot at have interesse i det emne, der er behandlet.

Henset til, at [klager] ikke selv er omtalt eller afbildet i artiklen, har han ikke en sådan direkte, væsentlig og individuel retlig interesse, at han personligt kan anses for klageberettiget.

Der er derfor ikke grundlag for at behandle klagen i forhold til [klager].

¬¬Klagen afvises herefter, jf. medieansvarsloven § 43, stk. 2, nr. 2.

Afgjort den 15. januar 2018

Need to analyze how this provision applies to your matter?

Cross-reference this statute against case law, commentaries, and related legislative provisions inside Legislator AI.

Open in Legislator →