DK
Pressenævnets kendelse i sag nr. 2017-80-0053
Statutory Text (3 Articles)
Pressenævnets kendelse i sag nr. 2017-80-0053
En læser var ikke klageberettiget
En person klagede over artiklen ”DF-spidskandidat vil forbyde læger med ’stort skæg’”.
Personen var ikke selv omtalt i artiklen og var derfor ikke klageberettiget.
Pressenævnets formand afviste derfor klagen uden nærmere behandling.
[Klager] har klaget til Pressenævnet over artiklen ”DF-spidskandidat vil forbyde læger med ’stort skæg’” bragt den 9. november 2017 på jyllands-posten.dk, idet han mener, at god presseskik er tilsidesat.
[Klager] er ikke selv omtalt i artiklen.
Kendelsen angår spørgsmålet om klagerens retlige interesse.
[Klager] har til støtte for klagen blandt andet anført, at en letgenkendelig person omtales i artiklen, uden at personen tilsyneladende blev kontaktet, inden artiklen blev offentliggjort.
Personen er beskrevet med arbejdssted i form af sygehusets navn og afdeling, ligesom hans udseende er beskrevet.
[Klager] har henvist til følgende afsnit i artiklen
”- Du kan tage en tur ned på Gentofte akutmodtagelse, så vil du møde én, jeg ved ikke, om han er iraner, iraker, islamist eller muslim, men han har i hvert fald et kæmpestort sort skæg, og det mener jeg ikke hører hjemme på et dansk hospital.
”
Pressenævnets formand, Hanne Schmidt, udtaler
Klagen angår en artikel på jyllands-posten.dk.
[Klager] er ikke selv omtalt eller afbildet i artiklen.
Det er en betingelse for at klage til Pressenævnet, at klageren har retlig interesse i det forhold, der klages over.
Det indebærer, at man som person, virksomhed, organisation eller lignende skal være omtalt, afbildet eller på anden måde identificeret i mediet.
Det er ikke tilstrækkeligt blot at have en generel interesse i det emne, der er behandlet.
Henset til, at [Klager] ikke selv er omtalt eller afbildet i artiklen, har han ikke en sådan direkte, væsentlig og individuel retlig interesse, at han personligt kan anses for klageberettiget.
Der er derfor ikke grundlag for at behandle klagen i forhold til [Klager].
Klagen afvises herefter, jf. medieansvarsloven § 43, stk. 2, nr. 2.
Klagen afvises uden nærmere behandling.
Afgjort den 10. november 2017